Omar Quiroga: Fin del gobernador

8 de agosto de 2008

Fin del gobernador

Este afiche me lo envió la periodista Priscila Quiroga, que trabaja en UNITEL La Paz

1 comentario:

Anónimo dijo...: El que realizo este afiche es un verdadero hijo de puta, cabron mal parido culeau. Hijo de llama; 14 de agosto de 2008, 15:50

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Bolivia en combate

La política es el arte de servir a los demás sacrificando a la familia y a la propia vida, para aportar a la patria, sin embargo la politiquería es la forma de enriquecerse a costilla de los demás pensando en si mismo sin importar el futuro del país. Lo que se práctica en Bolivia usualmente es la politiquería.

Bolivia vive un momento especial, debido a la pandemia del COVID 19. Debemos ser fuertes para enfrentar estos momentos difíciles. Seamos solidarios con los más desprotegidos, organicémonos para disminuir los riegos, fortalezcamos nuestros cuerpos y alimentemos la mente y el espíritu. Vamos a vencer...

Las regalías, IDH y otros entuertos

Por: Omar Quiroga Antelo

En el país a partir de la promulgación de la Ley 3058 en mayo del 2005, se legalizó el 18% de regalías y el 32% del Impuesto Directo a los Hidrocarburos a partir de la producción fiscalizada en boca de pozo a favor del Estado.

Desde ese año se han distribuido los recursos a los diferentes departamentos productores y no productores de hidrocarburos, siendo Tarija el que se ha beneficiado con el mayor porcentaje de dichos recursos.

En la Dirección General de Gestión Socio Ambiental, se ha elaborado un cuadro en el que se indica la cantidad de recursos que han recibido tanto la Prefectura de Tarija ahora Gobernación como los 4 municipios en los que se encuentra la mayor producción de hidrocarburos en el país, a saber, Caraparí, Villamontes y Yacuiba en la provincia Gran Chaco y Entre Rios en la provincia O`Connor.

Entre los años 2007 a 2009, el municipio de Yacuiba recibió un total de 34.303.066 dólares americanos, el municipio de Villamontes recibió un total de 14.427.334 dólares americanos por el mismo concepto, el municipio de Caraparí recibió 9.527.673 dólares americanos y finalmente el municipio de Entre Rios recibió 6.432.728 de dólares americanos, sumando un total de 64.690.800 de dólares americanos. Si consideramos que la población total de los 4 municipios según proyecciones del INE para el 2010 es de 197.373 habitantes, podemos concluir que en este período, a cada habitante de dichos municipios le corresponde la suma de 327,76 dólares americanos en los tres años, es decir, 109,25 dólares por persona por año.

Por su parte, en este mismo periodo de tiempo, la Prefectura de Tarija ahora convertida en Gobernación, recibió la exorbitante suma de 784.998.509 de dólares americanos. Considerando que la población del departamento de Tarija estimada por el INE a 2010 es de 522.339 habitantes, podemos concluir que en el periodo de 3 años, a cada tarijeña o tarijeño, le correspondió la suma de 1.502,85 dólares americanos, es decir, 500,95 dólares por persona año.

Realizado el relevamiento de información de los recursos económicos entregados por las empresas petroleras por concepto de servidumbres de paso, compensaciones y responsabilidad social empresarial (ayuda social, inversión societal, inversión social u otros nombres que le llaman las empresas), y sabiendo que son 11 las empresas petroleras que operan en el departamento de Tarija, en el mismo periodo de 2007 a 2009, por estos conceptos, han entregado a municipios, TCOs, asociaciones de productores, ganaderos y comunidades campesinas e indígenas la suma de 11.179.722,45 dólares americanos, los cuales si consideramos la misma población de los 4 municipios, corresponde a 56,64 dólares americanos por persona.

Sumados el ingreso per cápita de regalías e IDH de 109,25 dólares americanos de los municipios, el ingreso por Regalías e IDH a la Prefectura de 500,95 dólares americanos y los 56,64 dólares americanos por conceptos de servidumbres de paso, compensaciones y responsabilidad social empresarial, tenemos la suma de 666,84 dólares americanos que recibe por año cada tarijeña y tarijeño de los municipios de Caraparí, Villamontes y Yacuiba de la provincia Gran Chaco y Entre Rios de la provincia O`Connor.

Es importante anotar que se tiene establecido un Fondo de Desarrollo de Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas (FDPIOCC) que funciona con el 5% del 32% de los recursos del IDH y que está manejado por las 5 Confederaciones Nacionales de campesinos, indígenas, originarios, comunidades interculturales y mujeres, y que a la fecha tiene un fondo que sobrepasa los 100 millones de dólares americanos y que debe apoyar al desarrollo de las comunidades campesinas, originarias e indígenas.

Ahora bien, si consideramos este ingreso anual por persona, de 666,84 dólares americanos y comparamos con el ingreso por coparticipación presupuestaria promedio del año 2009, de 426 bolivianos per cápita, que equivalen a 60,85 dólares americanos, podemos concluir que cada tarijeña y tarijeño ha recibido 10,96 veces más que el ingreso per cápita por concepto de recursos de Participación Popular recibido por estos municipios.

Habrá que investigar ¿dónde han ido a parar estos recursos?, ¿cuáles han sido los impactos sociales, económicos, de creación de empleos, etc?. ¿cuáles son los sectores más favorecidos?. En fin, es un entuerto del que tenemos que salir, teniendo información transparente.

Santa Cruz de la Sierra, 19 de julio de 2011.

La consulta, una cuestión pendiente

Por: Omar Quiroga Antelo

Dirigió la Dirección General de Gestión Socio Ambiental del MHE desde marzo de 2010 hasta mayo de 2011

Los pueblos indígenas del mundo entero, vienen demandando desde hace décadas que se respeten sus derechos como pueblos. Han apelado a los diferentes foros internacionales para que se incorporen sus demandas por parte de los Estados. El último de estos eventos ha sido la Cumbre Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra realizado del 19 al 22 de abril de 2010 en Cochabamba.

Hay que recordar que la visión neoliberal de la mayoría de los Estados en el mundo, ha impedido que se logre de una manera rápida y expedita el reconocimiento de estos derechos de los pueblos indígenas. Fue recién en 1989, que la Organización Internacional del Trabajo aprueba el Convenio 169 de carácter vinculante, es decir, obligatorio para los países que lo ratifiquen. Bolivia lo ha ratificado el 11 de julio de 1991 mediante Ley 1257. En este convenio en su Art. 15 punto 2 se establece con absoluta claridad que “En caso de que pertenezca al Estado la propiedad de los minerales o de los recursos del subsuelo, o tenga derechos sobre otros recursos existentes en las tierras, los gobiernos deberán establecer o mantener procedimientos con miras a consultar a los pueblos interesados, a fin de determinar si los intereses de esos pueblos serían perjudicados, y en qué medida, antes de emprender o autorizar cualquier programa de prospección o explotación de los recursos existentes en sus tierras. Los pueblos interesados deberán participar, siempre que sea posible, en los beneficios que reporten tales actividades, y percibir una indemnización equitativa por cualquier daño que puedan sufrir como resultado de esas actividades”.

Años más tarde, el 13 de septiembre de 2007, la ONU aprueba en Asamblea General la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, que fue ratificada por nuestro país el 7 de noviembre del mismo año mediante Ley 3760. En esta declaración se ratifica el tema de la consulta, sin embargo esta declaración como tal no tiene carácter vinculante a los Estados que lo ratifiquen.

El gobierno de Evo Morales Ayma, impulsó en Bolivia la incorporación de los derechos de los pueblos indígenas en la nueva Constitución Política del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, es así que en el Art. 30 en los puntos 15 y 16 se menciona que “…las naciones y pueblos indígena originario campesinos gozan de los siguientes derechos: A ser consultados mediante procedimientos apropiados, y en particular a través de sus instituciones, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles. En este marco, se respetará y garantizará el derecho a la consulta previa obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y concertada, respecto a la explotación de los recursos naturales no renovables en el territorio que habitan. A la participación en los beneficios de la explotación de los recursos naturales en sus territorios”.

En el sector hidrocarburífero se viene aplicando la consulta previa obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y concertada, evidentemente con algunas limitaciones fruto de la inexperiencia de los operadores del gobierno nacional, pero también de las divisiones internas que tienen las organizaciones indígenas que evitan la consulta como debe ser.

Habrá que recordar que el país ha asumido compromisos de exportación de gas y es prioridad para el gobierno desarrollar campos petroleros para responder a dichos compromisos, sin embargo, algunas organizaciones indígenas de las zonas donde se desarrolla la mayor actividad hidrocarburífera, están planteando demandas imposibles de cumplir en el afán de conseguir protagonismo. Están exigiendo por ejemplo, que el Estado responda a sus demandas históricas para luego hablar de consulta y participación, proponen demandas o consignas como las de “amazonía sin petróleo” o “ninguna actividad petrolera en el Parque Nacional Aguaragüe y sus áreas de influencia”.

Tenemos que cambiar nuestra percepción de la actividad hidrocarburífera debido a que a partir del DS 28701 de Nacionalización de los Hidrocarburos del 1º de mayo de 2006, las relaciones entre el Estado y las empresas petroleras han cambiado radicalmente, pues ahora no son las empresas transnacionales las dueñas de nuestros recursos naturales no renovables como el gas y petróleo como se estableció en la era Goni, sino que es el Estado Plurinacional a través de YPFB quien es el administrador de dichos recursos a nombre de las bolivianas y los bolivianos quienes somos los verdaderos dueños.

El Estado actualmente tiene una participación del 50% de la producción en punto de fiscalización (18% de regalías y 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos), que le han reportado al país más de 7.110 millones de dólares en apenas 4 años (a diferencia de los 2.308 millones de dólares que se consiguieron entre los años 2000 a 2004, es decir en 5 años de capitalización).

Tarija es el departamento que ha recibido la mayor cantidad de estos recursos, y hasta ahora es inexplicable que las comunidades indígenas de dicho departamento demanden al gobierno central obras básicas para sus comunidades, como ser salud, educación, electricidad, agua potable, etc., siendo que los recursos están en las arcas de la Prefectura y de las Alcaldías de la zonas petroleras. Es tiempo de que el pueblo vea con detalle quiénes están manejando esos recursos y qué se está haciendo con ellos.

La Paz, 12 de julio de 2011.

Ahora fue el turno de Barcelona ¿y el cambio climático?

Escrito por: Omar Quiroga Antelo
Técnico de la COICA

Hace unas semanas atrás tuvimos la oportunidad junto con otros compañeros y compañeras de la COICA (Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica), de participar en las reuniones en Bangkok-Tailandia para hablar y discutir de cambio climático. Ahora, la semana pasada estuvimos en Barcelona-España en la continuación de la serie de eventos para negociar un acuerdo futuro que reemplace o modifique al del Protocolo de Kyoto hoy vigente.
Como en Bangkok, en Barcelona se repitió la historia. No hay avances!, es la conclusión a la que se llega. Los países industrializados no están dispuestos a subir sus compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que están provocando el calentamiento gradual del planeta, ni siquiera al menos para alcanzar las cifras que han recomendado los científicos aglutinados en el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático - IPCC (mínimo 40% de reducciones para el 2020 con relación a 1990, pare evitar la subida de la temperatura media más de 2 ºC) y por tanto cambios en las condiciones climáticas que hacen prever con certeza, efectos catastróficos para la humanidad.
Cada vez más se ven arrinconados los pueblos indígenas y sus demandas se van reduciendo a la mínima expresión. El argumento, el texto está muy largo y debemos resumir. Lo más fácil, sacrificar todo lo que haga referencia a pueblos indígenas. Es más, se ha sacrificado todo lo que tiene que ver con “agua”. Verdaderamente, se trata de un retroceso inconcebible.

El cierre del evento fue para llorar. Se escuchaban a diferentes representantes de los países en la plenaria del grupo especial de trabajo sobre el Protocolo de Kyoto decir “estamos preocupados por el curso de las negociaciones, pedimos a los países desarrollados se pongan de acuerdo y planteen metas más ambiciosas” decía el de Lesotho. El G77 + China dieron a conocer una declaración a la que se sumaban o ratificaban otros países. El representante de China decía “No se han alcanzado resultados después de 4 años de negociaciones. Incluso hay dudas de la continuidad de este proceso”.
Pero no solo el G77 + China se había pronunciado, también lo hicieron los países de África, los Países Menos Adelantados (PMAs) y los países Insulares o isleños. Todos coinciden en el mensaje. “Estamos preocupados….!!”. “Hay peligro de que no avance el acuerdo”. “Hasta ahora no hay consenso, sobretodo de las cifras de reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero”.

“No llegar a un acuerdo en Copenhague es moralmente inadmisible” fue la frase que manifestó el representante de Benin y que conmovió a la sala.
Países desarrollados como Suiza consideran que un acuerdo rápido y ambicioso es necesario pero lo que más les preocupa es que una brecha entre ambos acuerdos ocasionaría problemas al “mercado” y a la sociedad.
Muchas intervenciones posteriores se unían a la manifestada por el G77 + China, entre ellos Arabia Saudita, Gambia, Bangladesh, Qatar, Liberia y Perú.
En el caso de Japón, ellos consideran que “si bien ha habido algunos avances, se necesita unir a los dos grupos de trabajo y esta tarea debe lograrse en Copenhague”. Están comprometidos con el Protocolo de Kyoto y piden que los jóvenes vengan y den una mano para lograr acuerdos. El nuevo marco jurídico debe ser el único documento considerando responsabilidades compartidas pero diferenciadas”.

Estados Unidos ha dejado establecido que ellos no asumirán ningún compromiso mientras el senado en su país no apruebe una ley sobre cambio climático que está ahora en discusión.
En conclusión, la evaluación es que se han tenido pocos avances, hay preocupación por el curso de las negociaciones, se teme que Copenhague sea un fracaso, sin embargo, muchas intervenciones dejan un resquicio de esperanza de que algo extraordinario pueda suceder. Dejan bien sentado que el fracaso de las negociaciones y no llegar a ningún acuerdo afectará negativamente a los países más pobres y dentro de ellos a las poblaciones más pobres.

Ya se habla de que Copenhague sería un momento para asumir un “compromiso político” y no acuerdos “jurídicamente vinculantes” sobre el cambio climático.
Las cartas están echadas, los negociadores oficiales de los países seguramente están trabajando e imaginando las mejores alternativas y los pueblos indígenas a la expectativa.

Santa Cruz de la Sierra, 11 de noviembre de 2009

Bangkok, cita para hablar del cambio climático

Por: Omar Quiroga

Del 28 de septiembre al 9 de octubre de 2009, se desarrolla en la ciudad de Bangkok-Tailandia, la novena cita del Grupo Especial de Trabajo sobre el Protocolo de Kyoto (AWG-PK) y la séptima del Grupo Especial de Trabajo para la Cooperación a Largo Plazo (AWG-LCA). Estos grupos fueron creados en una reunión anterior realizada en Bali-Indonesia en el año 2007 y recibieron mandatos específicos.

El grupo del Protocolo de Kyoto (AWG-PK) debe “Concluir las negociaciones sobre el segundo periodo de compromiso de los países ricos para reducir sus emisiones empezando desde el 2013” y el grupo para la Cooperación a Largo Plazo (AWG-LCA) tiene la misión de “Implementar el plan de Bali 2007 para poder poner en acción el trabajo de UNFCCC ahora y más allá de 2012”.

Para esta reunión se dieron cita alrededor de 3.500 personas, representantes de los países Parte de la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, de ONGs ambientalistas de todo el mundo, de pueblos indígenas de las diferentes regiones del mundo, representantes de empresas y personal de las Naciones Unidas que apoyan en la organización y logística del evento.

Los pueblos indígenas están organizados en lo que se llama el Foro Internacional de los Pueblos Indígenas para el Cambio Climático o “Caucus Indígena”, un espacio de intercambio de experiencias, difusión de información, discusión, debate, consenso y elaboración de propuestas y posicionamiento sobre la temática del cambio climático de los pueblos indígenas del mundo entero.

Las ONGs junto con representantes de los pueblos indígenas, tienen un espacio llamado “ACCRA Caucus”, en el que también intercambian experiencias, debaten, y toman posición sobre las diferentes temáticas del cambio climático.

En esta oportunidad, la reunión de los dos grupos de la CMNUCC, debía avanzar en los acuerdos en los textos que se vienen trabajando hace algún tiempo. Los debates fueron intensos, los grupos de trabajo de cada una de las temáticas dentro de cada grupo, tuvieron sus propias dinámicas. A saber, se tienen grupos que se dedican a trabajar la “visión compartida” de lo que será el segundo acuerdo mundial sobre el cambio climático, otros hablan de “mitigación”, pero también está quienes discuten la “adaptación”, “capacitación y transferencia de tecnología” y finalmente “mecanismos de financiamiento”. Estos por supuesto acompañado por el plato fuerte de la discusión que son los niveles de reducción de emisiones que se deben adoptar después de 2012.

Las alternativas que se discuten sobre los porcentajes de reducción de emisiones, oscilan entre los que son más conservadores y proponen solo 20 ó 30% de reducciones hasta el 2020 con relación a los niveles de emisiones de 1990, y quienes tienen una posición más radical y proponen entre 40 y 49% de reducciones. Hay países que proponen además, reducciones de hasta el 95% hasta el 2050, siempre con relación a 1990. Ese es el debate de fondo, y los países industrializados son los que se incomodan más por estas propuestas radicales, porque no están dispuestos a sacrificar su desarrollo, sacrificar a sus “transnacionales”, sacrificar su poder económico, solo por satisfacer pedidos de países en vías de desarrollo.

El otro debate de fondo que está en el tapete, es el referido al reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas en cada uno de las fases de este proceso de implementación de medidas para la adaptación y la mitigación. A pesar que la ONU el 13 de septiembre de 2007, aprobó la declaración de los derechos de los pueblos indígenas, muchos países, no reconocen en sus países esta declaración y no la han elevado a rango de ley interna, por tanto no la han ratificado.

Estados Unidos es el país emblema en estar en contra de los “derechos de los pueblos indígenas” e incluso no apoyar este acuerdo mundial sobre el cambio climático llamado Protocolo de Kyoto. Como dijo el asesor jurídico de la delegación norteamericana en la sesión del Caucus indígena en la mañana del 8 de octubre en Bangkok, ellos están desarrollando su propio programa y afirma que “el texto de los EEUU es muy cauto, cuando se habla de la cuestión de los derechos de los pueblos indígenas. Pero se debe tener en cuenta que esta cautela no solo es para los pueblos indígenas”, decía. No olvidemos que Canadá también está en la misma posición.

En esta oportunidad, los aproximadamente 100 representantes de los pueblos indígenas de Asia, África, Latinoamérica, Pacífico y Norteamérica, también consensuaron tres puntos que debían ser considerados en las negociaciones en curso. El primero tiene que ver con el reconocimiento de parte de los Estados, de los derechos de los pueblos indígenas a través de reconocer “la declaración de las naciones unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas” en todos los procesos y mecanismos de implementación de las decisiones que se adopten. El segundo, referido al reconocimiento del “consentimiento previo, libre e informado” y finalmente un tercer tema que tiene que ver con el reconocimiento de los “conocimientos y prácticas tradicionales y ancestrales de los pueblos indígenas” en las estrategias de adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático.

En la sesión del grupo de contacto referido al tema de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques (REDD), sostenida la mañana del jueves 8 de octubre en Bangkok, la mayoría de los países que intervinieron, apoyaban que se incorpore la referencia a la declaración de la ONU sobre derechos de los pueblos indígenas en el párrafo 2 inciso “e” del “non-papier” Nº 18.

Lo cierto es que algunos dicen que la cuestión es de lenguaje, mientras que otros dicen, no es cuestión de lenguaje, es cuestión de enfoques de desarrollo. Si no se consideran a los pueblos indígenas con sus derechos, sus conocimientos, sus estrategias organizativas y de toma de decisiones, la salvación del planeta está cada vez más distante. Por eso, los representantes indígenas del mundo, no tuvieron más alternativa que organizar una protesta el día miércoles 7 de octubre en las propias puertas del lugar donde se desarrollaban las reuniones, con la finalidad de sensibilizar a los Estados para que apoyen las demandas de los pueblos indígenas.

Antes de llegar a adoptar un acuerdo, aún hay dos momentos más de discusiones y de logro de consensos, uno en Barcelona en el mes de noviembre y otro en Copenhague en diciembre próximo. Son nuevas oportunidades para que los pueblos indígenas reflexionen sobre las mejores estrategias que se deben adoptar para lograr incidir en las decisiones de los Estados Parte de la Convención.

Amsterdam - Holanda, 9 de octubre de 2009.

Sacar crédito del BDP???

Por: Omar Quiroga Antelo
El viacrusis que deben sufrir los compañeros campesinos y campesinas o cualquier ciudadana o ciudadano del área rural cuando quieren acceder a créditos que ofrece el Banco de Desarrollo Productivo (BDP), es muy largo y duro.
Resulta que en el departamento de Santa Cruz, en una comunidad de nombre “Arroyito” que se encuentra a 3,5 kilómetros al sur de la localidad de Cotoca, habitan varias familias que se dedican a la actividad de la ladrillería. Son 70 familias propietarias de las tierras de la comunidad, que desde hace 12 años se dedican a dicha actividad y generan fuentes de trabajo para 230 familias adicionales.
Para producir ladrillos, deben comprar materiales e insumos como leña, viruta o aserrín y chala de arroz y deben vender luego su producto. Como nos explican ellos en una carta que le enviarán a la Gerente General del BDP y que nos la hicieron conocer “La camionada de aserrín y/o viruta, insumo necesario para la producción de ladrillos, cuesta 1.500 bolivianos. La camionada de leña, imprescindible para poder “quemar” los ladrillos en el horno, cuesta 1.700 bolivianos. Lo que rebaja notablemente los márgenes de ganancia de los compañeros ladrilleros”.
Para producir deben alquilar camiones tanto para traer insumos y materiales como para vender su producción, para ello, se les ocurrió a 12 ladrilleros presentar una solicitud de crédito a PRODEM Cotoca, institución financiera que canaliza los créditos del Banco de Desarrollo Productivo (BDP) para los pequeños productores. Ya son más de 8 meses desde aquel día que se apersonaron a esta entidad y hasta la fecha no les han concedido el crédito. Cada ladrillero pedía 80.000 bolivianos para poder adquirir un camión, pues saben que con el ahorro que les generaría el dejar de pagar alquileres altos, podían pagar su crédito y tener mayores ingresos económicos y por tanto mejorar su calidad de vida.
Pero no!!, no se les ha concedido el crédito. Y ¿por qué será que no les han dado estos recursos económicos que solicitan?.
En el análisis de un colaborador de la comunidad que hace seguimiento a este caso desde el comienzo, la lógica es la siguiente. Los bancos y entidades financieras en Santa Cruz, ven en los créditos que ellos mismos canalizan del Banco de Desarrollo Productivo y de otros programas del gobierno, como un peligro para los grupos de poder de este departamento, entonces tratan de hacer fracasar todas las iniciativas del gobierno.
Hay que recordar que cuanto se daban créditos para casas, quien se acercaba a la cooperativa o al banco a solicitar crédito para una vivienda, los mismos funcionarios de dichas entidades se encargaban de desanimar al solicitante diciéndole que esas casas no las podrán heredar sus hijos, que si se mueren lo que han pagado no se les devolvería, que el Estado se haría cargo de esas casas, que no serían nunca verdaderos dueños, para luego animarlos a que hagan trato con ellos. Es decir, utilizaban al programa de vivienda como gancho o como anzuelo para hacer sus propios negocios.
Algo similar sucede en este caso de los ladrilleros, pues el PRODEM no les canaliza los créditos solicitados, sin embargo se sospecha que utilizan dichos recursos para otros tipos de créditos, con otros beneficiarios y con intereses más altos. En otros casos, se aprueba parte del monto solicitado y el restante es utilizado para otros fines por la propia financiera, pero además perjudican al solicitante porque no podrá cumplir con su plan de negocio.
Se sospecha además, que hay fuertes presiones de los grandes productores de ladrillos, de las cerámicas, que no quieren que se consoliden estas microempresas que serán franca competencia para estos empresarios y como ellos tienen intereses en estas financieras y bancos, hacen todo lo posible para que los pequeños ladrilleros no salgan adelante y que el gobierno no logre réditos políticos.
En esta carta que han enviado al BDP, también mencionan que “Cuando, a propósito de la entrega de dos retroexcavadoras para la remoción de tierra para la producción del barro para alivianar el duro trabajo de “desbarrancar” la arcilla en bruto a punta de picota, creímos, sinceramente, que las cosas realmente habían cambiado. Evo vino y nos dijo que él mismo, venía de un hogar muy humilde, en Orinoca, y que incluso había sido ladrillero, por lo que entendía la dureza de nuestras privaciones y la justicia de nuestros reclamos”.
Si el gobierno no toma cartas en este asunto, la liberación y emancipación de los pobres y vilipendiados de este país, seguirá siendo postergada eternamente.

Colonias menonitas las principales autonomías de Bolivia

Omar Quiroga Antelo

Si a alguien se le puede comparar con las termitas, es a los menonitas que se expanden como tales por el territorio del oriente boliviano.

Hace unas décadas llegaron a territorio guaraní. Se asentaron en el municipio de Charagua, después de haber constituido varias colonias en el municipio de Cabezas.

El modelo productivo de los menonitas es preocupante, pues si bien utilizan la energía necesaria para producir, sus técnicas son de las más arcaicas y destructivas del suelo y del medio ambiente. Donde se han asentado, después de15, 20 años, solo han quedado desiertos, cuyas tierras las han vendido a ganaderos para habilitarlas para potreros. Uno de los casos más emblemáticos es el de “Las Piedras” del municipio Santa Rosa del Sara.

Lo más preocupante es que en criterio del padre jesuita Francisco Pifarré, “los menonitas van avanzando en su dominio territorial. Tienen su propia estrategia. Con apariencia de mansos, calladitos y pacifistas, van siendo los dueños de la geografía del Municipio de Charagua y pronto lo serán de todo el Chaco”, manifiesta.

Si consideramos que cada hijo está con el derecho-obligación, de recibir por lo menos 80 hectáreas de cultivo, y sabiendo que los menonitas se reproducen aceleradamente, es decir es una sociedad muy prolífica, a la larga resulta un atentado contra los territorios de Bolivia.

A decir del propio Pifarré “son la autonomía principal de Bolivia y nadie, ni los mismos indígenas, en el mejor de los casos, podrán llegar a tanto grado de independencia territorial y política”.

El gobierno nacional, las autoridades departamentales, las autoridades de los municipios en los que se encuentran asentados, deben tomar cartas en el asunto, porque lo que está sucediendo no deja de ser preocupante:

Varias acciones sugiere el padre Pifarré, a las que me sumo y apoyo, entre ellas, se debería renovar sus convenios de permanencia en el país en base por lo menos a los siguientes puntos:

1. Cada colonia debería tener ESCUELA BOLIVIANA y con maestros nacionales (si luego ellos, como se hizo con los japoneses en 1973 en la colonia San Juan de Yapacaní, quieren tener como cuestión extracurricular o complementaria sus propias clases de cultura menonita y etc., no se les debería poner obstáculo).

2. Cada joven menonita debería hacer el SERVICIO MILITAR de Bolivia.

3. En cada Colonia se debería izar la BANDERA BOLIVIANA, por lo menos en las efemérides nacionales.

4. Deberían pagar IMPUESTOS como todos los bolivianos y bolivianas y no deberían gozar de aranceles de favor en las aduanas.

5. Se les debería LIMITAR EL CRECIMIENTO TERRITORIAL, es decir, prohibir compra de tierras a ganaderos y frenar su incursión en tierras de TCOs de los indígenas. Los menonitas son los principales causantes de la especulación y subida del valor de la tierra en todo el Chaco. Los ganaderos, en el futuro, solamente podrían vender tierras a los indígenas o a las TCOs. La compra de tierras por parte de los menonitas, si ello se permitiera en caso extremo, debería ser cuestión de Estado.

6. Se les debería controlar con la máxima responsabilidad su grado lamentable de destruir bosques y desequilibrar el MEDIO AMBIENTE. En la nueva Constitución Política del Estado para garantizar el equilibrio ecológico, se establece que los suelos deberán utilizarse conforme con su capacidad de uso mayor, considerando sus características biofísicas, socioeconómicas, culturales y político institucionales, además se establece que los recursos naturales se aprovecharán de manera sustentable (Art. 380), deben ser las pautas que los obligue a mejorar sus prácticas productivas.

7. Se debería favorecer, y hasta exigir, la EQUIDAD entre varón y mujer menonita.

Estas ideas y otras que los lectores de este artículo puedan sugerir, deben constituirse en la base para rediseñar, reestructurar y lograr cambios positivos en la vida de las colonias menonitas, que ayuden a mejorar las condiciones de convivencia pacífica, garantizar sobretodo el manejo sostenible de los ecosistemas y finalmente una verdadera integración de las familias menonitas con la comunidad boliviana.

Santa Cruz de la Sierra, 17 de noviembre de 2008

El problema es la interpretación

Omar Quiroga Antelo
Es increíble escuchar a opositores al gobierno de Evo Morales cuando se refieren al texto de proyecto Constitucional. Primero lo tildan de haber sido elaborado solo por el MAS, en franco desconocimiento y hasta falta de respeto a las 9 agrupaciones políticas adicionales que participaron en su redacción y aprobación, luego ponen en duda el procedimiento empleado para su aprobación y así esgrimen otros argumentos.
Pero el cinismo llega a límites insospechados, cuando se escucha a analistas jurídicos y políticos opinar sobre el contenido de la misma. Recuerdo que en un programa en la red PAT de Julio César Caballero, “Caballero pregunta”, en el que este periodista entrevistaba al rector de la Universidad Privada de Santa Cruz (UPSA), José Antonio de Chazal, y le consultaba respecto al tema de la propiedad privada en el proyecto de Constitución. Este muy acertadamente decía que efectivamente no había cambios respecto a la redacción de la Constitución actual, que es el mismo texto, sin embargo, el problema es “la interpretación” que se le puede dar a esa redacción. ¡Qué increíble!, en muchos años, la interpretación no fue un problema, pero ahora sí.
Lo mismo escuché decir hace unos días a otros opositores, que aseguraban que los cambios que se introdujeron al texto de la propuesta de nueva Constitución Política del Estado aprobada en Oruro, en las negociaciones en el seno del Congreso, eran buenos, pero el problema es “la interpretación” que se les pueda hacer luego al texto Constitucional.
Estoy seguro que este será el tole tole durante los próximos meses, es decir, descalificar a la nueva Constitución Política del Estado, porque habrá problemas de interpretación en muchos de sus artículos. Y eso, porque se les acabarán los argumentos y no podrán hacer frente a una de las Constituciones más avanzadas de todo el mundo, en muchos aspectos, tales como los derechos de los pueblos indígenas, modelo de Estado, temática ambiental, derechos de las mujeres, etc.
Es que se llega hasta el ridículo, cuando se escucha comentar a una prominente politóloga como es Susana Seleme, quien desde hace mucho viene haciendo sesudos análisis y concluye “que lo que quiere Evo y el MAS es el poder”. Que inteligente!!, nadie se había percatado que eso era lo que querían y ella, muy capaz, muy lúcida, lo descubre y además lo hace conocer a todos y todas para que no se nos olvide. ¿Qué creía esta señora, que se llega al gobierno para jugar a las escondiditas?.
Hay que prepararse para escuchar estas y otras barbaridades más, que lo único que lograrán, es que el pueblo siga respaldando este proceso de cambios y tengamos Evo y MAS para rato.
Santa Cruz de la Sierra, 24 de octubre de 2008

La cuestión del tamaño de la propiedad agraria

Por: Omar Quiroga Antelo
El domingo 19 de octubre de 2008, en el periódico El Deber se publicó una solicitada de la Federación de Ganaderos de Santa Cruz (FEGASACRUZ) y de la Confederación de Ganaderos de Bolivia (CONGABOL) en la que se refieren a las “4 trampas en el referéndum dirimitorio para confiscar las tierras productivas”.
En el Art. 398 del proyecto de Nueva CPE a la que tildan de ser masista, referida al concepto del latifundio y a su expresa prohibición, resaltan la frase “la propiedad que sobrepasa la superficie máxima zonificada establecida por ley” como una de las formas de latifundio. Además, identifican 4 trampas:
La Primera: Les parece inaudito que se prohíba la doble titulación. La segunda: Respecto a la Función Económica y Social, mencionan que el gobierno al constatar que las tierras del oriente están trabajadas, se han inventado un sinnúmero de nuevas causales confiscatorias y retroactivas. La tercera: Que respecto a la servidumbre, semiesclavitud o esclavitud en la relación laboral, las condiciones son incumplibles y que sirven de pretexto para la reversión de la tierra. Y la cuarta: Respecto a la superficie máxima mencionan que será una ley la que defina las verdaderas dimensiones de las superficies de la tierra y que eso perjudicaría sustancialmente a las empresas productivas y que incluso, ya se estaría ejecutando.
Lo cierto es que respecto a la primera supuesta trampa, en la actualidad existen propietarios que tienen 5, 6, 10 propiedades y que juntas suman más de 50, 70 o 100 mil hectáreas. Ejemplos existen de sobra tanto en Santa Cruz, Beni y Pando. Estos privilegios que lograron en los gobiernos dictatoriales, no los quieren perder. Lamentablemente, estos supuestos agropecuarios, no han podido demostrar que cumplen FES con esas excesivas superficies que tienen en su poder.
Respecto a la segunda trampa, recordar nada más que hasta la fecha no se ha revertido un metro cuadrado a los verdaderos productores, porque la ley es clara en ese sentido, quien cumple con la FES, debe ser respetado.
La tercera supuesta trampa es la más preocupante, debido a que reconocen explícitamente que no están cumpliendo con la ley general del trabajo que obliga al empleador a cumplir con normas básicas de contratación de personal para tareas agropecuarias, como tener asegurado en el sistema de salud a sus empleados, aportar para su seguro de vejez, brindarles las condiciones mínimas para el cumplimiento de su labor, en definitiva responder como verdaderos empleadores.
Finalmente, la cuarta trampa a la que aluden, no es más que un pretexto para quedarse con tierras malhabidas. Recordemos que los ganaderos han insistido hasta el cansancio en que se reconozcan hasta 25 hectáreas por cada cabeza de ganado mayor (vaca o toro mayor a dos años), con la finalidad de que no se les recorte parte de esas tierras que no están cumpliendo la FES. En las discusiones que se sostuvieron en el año 2002, entre CIDOB y estas instituciones, cuando los indígenas protestaban de que a ellos se les exigía un Estudio de Identificación de Necesidades Espaciales para reconocerle una cierta superficie de tierra por familia en Tierras Comunitarias de Origen, a los ganaderos se les reconocía 5 hectáreas por cada cabeza de ganado mayor, y se molestaban porque implícitamente se los comparaba con los animales. Incluso se llegó a proponer que así como se exige que se le haga un estudio a los indígenas, que también se haga lo mismo con los ganaderos.
Que el tamaño de la superficie es una discusión relativa, coincido con el criterio, sin embargo, la discusión debe ir por otro lado. Si alguien quiere tener una superficie de tierra muy grande, lo podría tener siempre y cuando cumpla con condiciones básicas, entre ellas, haga un uso sostenible del recurso tierra, genere fuentes de empleo proporcionales a la superficie ostentada, cumpla con las leyes laborales del país, incorpore tecnología, pague impuestos, apoye el desarrollo local y regional y algunas otras que se deberían definir.
Como ven, queda mucha tela que cortar en este tema.
Santa Cruz de la Sierra, 21 de octubre de 2008

El "asalto" y "saqueo" a las instituciones públicas

Omar Quiroga Antelo

El martes 9 de septiembre por la mañana, se empezó a difundir por los medios la noticia de la "toma pacífica" de las oficinas de Impuestos Internos en pleno centro de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Las imágenes eran consternantes, jovenzuelos con "combo" (martillo grande) y un palo enorme intentando destruir las puertas metálicas de la institución. Minutos más tarde, un contingente de militares toma control de la situación y logra el repliegue de los jovenzuelos que estaban en la refriega. Paralelamente a esto, a unas cuadras cerca de allí, en las oficinas del INRA, un grupo de discapacitados intentaba entrar a las instalaciones de las oficinas, que ya estaban custodiadas por policias y militares. En el forcejeo, son gasificados y deben evacuar del lugar.

Horas más tarde, después de que por los medios de comunicación se convocara al "pueblo" para que llegue a la plaza principal y refuerce el intento de toma, logran que los dirigentes cívicos anuncien que las "tomas son pacíficas" y que el ejército ha provocado a quienes intentaban esas tomas. Se veían a dirigentes de la Federación Universitaria Local de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno dirigiendo las acciones.

Una vez se han congregado más jovenzuelos, intentan nuevamente la toma de impuestos internos y el INRA y por supuesto lo logran. En el caso del INRA, en una acción suicida, impactan la puerta principal con un jeep. Agreden a soldaditos, queman una moto de la policía. Aparece el Director de Autonomías de la Prefectura y pide que se deje salir al ejército porque la victoria ya es de ellos.

Una de las imágenes que logró que más jóvenes se sume a las movilizaciones, fue aquella difundida por los medios de comunicación afines a los grupos de poder, en la que se ve a un policía en el tejado de una casa contigua al INRA que desenfunda su arma de reglamento y apunta hacia el grupo de jóvenes que estaban cerca de allí. Admiten que no saben si disparó, pero hacen un gran escándalo con la finalidad de indignar al ciudadano común.

Aunque no logran sumar a la población trabajadora, se suman jovenzuelos que son más peligrosos que cualquier otra fuerza humana. No están los universitarios de manera orgánica, como tampoco los gremialistas, ni transportistas, ni maestros, ni trabajadores de la salud, ni obreros, es decir, es un movimiento de jovenzuelos, seguramente parte de las "barras bravas" de Oriente y Blooming. De fuentes fidedignas se sabe que son reclutados de barrios populares como ser el Plan 3000, la Villa Primero de Mayo, la Pampa de la Isla... y que reciben un pago por hacer esto.

Lo que se vió luego en las imágenes por los medios es un cuadro dantesco, jóvenes en total descontrol destruyen, saquean y queman todo lo que encuentran a su paso en más instituciones como ser ENTEL, Superintendencia de Hidrocarburos, Radio Patria Nueva, Televisión Boliviana, incluso la ONG CEJIS. Se ve a los jovenzuelos que salen de las instituciones con CPUs, con monitores, con materiales, etc. Una movilidad de la TVB quemada en las puertas del canal. Queda en el sentimiento de todos y todas, la impotencia de ver al lumpen haciendo de las suyas.

Más tarde, por la noche corre el rumor de que llegarían a las oficinas de las organizaciones sociales afines al MAS y a casas de personalidades y autoridades afines al gobierno, para tomar represalias contra ellos.

La tensión es grande, el terror se impone en el centro de la ciudad. Las declaraciones de los cívicos y autoridades prefecturales en ningún momento son para apaciguar los ánimos caldeados, sino más bien para seguir fomentando y envalentonando a estos jovenzuelos.

Complementan el cuadro las tomas del aeropuerto en Trinidad, de varias instituciones en Pando, en Tarija, incluso la oficina de Impuestos Internos en Sucre.

La pregunta que surge luego de ver todas estas imágenes es, ¿Tiene relación la destrucción de equipos, saqueo de las oficinas, quema de documentación con la demanda de mayores ingresos por IDH?. Si las oficinas no estaban protegidas, ¿por qué se actuó de manera brutal, destruyendo todo lo que encontraron a su paso?. ¿Acaso no es patrimonio de todos y todas tanto bienes y sobretodo la información que fue destruida?. ¿Ahora que van a decir los cívicos y autoridades prefecturales?.

Hoy han continuado con sus acciones para seguir imponiendo el terror.

Santa Cruz de la Sierra, 10 de septiembre de 2008

Siguen miopes, qué les vamos hacer!!!

Por: Omar Quiroga Antelo

En Abril de este año escribí un artículo en el que demostraba cómo los cívicos y empresarios cruceños desde hace varios años atrás, no han entendido en lo más mínimo la dinámica política que se ha desarrollado en el departamento de Santa Cruz. Con datos y análisis constataba esta afirmación.

Ahora que ha pasado el referéndum revocatorio 2008, es conveniente recrear de nuevo lo sucedido.

Recordar que en el año 2004 se realizaron las elecciones municipales y en el departamento de Santa Cruz el MAS ganó en 11 municipios, salió como segunda fuerza en 5 municipios. En otros 20 al menos obtuvo un concejal, es decir tiene presencia. En municipios como San Javier, Concepción, Buena Vista, San Carlos y Santa Rosa, considerados la cuna de la cruceñidad obtuvieron el primer lugar, ni qué decir de municipios como 4 Cañadas, San Julián, Fernández Alonzo, San Pedro, donde obtuvieron sus mejores resultados. También ganaron dos municipios (Saipina y Pampa Grande) de los valles mesotérmicos. Por ejemplo, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, el Frente Amplio que actualmente gobierna con Percy Fernández, apenas obtuvo el 21% de la votación, mientras que Alianza Siglo XXI obtuvo 23,3% y el MAS obtuvo el 9,5%. Importante resaltar que los municipios de Charagua, San Miguel y El Trigal, fueron ganados por la APG, OICH y MSM respectivamente, las dos primeras organizaciones indígenas y el último, partido de Juan del Granado, aliado del MAS. Los partidos tradicionales como el MNR, ADN, MIR y UCS perdieron varios municipios en los que habían ganado en las elecciones municipales de 1999.

Si analizamos lo que pasó un año después en las elecciones del 2005 para Presidente, el MAS obtuvo un significativo segundo lugar con el 33% de la votación. PODEMOS consiguió el 41%. El cerco hacia Santa Cruz empieza a crecer, pues gana en municipios impensados y consigue honrosos segundos lugares en municipios de la mancomunidad metropolitana (Cotoca, Warnes, La Guardia, El Torno). El segundo lugar le da opción a un Senador. Los resultados indican que el MAS gana en el norte integrado del departamento, consigue un segundo lugar en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra y también un segundo lugar muy cercano a PODEMOS en la Chiquitanía, y existe un virtual empate en los Valles Mesotérmicos y Cordillera. PODEMOS gana en 34 municipios, el MAS en 20 y el MNR en 2. PODEMOS consigue 13 parlamentarios, el MAS consigue 9, UN consigue 3 y MNR consigue otros 3.

En las elecciones de Constituyentes, de las 13 circunscripciones existentes en el departamento, el MAS gana en 3 de la ciudad C-50 (centro de la ciudad), C-55 (Zona Palmasola) y C-70 (Plan 3.000) y en 4 de las provincias C-57 (Ñuflo de Chávez), C-59 (Cordillera), C-60 (Valles mesotérmicos) y C-69 (Ichilo-Sara), es decir, 7 de 13 circunscripciones. Sale en segundo lugar en 4 circunscripciones C-51 (zona norte de la ciudad), C-53 (Pampa de la Isla), C-54 (Villa 1º de Mayo) y C-56 (Norte Integrado). No consiguieron sacar ningún constituyente solamente en 2 circunscripciones la C-52 (centro de la ciudad) y en la C-58 (Chiquitanía) Además, obtiene 159.000 votos, 10.000 votos más que la segunda fuerza (PODEMOS). Consiguen en total 2 constituyentes por el departamento al salir primeros con más del 26% de la votación y 18 constituyentes por circunscripciones, es decir 20 (45,45%) de los 44 constituyentes que le corresponden al departamento. Señores, entiendan, el MAS ganó en las elecciones de constituyentes en Santa Cruz!!!. El MAS solo perdió en Beni y Pando y ganó en el resto de los 7 departamentos.

Otro dato importante es que fueron elegidos constituyentes de Santa Cruz un importante porcentaje (25%) de campesinos indígenas, representantes de las distintas organizaciones campesinas indígenas del departamento, que supera ligeramente el porcentaje de la población rural del departamento (23,84%), lo que muestra el grado de movilización de los campesinos indígenas y su capacidad de convocar a otros sectores en torno a esta demanda estratégica de los últimos tiempos: la Asamblea Constituyente.

Ahora bien, el referéndum revocatorio 2008 arroja resultados que confirman nuevamente esta ascendencia del MAS. El apoyo a Evo Morales en términos porcentuales fue de 40,7% (273.525 votos). Si en la elección de constituyentes obtuvo 159.000 votos, quiere decir que el incremento en su votación fue de 114.525 votos.

Además, en honor a la verdad, se tuvo un equipo gratuito de campaña que día y noche habla de Evo, que no fue muy necesario hacer mucha campaña. Enrique Salazar, Arturo Mendivil, Yoyo Pando, Centa Reck, Julio César Caballero … para qué más!!.

Con estos resultados espectaculares para el MAS, ¿cómo es posible que la oligarquía cruceña no se de cuenta que la campaña mediática que ha desarrollado durante al menos los últimos 7 años, mas bien lejos de debilitar al MAS, lo ha fortalecido?. ¿No se entiende como el MAS con tan buenos resultados, no haya sido capaz de hegemonizar la agenda regional?. ¿Cómo es posible que no se haya podido deslegitimar los espacios ficticios creados por cívicos y empresarios (léase asamblea preautonómica) con tanto apoyo?.

Queda la tarea de seguir resistiendo a los embates de la derecha en este departamento, porque les aseguro que no cesarán en sus propósitos. La humildad, debe ser el arma poderosa que contrarreste estos embates.

Santa Cruz, 18 de agosto de 2008.

Evo dale con los 2/3

Por: Omar Quiroga Antelo

Existe una frase sabia que dice “no escupas para arriba que te puede caer la saliva en la cara”. Eso es precisamente lo que les ha sucedido a cívicos y prefectos de la mal llamada media luna. Ellos insistieron hasta el cansancio que democracia era 2/3 y que si no se aprobaba algo por ese porcentaje, no era legítimo. Así lograron bloquear a la Asamblea Constituyente por 7 meses, como ya todos y todas sabemos.

Pues bien, el Presidente de la República les ha dado el gusto y ha conseguido un apoyo de más de los 2/3 que tanto reclamaban. Es decir, un porcentaje mayor al 66,7% de respaldo a su gestión a nivel nacional. Para ser precisos, hasta este momento 14 de agosto de 2008 a horas 11:20 am, cuando se tiene escrutado el 96,11% de los votos, tiene 67,8% de apoyo (2´052.628 votos en todo el país).

Los resultados con relación al apoyo al presidente en cada uno de los departamentos tuvo un comportamiento diferente. Según datos de la Corte Nacional Electoral, a la fecha y hora ya indicada, los datos son: Por un lado están los departamentos en el que recibió un apoyo masivo, entre ellos Potosí con el 84,6%, La Paz con 83,2%, Oruro con el 83,0% y Cochabamba con un 70,9%. En aquellos departamentos donde obtuvo una victoria más ajustada fue en Chuquisaca con 53,9% y en Pando con el 52,5% pero no por eso menos importante. En los otros departamentos como ser Tarija (49,8%), Beni (43,7%) y Santa Cruz (39,4%), fueron los únicos tres en los que no sobrepasó la línea del 50% más uno de los votos. En el caso de Beni y Santa Cruz sigue la tendencia a subir debido a que faltan entre 1 a 4% de los votos por contar.

Si analizamos los datos de la elección presidencial del 2005 tanto en Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija, el incremento de la votación en este referéndum 2008 ha sido espectacular. Por ejemplo Pando creció de 4.255 votos a 13.753, es decir, un 223% más. En el Beni subió de 16.937 votos a 55.302, significando 226% de incremento. En Santa Cruz se obtuvieron 207.785 votos en el 2005 y al 86,46% del escrutinio ya se tenían 233.031 votos en esta consulta. En Tarija el incremento fue de 43.019 votos a 66.645 votos, es decir un 55% más con relación al año 2005.

Entonces, Evo Morales obtiene una aprobación en 6 de los 9 departamentos y en los únicos tres departamentos en los que no logró sobrepasar el 50% más uno, según la fórmula de la ley del revocatorio, solamente en Beni y Santa Cruz se sobrepasó la barrera del 53,774% de rechazo.

En el caso de los prefectos, definitivamente se fueron 2 de los 8 que se sometieron al veredicto del pueblo, Manfred Reyes Villa de Cochabamba con el 64,8% de rechazo y José Luís Paredes con el 63,2% de rechazo. El de Oruro (50,9%) pasó la prueba raspando con la fórmula de la Corte, sin embargo, con la fórmula de la Ley, está en veremos. Igualmente el prefecto de Pando (56,2%) y el de Tarija, Mario Cossio (58,1%) aprobaron con lo justo pues para revocarlos se necesitaba más del 48,032% y 45,646% por el NO respectivamente y el resultado arroja 43,8% y 41,9% para cada uno. El prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas (67,1%) y el del Beni, Ernesto Suárez (64,3%) pasaron la prueba con resultados más holgados. Sin embargo, importante mencionar que a pesar de haber obtenido buenos resultados, estos no se acerca ni por asomo a los porcentajes conseguidos en el referéndum (trucho) por los estatutos autonómicos. Por lo que queda confirmado que no es lo mismo la lógica Prefecto = Autonomía como quisieron hacer creer. Importante anotar que el prefecto que mayor porcentaje de aprobación recibió, fue el de Potosí (78,8%) con tendencia a subir.

A estas alturas, tanto Cochabamba, Tarija, Chuquisaca, Pando y prácticamente Oruro, ya cerraron sus escrutinios. Los más rezagados son Santa Cruz y Potosí mientras que Beni y La Paz están en la recta final.

Santa Cruz de la Sierra, 14 de agosto de 2008.

La huelga de hambre Light

Por: Omar Quiroga Antelo

Ayer por la mañana estuve por casualidad por la plaza principal 24 de Septiembre de Santa Cruz de la Sierra. Sabía que existía una huelga de hambre de cívicos en ese lugar y por curiosidad observé lo que sucedía.

Quiero relatar lo que ví. Carpas elegantes de las que se utilizan en grandes acontecimientos armadas en plena plaza principal. En cada una de las carpas, colchones de buena calidad, puestos en especie de catres de madera. En la mayoría de las carpas con televisión, en algunas carpas incluso con ventiladores. Muy poca gente en los colchones y más bien moviéndose por los alrededores. Algunos con computadoras portátiles, seguramente accediendo al Internet por medio del sistema wi fi. Un espacio en el que se tienen todos los servicios médicos. Medios de comunicación entrevistando a los y las huelguistas. Ah, y además una reina (la del carnaval) en huelga, ¿o más bien no será que está haciendo DIETA? me preguntaba.

Qué diferente el panorama a las huelgas de hambre realizadas por los pobres, por los trabajadores, por los indígenas que antaño cuando en señal de protesta asumían esta medida extrema para pedir Asamblea Constituyente, recuperar los hidrocarburos, etc. Ellos siempre debían extremar recursos para cumplir este tipo de medidas y por supuesto no existían las comodidades que se ven en este caso. Eran huelgas honestas, sinceras y serias.

¿Qué es eso de que los huelguistas no se encuentren en sus lugares de huelga?. ¿Cómo es posible que se los haya visto a los huelguistas sufragando durante el referéndum revocatorio sin que tengan ninguna secuela en el rostro?. ¿Será que es una verdadera huelga de hambre?. Algunos incluso se fueron a sus lugares de origen en provincias. ¿No será mas bien que están haciendo dieta?. Porque por experiencia propia se que esta medida en un primer día es aguantable, en el segundo día duele el estómago, el tercer día además de dolor estomacal se siente desesperación y debilidad corporal y a partir del cuarto día empieza una especie de adormecimiento del cuerpo pero se agudiza la debilidad del cuerpo y en los siguientes días el cuerpo sigue debilitándose y los signos vitales se ven cada vez más afectados. ¿Cómo es posible que varios huelguistas después de 4 ó 5 días de huelga, sueltos de cuerpo se hayan trasladado a sus regiones a votar sin las más mínimas medidas de seguridad para su salud?.

Con este panorama, no me queda duda de que en definitiva esta huelga que la califico de Light, no es más que una verdadera chacota y una falta de respeto a la población. Nada raro que las empresas de servicios telefónicos, clínicas privadas, centros de adelgazamiento, centros de belleza, etc, estén “patrocinando” la misma, porque la verdad es que no pierden un solo espacio para promocionar sus productos.

Quedo convencido que se cumple aquello de que los pobres cuando en señal de protesta dejan de comer se llama HUELGA DE HAMBRE, sin embargo, cuando los ricos en señal de protesta dejan de comer, a este acto se le llama DIETA y en este caso LIGHT.

Qué vergüenza que se haya desprestigiado esta noble medida de presión!!!.

Santa Cruz de la Sierra, 13 de agosto de 2008.

Cívico cínico y mentiroso

Por: Omar Quiroga Antelo

Al presidente del Comité Pro Santa Cruz, hay que hacerle una estatua más grande que la del Cristo, la que debería llamarse, estatua al “cinismo y la mentira”.

En su discurso del día jueves 31 de julio de 2008, en ocasión de la Asamblea de la Cruceñidad, emitió una serie de mensajes que realmente causan risa y a la vez bronca por la desvergüenza con que se las dice y por sobretodo la mentira.

Dijo que “todos los bolivianos que no piensan como el MAS, que no piensan como Evo Morales, que no piensan como Chávez, que no piensan como los cocaleros están en riesgo de ser perseguidos y encarcelados”, cuando todos saben que quienes persiguen, quienes humillan al ejército y a la policía, son las hordas de Unionistas en Santa Cruz y de Universitarios en Sucre, los grupos fascistoides en Cobija, o en Trinidad, todos apoyados por los cívicos, Prefectos y empresarios de los departamentos de la mal llamada media luna.

Entre otras arengas, decía “hasta cuando vamos a vivir en un sistema en el que no se respeta nuestro voto, nuestras opiniones, nuestra autonomía”, sin embargo, son ellos los que jamás respetaron la votación que el actual presidente recibió en las elecciones nacionales, ni la victoria del MAS en la elección de constituyentes del año 2006 a nivel nacional e incluso en Santa Cruz. Ay del que se atreva a disentir públicamente!!, inmediatamente es tildado de traidor a Santa Cruz y agregado a la lista de traidores y luego muerto civilmente. Incluso se dan el lujo de insultar al presidente de los bolivianos. ¿Cuándo respetaron las autonomías indígenas, o las autonomías regionales (o provinciales) que son tan legítimas como las autonomías departamentales?.

Luego decía “hasta cuando vamos aguantar los abusos del centralismo”, pero no decían lo mismo cuando eran ellos los que estaban en el control de ese centralismo. Causa gracias cuando ese centralismo no es capaz de aplicar la ley, la policía y el ejército es rebasado, ¿entonces de qué abuso habla?.

“Hasta cuando vamos aguantar persecuciones e insultos en nuestro propio pueblo”. Qué ironía!!. Son los unionistas, o las hordas fascistas apoyados por los cívicos los que persiguen, ultrajan y maltratan a campesinos, indígenas o a cualquier persona que no piensa o no se alinea a sus intereses. Lanzan bombas molotov en las casas de los opositores políticos y amedrentan permanentemente. Sin embargo, jamás he visto a nadie que insulte a los cívicos y es simplemente porque temen a las represalias.

Decía también, “hasta cuando vamos aguantar que no nos den nuestros propios recursos”, en referencia al Impuesto Directo a los Hidrocarburos. En el pasado reciente, cuando había que pelear por más ingresos por concepto de hidrocarburos, los cívicos estaban más bien al lado de las petroleras, recibiendo ingentes cantidades de dinero para organizar cabildos o cualquier clase de movilizaciones que distraigan la verdadera lucha.

“Hasta cuando vamos aguantar la crisis económica”. Los indicadores macroeconómicos señalan que la economía del país está en mejores perspectivas que otros años, sin embargo, la escalada de precios en parte se debe a la presión internacional por acceder a los alimentos de consumo humano para transformarlos en biocombustibles, pero también por la acción concertada de los oligopolios cruceños que han decidido hacerle la guerra económica a este gobierno, subiendo los precios de los productos sensibles de la canasta familiar (léase azúcar, aceite, arroz), exactamente como en el pasado lo hizo la oligarquía chilena al gobierno de Salvador Allende en los años 70 y la oligarquía boliviana a la Unidad Democrática y Popular de Hernán Siles en los años 80.

“La lucha por la Autonomía no acabó el 4 de mayo, más todo lo contrario, el 4 de mayo comenzó la etapa más difícil de nuestra lucha, nos van a perseguir por ser autonomistas”. Eso vienen pregonando desde hace más de 3 años y sin embargo, ya han demostrado ejercer autonomías de facto desde la Prefectura desde principios del año 2006. ¿O no creen que es autonomía el hecho de que no presenten su presupuesto departamental para ser considerado en el Presupuesto General de la Nación, y decidan por cuenta propia que hacer con dichos recursos?. Si en la práctica están siendo autónomos en las decisiones respecto al destino de los recursos, a las políticas departamentales, etc, ¿Por qué no han resuelto la crisis económica al menos en el departamento de Santa Cruz?. ¿Por qué no hay obras de impacto económico y social?. Además, hasta ahora a nadie se lo ha metido preso por sedición.

Como verán, el cinismo y la mentira, una vez más le ganan a la decencia, al pudor y a la verdad.

Santa Cruz de la Sierra, 5 de agosto de 2008.

¿Existe un modelo productivo cruceño?

Por: Omar Quiroga Antelo

Según el Diccionario de la Real Academia Española un modelo es un “arquetipo o
punto de referencia para imitarlo o reproducirlo”. Si partimos de esta
definición, veremos que el modelo productivo cruceño del que se vanaglorian las
élites cruceñas, no tiene casi nada para ser imitado o para reproducirlo.
El “modelo productivo cruceño” se basa casi exclusivamente en el aporte que
genera la actividad agropecuaria, la misma tiene varias características, entre
ellas:

· Alta concentración de tierras en pocas manos
· Aprovechamiento de la renta de la tierra a través de diferentes sistemas
de arrendamiento
· Tráfico ilegal de tierras
· Acumulación de excedentes en un grupo de privilegiados
· Generación de pocos empleos
· Alta dependencia de insumos externos
· Fuga de divisas para la compra de dichos insumos
· Producción mayoritariamente en manos de extranjeros
· Dependencia de mercados externos y baja competitividad
· Utilización de técnicas de cultivos inadecuados
· Uso insostenible del recurso tierra debido a un inadecuado sistema de laboreo
de la tierra
· Tendencia al monocultivo y a producir cultivos siguiendo la tendencia
mundial de los biocombustibles
· Degradación paulatina de la fertilidad de los suelos
· Desertificación de grandes áreas
· Cada vez mayores efectos negativos por desastres naturales
· Sistema ganadero con baja incorporación de tecnología
· Sistemas servidumbrales en haciendas ganaderas
· Despojo de tierras de comunidades indígenas
· Aprovechamiento forestal ilegal sin respetar los periodos de
recuperación del bosque

Lo ideal sin embargo, es tener un modelo productivo
con otras características, a saber:
· Distribución equitativa de la tierra
· Seguridad jurídica y distribución de tierras improductivas a quienes no
la tienen o la tienen de manera insuficiente
· Distribución justa de excedentes entre una mayor cantidad de personas
· Fomento de actividades productivas generadoras de mayor número de
empleos
· Industrialización de productos agropecuarios
· Utilización de técnicas de manejo de cultivos que requieran poco o nada
de insumos externos
· Reinversión de los excedentes económicos en la economía nacional
· Mejorar la producción con la aplicación de técnicas de manejo de suelo,
uso de semillas de calidad e incorporación de tecnología adecuada a nuestros
ecosistemas
· Diversificar la producción con sistemas integrales
· Utilización de la tierra según su capacidad de uso mayor fomentando
actividades como el aprovechamiento forestal, reforestación, servicios
ambientales, captura de carbono, ecoturismo, aprovechamiento de la
biodiversidad, etc
· Puesta en marcha de programas integrales de recuperación de suelos,
forestería, agroforestería, silvopasturas, etc
· Proteger las cuencas para evitar las inundaciones
· Respetar las servidumbres ecológicas para garantizar la provisión de
agua subterránea y los ciclos hidrológicos
· Mejorar los sistemas ganaderos pasando de un sistema extensivo a otro
semi -intensivo con énfasis en garantizar acceso al agua, buena alimentación,
manejo del hato ganadero y mejoramiento genético
· Incorporación de todos los trabajadores rurales al régimen general del
trabajo
Respeto de las tierras de las comunidades indígenas y fomento a actividades
productivas de acuerdo a sus conocimientos ancestrales
· Fomentar el aprovechamiento legal en la actividad forestal

Considero que si en el modelo productivo cruceño se
aplicaran estos consejos, sí podríamos decir que existe un modelo que puede ser
replicado e imitado, porque garantiza desarrollo con sostenibilidad, con
equidad, con justicia social y con equilibrio del ecosistema. De lo contrario,
estamos condenados a seguir lamentándonos de los altos índices de pobreza, de
las diferencias abismales entre los que tienen y los que no tienen, de los
desastres naturales y de no poder resolver nuestros problemas.
Santa Cruz de la Sierra, 25 de julio de 2008.

Vivan los pirateros de Guarayos!!

Por: Omar Quiroga Antelo

En la jerga forestal, se le llama “piratero” a la persona que extrae madera de manera ilegal y la comercializa en el mercado negro. De esos hay muchos en la provincia Guarayos, quizás una de las regiones más ricas en recursos forestales de todo el país.

Después de año y medio, el pasado fin de semana estuve por esa región y pude advertir una actividad febril en torno al “negocio” de la madera. Quedé impresionado por la cantidad de aserraderos que han aparecido de la noche a la mañana y como informaban los personeros de la Superintendencia Forestal, estos han crecido de 21 (hace dos años) a 40 aserraderos en la actualidad. Habrá que recordar que hace 4 años atrás, solo existían 4 aserraderos, entonces el crecimiento ha sido vertiginoso. Varios de ellos están implementando hornos secadores de madera, lo que significa que están con proyectos a largo plazo y con fuertes inversiones en este rubro.

¿Pero que es lo que ha hecho incrementar el movimiento económico en esta actividad?. Por datos de la Superintendencia Forestal, sabemos que desde el año pasado, después del bloqueo protagonizado por un sector de indígenas apoyados por los dueños de aserraderos de la zona, se logró que la Superintendencia acepte y apruebe Planes de Manejo Forestal de superficies menores a 200 hectáreas. Quienes conocemos la dinámica de esta actividad, sabemos que esas superficies a largo plazo no son sostenibles, pues implica que anualmente (estimando un ciclo de corta de 20 años), se tendrían que aprovechar 10 hectáreas que a razón de un promedio de 10 m3 por hectárea, significan 100 m3 por año que se podrían aprovechar y a un precio de 8 $us/ m3, significan 800 $us/año para quien tenga un manejo de estas características. Por otro lado, por datos de la Asociación Forestal Indígena Guarayos (AFIG), aproximadamente 56.000 m3 era la oferta de dos años (2005 y 2006) de 8 Planes de Manejo Forestal de igual número de Organizaciones Forestales Comunitarias afiliadas a dicha asociación, pero solamente 13.000 m3, se habían vendido.Por lo general un aserradero asierra como promedio 10.000 m3 al año y si consideramos que son aproximadamente 40 aserraderos, se necesitan 400.000 m3/año para tener satisfecha la demanda. Para cubrir esa demanda, se requieren de 40.000 hectáreas de aprovechamiento anual, lo que implica que se deberían tener 800.000 hectáreas bajo manejo.

Según datos de la Superintendencia Forestal, en la gestión 2006 se autorizaron 2`025.393 m3 en rola en todo el país. Habría que averiguar qué porcentaje de ese volumen se ha autorizado tanto para concesiones forestales, planes de manejo en la TCO, planes de manejo menores a 200 hectáreas y planes de desmontes en todo Guarayos.

Si se demuestra que la oferta no alcanza a cubrir esa demanda, la pregunta que surge es ¿De dónde sale tanta madera para satisfacer la demanda de los aserraderos? ¿No será más bien que se está incumpliendo la normativa y se están aprovechando en poco tiempo el 100% de la superficie de los planes menores a 200 hectáreas y sacando de áreas sin manejo?.

Por testimonios de personas que están inmersas en el “negocio”, dicen que son las autoridades municipales las que avalan que se haga este aprovechamiento ilegal de la madera y cuentan con el respaldo de los cívicos y autoridades prefecturales. Se saben nombres y apellidos de esas personas, pero dicen, “tienen el poder político” y nadie les puede hacer nada. Los campesinos protestan porque algunos dirigentes indígenas se han aliado con estos grupos y los avalan en sus “negocios”, a cambio de migajas. Incluso comentan que la Superintendencia Forestal está con amenazas si es que entran al municipio de Urubichá a controlar, es decir, a cumplir con su labor. Esto nos hace pensar que en vez de “autonomía al andar” se estaría haciendo “autonomía al piratear”, ¿no les parece?.

“Es que las maderas que antes no tenían mercado ni valor alguno, ahora valen, entonces hay que aprovechar el momento”, dicen otros. A los Certificados Forestales de Origen, les dicen CFOs, y esos son fáciles de conseguir. Se camuflan aprovechamientos de madera de desmontes que son aprobados por la Superintendencia Forestal y con esos mismos CFOs se piratea madera de otros lados. Los que no aprovechan esta oportunidad, que se frieguen!!, parecen advertir los pirateros.

Hay grandes y tradicionales madereros, pero han surgido nuevos madereros que de la noche a la mañana se han fortalecido económicamente. Ambos son acusados de piratear madera, como lo denunciaron los campesinos del municipio de Ascensión de Guarayos ante las autoridades forestales, a las que obligaron a que intercepten algunos camiones que a la vista de ellos circulaban por la comunidad Laguna Corazón, donde se desarrollaba su congreso. Las autoridades forestales procedieron a interceptar a los camiones y por supuesto, se trataba de madera ilegal!!!. “Ojalá que las presiones no les hagan soltar a los camiones y a la madera incautada”, les advirtieron los campesinos a los funcionarios de la Superintendencia Forestal.

Lo preocupante de todo esto, es que hay un sector de los propios indígenas guarayos que están favoreciendo la ilegalidad, lo que deslegitima ante la sociedad en su conjunto su derecho al acceso y aprovechamiento exclusivo de los recursos maderables y por supuesto, surgen cuestionamientos de los campesinos en sentido de ¿por qué los indígenas guarayos tienen “privilegios” en el acceso a los recursos forestales y a la tierra?, si son ellos los que están “negociando” madera y tierras con empresarios venidos de fuera.“Este es un territorio minado- los dispositivos de la conflictividad han sido montados y cualquier detonante los puede activar. Cuidado, porque guarayos no solo es un espacio de lucha política, sino de negocios, negociados y oportunidades económicas. En río revuelto, ganancia de pescadores”, escribía Alcides Vadillo, ex Director Nacional del INRA, en un documento de hace un año atrás.

“Con el nuevo régimen forestal, se ha intentado normativizar el aprovechamiento forestal maderable de tal manera que se instituya el concepto de sostenibilidad en el aspecto económico, social y ecológico, sin embargo, con el transcurso del tiempo, a través de resoluciones administrativas y otros instrumentos normativos, además de la incapacidad logística del órgano rector y de control ejercido por el Estado a través de la Superintendencia Forestal y falta de voluntad política de instancias gubernamentales como la Prefectura y el municipio; se ha ido generando un sistema productivo forestal extractivista que beneficia al sector maderero intermediario y empresas privadas en desmedro del Estado y los productores forestales indígenas - campesinos organizados y no organizados. La reducción de la patente forestal que las concesiones debían pagar por superficie total de su plan de manejo a 1 $us/ha, implica una reducción enorme de ingresos al Estado, en consecuencia su rol de control a través de la Superintendencia Forestal es muy débil; la flexibilización de requisitos para hacer aprovechamiento forestal en áreas de chaqueo de 3 ha y/o en superficies menores a 200 ha y permitir que algunos consultores forestales continúen desarrollando sus servicios profesionales pese a no cumplir con la presentación de informes de aprovechamiento e incurrir en prácticas que contravienen la sostenibilidad del bosque; son algunos factores que caracterizan al actual régimen forestal”, afirmaba la Asociación Forestal Indígena Guarayos en un documento de diagnóstico elaborado en septiembre de 2007.

¿No será que este tipo de ilegalidades son las que se pretenden socapar cuando se quiere autonomías?, cuando se propone tener el control de los recursos naturales y la tierra desde el departamento.

Santa Cruz de la Sierra, 7 julio de 2008

Nuevo artículo

Biodiversidad, presente y futuro de Bolivia

Por: Omar Quiroga Antelo

Bio significa Vida y en Bolivia tenemos una diversidad de formas de vida que hacen que nuestro país se ubique entre los 15 países más biodiversos del mundo. Tenemos una considerable extensión territorial del corredor Amboró-Vilcabamba en donde existe la mayor diversidad biológica.En el mundo hay dos corrientes extremas que desde hace décadas vienen disputándose estos espacios, unos con mentalidad mercantil, ven a la biodiversidad como una mercancía que debe comercializarse sin importar el costo ambiental, social, económico o cultural. Otra mentalidad tiene que ver con la preservación o la conservación de dichos recursos, es decir, no tocarlos, mantenerlos y que sirvan de espacios para el disfrute de los turistas o de los investigadores foráneos.Sin embargo, desde la década de los `90, ha emergido una tercera corriente denominada "agroecología", que si bien considera que los recursos naturales renovables deben ser manejados y aprovechados bajo parámetros de sostenibilidad, este manejo y aprovechamiento debe considerar aspectos relacionados a la conservación de los mismos.Bolivia tiene un gran potencial para el aprovechamiento de la Biodiversidad, por su riqueza de cuerpos de agua en la Amazonía o en el Pantanal, en donde se pueden encontrar lagartos, o también peces ornamentales que se los encuentra en riachuelos, curichis, ríos, lagunas. o animales silvestres como el jochi, taitetú, sicurí, capibara, peni colorado, zorrino, etc. o insectos como mariposas, coleopteros, y otras especies.El zorrino por ejemplo, es un animal del que se puede aprovechar el orín, que puede llegar a costar 14.000 $us el litro y es utilizado como fijador de perfume, obviamente haciéndolo reaccionar químicamente para que pierda su penetrante e insoportable olor. Las mariposas también pueden llegar a costar entre 400 y 1.500 $us cada ejemplar, dependiendo de la especie. O los coleópteros del género Dinastes que en Japón lo utilizan como mascotas de sus hijos y llegan a pagar sumas deshorbitantes de 4.500 $us por ejemplar. Los peces ornamentales pueden comercializarse en Europa a precios de 200 a 300 $us cada docena de estos animalitos. Las orquídeas se constituyen en otro recurso que ya está siendo aprovechado.Antes, los gobiernos neoliberales favorecían a privados en desmedro de las comunidades campesinas e indígenas, aprobando autorizaciones de aprovechamiento de especies de flora y fauna sin que éstas logren ningún beneficio y más bien creaban conflictos sociales a partir del acceso a los recursos autorizados.En este gobierno, tuve la oportunidad de asumir las funciones de Jefe de la Unidad de Vida Silvestre de la Dirección General de Biodiversidad del Viceministerio de Biodiversidad, Recursos Forestales y Medio Ambiente del MDRAyMA. En el corto periodo (7 meses) que desempeñe dichas funciones, logramos cambiar las reglas para la aprobación de los planes de manejo de flora y fauna silvestre. Se aprobó una guía de presentación de dichos planes y en las cláusulas de las Resoluciones Ministeriales que aprobaban planes de manejo, se incorporaron tres elementos claves en el desarrollo de planes y proyectos de esta naturaleza. Primero, la población local debe participar activamente en el proyecto, segundo, deben tomar decisiones a través de la creación de una instancia para tal efecto y finalmente, deben participar de los beneficios económicos de la actividad. Así por ejemplo, en el caso del proyecto de aprovechamiento de peces ornamentales en la provincia Ichilo, denominado "Iupa", se tiene contemplado que del 100% del monto de dinero de las ventas realizadas a precio FOB (puesta en aeropuerto de embarque), el primer año el 30% va en beneficio de las comunidades y municipios involucrados, el segundo año esta participación sube a 40% y desde el tercer año en adelante, se estabiliza en 50%. De este monto, el 33,3% se destina a actividades de educación ambiental, 33,3% se destina al apoyo a proyectos productivos de mujeres y el 33,3% restante a apoyar actividades educativas y de salud de los municipios donde se desarrollan las actividades.Cuando negociamos los términos del acuerdo con los responsables del proyecto, ni los más optimistas creían que se podría lograr consenso, sin embargo sí fue posible!. Esa misma lógica se implementó en el resto de los planes de manejo aprobados que en total alcanzaron a 9 en ese corto periodo.Esto significa que la Biodiversidad manejada y aprovechada a través de planes de manejo de flora y fauna silvestre, son rentables y pueden y deben constituirse en una de las fuentes de ingresos estables de nuestro país, máxime si en el mundo poco a poco estos recursos naturales se están extinguiendo.

Santa Cruz, 6 de junio de 2008.

Sorpresa en los número fríos de los referéndums por las autonomías en Santa Cruz

Por: Omar Quiroga Antelo

Verificando los datos de la Corte Nacional Electoral y de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz respecto a los dos referéndums sobre autonomías, es decir, el del año 2006 por las autonomías y el de 2008 por los estatutos autonómicos, me encontré con algunos datos muy interesantes. Si bien los resultados son diferentes en términos porcentuales considerando los votos válidos, llama la atención que en términos absolutos la variación no sea significativa.

Los datos son reveladores, veamos: en el referéndum de 2006 votaron por el SI a las autonomías 466.826 ciudadanos y ciudadanas cruceñas mientras que este año 2008 votaron por el SI al estatuto autonómico 477.872 ciudadanos y ciudadanas cruceñas, es decir 11.046 personas más que en el 2006.Si verificamos el padrón electoral departamental, éste aumentó de 838.846 habilitados(as) para votar en el 2006 a 936.048 habilitados(as) en el 2008. En términos porcentuales, respecto a 2006, se incrementó en un 11,6% el padrón electoral, es decir, este porcentaje significa 97.202 personas adicionales.

Si verificamos el incremento porcentual en la votación por el SI en ambos procesos, los 11.046 votantes adicionales conseguidos, en relación a los votos del año 2006 significan un incremento de 2,37%, es decir, no ha logrado incrementarse el apoyo al SI en el mismo porcentaje del incremento del padrón electoral.

Ahora analicemos que ocurrió con el voto por el NO. En el referéndum del año 2006, 189.622 personas dijeron NO a las autonomías, lo que significa un 28,89%, luego este año, el NO obtuvo una votación de 80.380 votos, significando un 15,4% del total de votos válidos. Si consideramos que el nivel de ausentismo el año 2006 fue del 17,5% y en este año ascendió a 37,91%, podremos concluir que existe una “abstención voluntaria” de un 20,41% del padrón de 2008. Es decir, 191.047 personas habrían tomado la decisión de no ir a las urnas o les tocó en enclaves territoriales contrarios a los cívicos y empresarios y no votaron. Si sumamos los 80.380 votos por el NO y las 191.047 personas que no votaron, resulta que 271.427 ciudadanos y ciudadanas cruceñas de alguna manera le dijeron NO a los estatutos, es decir, esta opción se incrementó en 81.805 personas, lo que quiere decir que en relación al padrón electoral de 2008, un 9,8% adicional del total de personas habilitadas para votar, rechazaron los estatutos.

Si bien hay una diferencia significativa en cuanto a porcentajes de votos por el SI en relación a los votos válidos, de 71,1% (2006) al 85,6% (2008), en términos absolutos solo se habrían aumentado 11.046 votos. Sorpresa!!

Se puede concluir entonces, en términos generales, que la población cruceña ha sido seducida en una mínima proporción de la que se debería esperar para apoyar las autonomías y que el descontento contra cívicos y empresarios se ha incrementado significativamente.

La Paz, 21 de mayo de 2008.

¿Por qué la oligarquía cruceña quiere separar a Santa Cruz de Bolivia?

Por Omar Quiroga Antelo

En estos momentos de plena confusión, cuando en Santa Cruz empiezan a implementar las autonomías, surgen muchas preguntas de personas que son críticas de las acciones que se están desarrollando. Primero porque todo lo que se está implementando en Santa Cruz no tienen un marco legal en el que se sustenten, es decir, la actual CPE no contempla las autonomías y la nueva Constitución Política del Estado si las contempla, pero no está aprobada formalmente aún y segundo ¿a quién beneficia todo lo que está sucediendo?.

El cambio de nombre de Prefecto a Gobernador, de Consejo Departamental a Asamblea Legislativa Departamental, etc, no es más que un juego de palabras, pues en la práctica no tendrán vinculatoriedad con la legalidad actual.

Que se implementen impuestos departamentales para compensar los recortes nacionales va ocasionar un efecto contrario al que buscan quienes los querrán implementar, pues quienes se vean afectados por dichos impuestos, tirarán el grito al cielo y lo más probable es que se resistan a pagar o que temerosos de la inseguridad jurídica que significa aquello, las empresas preferirán pagar sus impuestos en La Paz para asegurarse de que si les convaliden sus impuestos y no aparezcan luego como deudores al Estado.

Con las acciones que han emprendido en Santa Cruz, como dijimos antes, fuera de toda legalidad, en realidad lo que están logrando es hacer todos los méritos para desprestigiar las autonomías, ya que en ningún país del mundo sucede lo que están queriendo implementar.

Los impuestos, el control de los RRNN, la justicia, política monetaria, FFAA, policía, relaciones internacionales, etc, son competencias exclusivas del Estado Central aquí, en la China y en la cochinchina.

Ahora habrá que preguntarse ¿cuál es el afán de seguir desandando los caminos de la ilegalidad?. Quiero mencionar algunos elementos que me parecen pertinentes conocerlos para poder responder a dicho cuestionamiento.

¿Sabían ustedes que en Santa Cruz se está explotando ESTAÑO?. Sí, estaño, como lo leyó. ¿Sabían que tenemos la reserva de agua dulce subterránea más grande del mundo en el chaco boliviano?. En 1997 llegaron a esa zona 250 militares americanos que se vinieron con todo, no consumieron ni siquiera agua del lugar, construyeron algunas obras civiles por un monto aproximado de 450.000 dólares pero se gastaron 3 millones de dólares en su movilización, pero al ver a una Asamblea del Pueblo Guaraní sólida y dispuesta a dar pelea, decidieron construir su base militar en el vecino país del Paraguay. Se denunció en su momento que habrían enterrado desechos tóxicos.

¿Sabían ustedes que tenemos piedras preciosas en la Gaiba?. García Mesa las aprovechó muy bien en su corto periodo de gobierno dictatorial, las mismas que sirvieron para hacer transacciones comerciales por droga refinada que proveían las bandas de narcotraficantes colombianos.

No nos olvidemos del gigante dormido, El Mutún, que pronto empezará a dar réditos, pues el 50% de la reserva ha sido adjudicada a la Jindal Steel and Power.También hay otros metales preciosos de los que ni tenemos idea los bolivianos, se dice que tenemos un metal que se llama “indio” y otros más. Por ejemplo, en el municipio de Ascensión de Guarayos hay 14 concesiones mineras y ninguna de ellas beneficia a la región porque según el código minero aprobado por Goni, solo deben pagar al fisco la fiolera suma de 1% de regalías y de esos recursos no llega nada al municipio.

La riqueza forestal, con especies de alto valor comercial, el potencial enorme en Biodiversidad, tierras para producir productos que sirvan para generar biocombustibles para los vehículos, son otras de las riquezas apetecibles.

También tenemos reservas de petróleo y gas en proporciones mayores a las que oficialmente informan, tanto las empresas como el propio gobierno.

¿Se imaginan a los americanos teniendo el control de todos estos recursos?, con un gobierno departamental sumiso a sus intereses, como lo han demostrado siempre. Tal como el gobierno e investigadores como Michel Collon, periodista de nacionalidad belga, lo vienen denunciando, EEUU está apoyando decididamente para que Santa Cruz se separe de Bolivia y las razones tienen que ver con lo que acabamos de describir.

La Paz, 16 de mayo de 2008

Resultados del referéndum no es legítimo, no tiene el apoyo de 2/3

Por: Omar Quiroga Antelo

Cuando la Asamblea Constituyente estaba sesionando en la ciudad de Sucre, PODEMOS insistía en que se apruebe la Nueva Constitución Política del Estado con el apoyo de 2/3 de los votos de los asambleistas. Plantearon eso porque sabían que ellos tenían la "llave" para evitar que se llegue a ese porcentaje mágico (66,7%). La discusión duró alrededor de 7 meses y finalmente fue aceptada la propuesta. Ese fue el principio del fin de un espacio de concertación propicio para llegar a un gran acuerdo nacional y luego por supuesto vinieron "la capitalidad" y otro temas que complicaron más aún la situación.Siguiendo la misma lógica, si desde antes (época de los gobiernos neoliberales) se hubiera insistido en este famoso porcentaje, no hubiera gobernabilidad en el país, pues existieron partidos políticos que gobernaron nuestro país con escaso 22% de apoyo de los votos válidos. Claro, en ese entonces estos mismos partidos de derecha que insistieron ahora en los dos tercios, no dijeron nada porque les convenía tener a sus amigotes en el control del Estado.Si vemos con qué porcentaje gobierna el alcalde de Santa Cruz de la Sierra (20% de votos válidos) y estos grupos no dicen nada, podemos concluir que en realidad el tema de los 2/3 en la Asamblea Constituyente solo persiguió hacer fracasar la misma, con la finalidad de que no hayan cambios verdaderos en el país, que no se incluyan a los marginados, que sigamos regalando nuestros recursos naturales, etc, etc.Ya sabemos los resultados preliminares del ilegal referéndum, que yo considero solo una consulta ciudadana, y sabemos que se ha constatado un 39% de ausentismo y un 15% de rechazo al proyecto de estatutos, y si hacemos números, llegamos a la conclusión de que no tienen el apoyo de 2/3 de los votos habilitados. Veamos, de 935.959 ciudadanos y ciudadanas habilitadas para esta consulta, el 39% de ausentismo significan 365.024 personas que no asistieron a votar. Ahora bien, de las 570.935 personas que participaron de la consulta, el 15% significan 85.640 ciudadanos y ciudadanas que se oponen a estos estatutos (y eso que no se están tomando en cuenta los votos en blanco y nulos), es decir, sumados con el abstencionismo son 450.664 personas que no tienen interés de validar este estatuto, o están en contra o expresan su rechazo de alguna u otra manera a este texto. Si tomamos como referencia el total del padrón electoral departamental, significa que el 48,2% no avalan este estatuto. Si bien el porcentaje de votos válidos dio como resultado un 85% de apoyo por el SI, en la práctica este porcentaje llega solamente al 51,9% muy lejos del 66,7% para llegar a los 2/3.¿Pero por qué es importante el abstencionismo en este tipo de eventos y no en elecciones de autoridades?. Por la simple razón de que en la Ley del referéndum Nº 2769 del 6 de julio de 2004 en su artículo 8 referido a los resultados menciona que "la Resolución del Referéndum será adoptado por la mayoría simple de votos válidos de la respectiva circunscripción y tendrá validez si participa al menos el cincuenta por ciento (50%) del electorado".Mientras el estatuto autonómico no consiga los 2/3 de respaldo, no tiene legitimidad y los cívicos logieros y empresarios oligarcas tendrán que aceptar que no consiguieron persuadir a los ciudadanos y ciudadanas de Santa Cruz para que apoyen de manera contundente su estatuto autonómico.Si la idea es utilizar los resultados como arma de negociación ante el gobierno nacional, que mal parados han quedado después de la consulta!! y qué falta de respeto ante los votantes!!, pues al final seguramente tendrán que aceptar que no pueden hacer de Santa Cruz un Estado dentro del Estado, de tener su propio sistema de justicia, tener el control absoluto de los recursos naturales, control sobre la tierra y otras propuestas que están fuera de toda legalidad.

Santa Cruz, 5 de mayo de 2008.

La miopía de los cívicos en su lectura de la realidad política

Por: Omar Quiroga Antelo

Los cívicos y empresarios cruceños desde hace varios años atrás, no han entendido en lo más mínimo la dinámica política que se ha desarrollado en el departamento de Santa Cruz. Esta afirmación tiene su fundamentación en los datos y el análisis que a continuación desarrollo.Recordar que en el año 2004 se realizaron las elecciones municipales y en el departamento de Santa Cruz el MAS ganó en 11 municipios, salió como segunda fuerza en 5 municipios. En otros 20 al menos obtuvo un concejal, es decir tiene presencia. En municipios como San Javier, Concepción, Buena Vista, San Carlos y Santa Rosa, considerados la cuna de la cruceñidad obtuvieron el primer lugar, ni qué decir de municipios como 4 Cañadas, San Julián, Fernández Alonzo, San Pedro, donde obtuvieron sus mejores resultados. También ganaron dos municipios (Saipina y Pampa Grande) de los valles mesotérmicos. Por ejemplo, en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, el Frente Amplio que actualmente gobierna con Percy Fernández, apenas obtuvo el 21% de la votación, mientras que Alianza Siglo XXI obtuvo 23,3% y el MAS obtuvo el 9,5%. Importante resaltar que los municipios de Charagua, San Miguel y El Trigal, fueron ganados por la APG, OICH y MSM respectivamente, las dos primeras organizaciones indígenas y el último, partido de Juan del Granado, aliado del MAS. Los partidos tradicionales como el MNR, ADN, MIR y UCS perdieron varios municipios en los que habían ganado en las elecciones municipales de 1999.Si analizamos lo que pasó un año después en las elecciones del 2005 para Presidente, el MAS obtuvo un significativo segundo lugar con el 33% de la votación. PODEMOS consiguió el 41%. El cerco hacia Santa Cruz empieza a crecer, pues gana en municipios impensados y consigue honrosos segundos lugares en municipios de la mancomunidad metropolitana (Cotoca, Warnes, La Guardia, El Torno). El segundo lugar le da opción a un Senador. Los resultados indican que el MAS gana en el norte integrado del departamento, consigue un segundo lugar en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra y también un segundo lugar muy cercano a PODEMOS en la Chiquitanía, y existe un virtual empate en los Valles Mesotérmicos y Cordillera. PODEMOS gana en 34 municipios, el MAS en 20 y el MNR en 2. PODEMOS consigue 13 parlamentarios, el MAS consigue 9, UN consigue 3 y MNR consigue otros 3.En las elecciones de Constituyentes, de las 13 circunscripciones existentes en el departamento, el MAS gana en 3 de la ciudad C-50 (centro de la ciudad), C-55 (Zona Palmasola) y C-70 (Plan 3.000) y en 4 de las provincias C-57 (Ñuflo de Chávez), C-59 (Cordillera), C-60 (Valles mesotérmicos) y C-69 (Ichilo-Sara), es decir, 7 de 13 circunscripciones. Sale en segundo lugar en 4 circunscripciones C-51 (zona norte de la ciudad), C-53 (Pampa de la Isla), C-54 (Villa 1º de Mayo) y C-56 (Norte Integrado). No consiguieron sacar ningún constituyente solamente en 2 circunscripciones la C-52 (centro de la ciudad) y en la C-58 (Chiquitanía) Además, obtiene 159.000 votos, 10.000 votos más que la segunda fuerza (PODEMOS). Consiguen en total 2 constituyentes por el departamento al salir primeros con más del 26% de la votación y 18 constituyentes por circunscripciones, es decir 20 (45,45%) de los 44 constituyentes que le corresponden al departamento. Señores, entiendan, el MAS ganó en las elecciones de constituyentes en Santa Cruz!!!. El MAS solo perdió en Beni y Pando y ganó en el resto de los 7 departamentos.Otro dato importante es que fueron elegidos constituyentes de Santa Cruz un importante porcentaje (25%) de campesinos indígenas, representantes de las distintas organizaciones campesinas indígenas del departamento, que supera ligeramente el porcentaje de la población rural del departamento (23,84%), lo que muestra el grado de movilización de los campesinos indígenas y su capacidad de convocar a otros sectores en torno a esta demanda estratégica de los últimos tiempos: la Asamblea Constituyente.Con estos resultados espectaculares para el MAS, ¿cómo es posible que la oligarquía cruceña no se de cuenta que la campaña mediática que ha desarrollado durante al menos los últimos 7 años, mas bien lejos de debilitar al MAS, lo ha fortalecido?. ¿No se entiende como el MAS con tan buenos resultados, no haya sido capaz de hegemonizar la agenda regional?. ¿Cómo es posible que no se haya podido deslegitimar los espacios ficticios creados por cívicos y empresarios (léase asamblea preautonómica) con tanto apoyo?. ¿Por qué el gobierno ha utilizado un lenguaje y mensajes que han desgastado a su propio partido en Santa Cruz?. ¿Será que hay esperanzas para seguir resistiendo a los embates de la derecha en este departamento?.

La Paz, 29 de abril de 2008.

La carga animal vuelve a la carga

Por Omar Quiroga Antelo

¿Ustedes saben cuál será el tema que aparecerá pronto en la guerra de baja intensidad por la tierra en el oriente?. Nada más ni nada menos que la famosa “carga animal”.

La carga animal es la relación que existe entre la capacidad que tiene un espacio de tierra para producir alimento y el número de animales que puede alimentarse. Así, según la ley de reforma agraria de 1953, se tiene determinado que esta relación es de 5 hectáreas por cabeza de ganado mayor (bovinos, equinos, mayores de 2 años), parámetro vigente para considerar en la Ley 1715 la Función Económico Social en propiedades ganaderas.

Sin embargo, en el Reglamento de la Ley INRA (DS 25763) del 5 de mayo de 2000, en el Art. 238 parágrafo III inciso c) se establecía que “…el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, en coordinación con el INRA, en el plazo de sesenta (60) días hábiles, a partir de la publicación del presente reglamento, emitirá una norma técnica que regule la carga animal por hectárea, con conocimiento de la Comisión Agraria Nacional”.

Ese mismo año, el Ministerio de Agricultura propició junto con la CAO y FEGASACRUZ, un estudio sobre el tema, para ello contrataron al Dr. A. Egüez quien en términos resumidos establecía que hay una relación directa entre la producción de forraje de una hectárea (ha) y la cantidad de lluvias. Así por ejemplo, si en un lugar llueve 400 milímetros (mm) (llanura del chaco boliviano), se produce 400 kilogramos de materia seca (kg.ms) por hectárea y si se considera que sólo se aprovecha el 50% de la producción, se tendría disponibilidad de 200 kg.ms/ha. Ahora bien, si un animal con 400 kilogramos (Unidad Animal) consume 10 kg.ms por día, en 365 días que tiene un año, necesitará 3.650 kg.ms.para alimentarse y por tanto se necesitarían 18,25 ha para producir esa cantidad de alimento. Además, si se prevee un 30% de riesgo y crecimiento del hato, esta superficie aumenta a 23,73 ha/UA. Ahora veamos otro ejemplo, si llueve 1.200 milímetros (norte integrado de Santa Cruz), produce 1.200 kg ms/ha, de los cuales son aprovechables 600 kg.ms/ha, entonces con los ajustes se necesitarán 7,91 ha/UA. Donde llueve 2.000 mm (campos de Moxos), se requieren 4,75 ha/UA y en el otro extremo, si llueve 200 mm se requieren 47,5 ha/UA.

La Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB) por su lado, en respuesta a este estudio, a principios del 2001 realizó otro en el que en términos generales planteaba que si se quiere hacer ganadería en nuestro país, se debe partir del principio de que se tiene que desarrollar la actividad bajo manejo semi-intensivo buscando la sostenibilidad del sistema y para ello hay que invertir en agua, alimentación, manejo y genética. Además, se demostró que en el chaco boliviano hay experiencias de Estaciones Experimentales, comunidades indígenas y propiedades ganaderas que tienen carga animal con promedios de 1,25, 4,50 y 6,00 ha/UA respectivamente que derivarían en un promedio general de 3,92 ha/UA. Muy lejos de los datos que maneja el anterior estudio.

Que los ganaderos del chaco en un 80% son pequeños ganaderos, pues tienen menos de 300 cabezas como promedio y que por tanto, se estaría perjudicando a este grueso sector al aplicar solo 5 hectáreas por cabeza de ganado mayor, es uno de los argumentos más recurrentes empleados por este sector. Sin embargo, no quieren decir que si bien la gran mayoría puede considerarse pequeño (que boliviano como yo, no quisiera tener la mitad de las 300 cabezas para considerarse pequeño ganadero!!!), lo cierto es que tienen en su poder extensas cantidades de tierras, las mismas que no pueden justificar con las pocas vacas que poseen y buscan con el aumento de este parámetro de la carga animal, justificarlas.

¿Se imaginan ustedes lo que significa el planteamiento de los ganaderos de que en el chaco boliviano se establezcan 23,73 ha/UA?, si sabemos que hay familias cautivas que dentro de la hacienda no tienen ni donde caer muertos. Un testimonio desgarrador es el de un guaraní cautivo que decía “cuando vino el saneamiento del INRA, si yo supiera que se reconocían 5 hectáreas a cada vaca, junto con mi familia que sumamos 7 personas, nos hubiéramos declarado vacas y así nos hubieran correspondido 35 hectáreas y no las 1,7 hectáreas que tenemos hoy…”.

Por eso en la introducción de este artículo, considero que en un tiempo no muy lejano, el tema nuevamente estará en el tapete y estos argumentos nuevamente saldrán a relucir y tendremos oportunidad de ampliar la información.

La Paz, 28 de abril de 2008

Los cautivos del chaco boliviano

Por: Omar Quiroga Antelo

Con todo este lío de la resistencia de ciertos ganaderos al saneamiento de tierras en Cordillera, me viene a la mente 1982, año en el que Kevin Benito Healy visitó las áreas territoriales donde existen familias guaraníes cautivas y que concluyera en un libro: “Patrones y Caciques”.

En el citado libro, este investigador americano relata la realidad las familias cautivas del Chaco boliviano y describe con absoluta precisión las relaciones económicas, sociales, políticas y culturales que se dan entre los diferentes actores y que configuran un escenario sombrío para las familias guaraníes que se encuentran bajo esta degradante realidad social, que demuestra el grado de marginalidad y exclusión en que aún vive parte de este pueblo indígena. Fue en su momento una denuncia que parecía ciencia ficción.

Han pasado más de 25 años, la legislación nacional e internacional ha avanzado a pasos agigantados, sin embargo, en la práctica el Estado nacional no ha logrado revertir y/o enmendar esta situación, en procura de dar solución estructural a una realidad latente por la que vienen arrastrando las familias guaraníes desde la época republicana.

Se han hecho esfuerzos desde la propia organización que aglutina a los indígenas guaraníes con la cooperación de varias Organizaciones no Gubernamentales que trabajan en la zona para cambiar la situación de semiesclavitud en la que viven, pero los resultados no han llegado a resolver el problema estructural.

Se han realizado campañas denunciando esta realidad, tanto a nivel nacional como internacional, incluso actualmente se tiene una normativa agraria que expresamente en el reglamento de la Ley 1715 modificada mediante Ley 3545 en su artículo 157, manifiesta que “Donde exista un sistema servidumbral, trabajo forzoso, peonazgo por deudas y/o esclavitud de familias o personas cautivas en el área rural, que violentan lo establecido en los Artículos 5 y 157 de la CPE, en Convenios Internacionales ratificados por el Estado Boliviano, Artículos 144 y 145 de la Ley N° 3464, Numerales 3 y 4 de la Ley N° 1715, y la Disposición Final Cuarta de la Ley N° 1715 son contrarias al beneficio de la sociedad y el interés colectivo, en consecuencia implica el incumplimiento de la función económico – social, aunque en el predio existieren áreas efectivamente aprovechadas y se estará a las previsiones de la Ley y el presente Reglamento”. Esta previsión es la que actualmente les tiene sin dormir con tranquilidad a los ganaderos hacendados de la zona Alto Parapetí, en la provincia Cordillera y por supuesto a los ganaderos hacendados de la provincia Hernando Siles y Luís Calvo en Chuquisaca, pues saben que esa realidad está presente en sus propiedades y por supuesto temen perder sus tierras y privilegios.

Para dimensionar el fenómeno, es importante conocer que existen más de 1.000 familias cautivas en todo el Chaco boliviano. Estas familias viven por muchos años en las haciendas de ganaderos que tienen fuertes vínculos con políticos de anteriores gobiernos y que en la actualidad dominan y controlan el poder regional a través de las Prefecturas. Se les paga en especie, es decir, no reciben un sueldo en efectivo, sino que se le entrega víveres, ropa, materiales de aseo personal, y otras especies, a precios exorbitantes que provocan a la larga el endeudamiento paulatino de las familias ante el ganadero hacendado. Estas deudas se acumulan y terminan siendo “semiesclavos” en su propio territorio, el que antes era de sus antepasados.

Si vemos los estatutos autonómicos que se han redactado en los diferentes departamentos que decidieron ingresar al régimen de autonomías, especialmente el de Santa Cruz, veremos que proponen que sea el Prefecto o Gobernador del departamento el que tenga las atribuciones de sanear, distribuir, redistribuir, decidir por las tierras fiscales e incluso titular tierras, sin que haya posibilidad de apelar ante ninguna otra instancia. Ello significa que quieren tener el control de las tierras para beneficiar precisamente este tipo de irregularidades e injusticias que se vienen dando.

Es hora que la sociedad boliviana censure a quienes en el siglo XXI quieren tener bajo su mando, la vida y el futuro de tantas familias a quienes se les ha matado la ilusión de vivir. También, si queremos que haya una verdadera reinserción a la sociedad de las familias cautivas, se necesita urgente un apoyo sicológico para las familias, pues el hecho de que se los trate con tanto paternalismo, ocasiona que vean con naturalidad su situación de esclavitud o su condición de cautivo o cautiva. Organismos de defensa de los derechos humanos deben seguir denunciando esta situación de injusticia.

La Paz, 8 de Abril de 2008.

Serie personal: MITOS CRUCEÑOS
“En Santa Cruz no existen pueblos indígenas”

Por: Omar Quiroga Antelo

Era el año 2002, cuando los pueblos indígenas del oriente del país reclamaban porque se incorpore en el texto constitucional la posibilidad de introducir cambios vía Asamblea Constituyente, cuando se le preguntó a un alto dirigente de “Nación Camba” si existían indígenas en Santa Cruz, fue categórico en decir que no existían. En reiteradas ocasiones otras autoridades de Santa Cruz e intelectuales en sus debates minimizaron la presencia de los pueblos indígenas en el departamento de Santa Cruz. Este hecho generó una reacción de la organización de los pueblos indígenas de tierras bajas, en la que acusaban a dicho dirigente por su afirmación desatinada, lo que ocasionó que inmediatamente el mismo dirigente se retractara y afirmara que por sus venas corre sangre indígena, que él desciende de indígenas y que sí existen indígenas en Santa Cruz.

Tal ha sido el accionar del movimiento cívico de Santa Cruz, que hasta ahora no reconocen a dichos pueblos y se han negado sistemáticamente a reconocer que existen organizaciones indígenas de amplio prestigio nacional e internacional que los representan tales como la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB), la Central de Pueblos Étnicos de Santa Cruz (CPESC), la Organización Indígena Chiquitana (OICH) e incluso la propia Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) y otras.

Según algunos intelectuales cruceños, no existen pueblos indígenas en Santa Cruz porque simplemente no hay gente con “tembeta”, plumas o taparrabos, es decir, desde su concepción, no hay salvajes, no hay gente del monte incivilizada, por tanto no hay indígenas, porque ahora, dicen, usan celulares, gafas, botas, relojes, movilidades, etc., por tanto no son indígenas.

Se supone que estos intelectuales, deben saber que el atuendo externo que llevan las personas no es lo que los debe identificar como indígena, sino más bien elementos esenciales de su cultura, de su territorialidad, de su forma de ser, de sus formas de producir, de organizarse, de ver el mundo y que sepa, en los pueblos indígenas de Santa Cruz existen estas características, pues tienen un territorio definido donde están asentados, tienen su propia cultura, tienen sus propias formas organizativas, además tienen sus propias formas de producir, su cosmovisión, tienen idioma propio, su historia, etc, lo que los constituye en verdaderos pueblos indígenas.

De igual modo, si aplicamos esta relación a comunidades o zonas íntegras en el departamento de Santa Cruz, donde se han asentado personas que han migrado del interior del país, trayendo consigo sus culturas, podemos observar también estas características, por lo que también se los puede considerar pueblos indígenas.

Sin embargo, cuando se trata de reconocerlos en el plano político, se recurre al fácil argumento de que existen pueblos “oriundos” de Santa Cruz (así lo reconoce el proyecto estatuto autonómico), en contravención frontal con la última Declaración de la ONU del 13 de septiembre de 2007 que reconoce los derechos de los pueblos indígenas del mundo y por supuesto la palabra oriundo no aparece ni por asomo.

De esa manera se busca representantes de una parte de estos pueblos, deslegitimados por sus bases, como “representantes genuinos de nuestras etnias”, como repite constantemente el Prefecto de Santa Cruz Rubén Costas.

No es la externalidad, es decir el uso de objetos que les facilitan la comunicación, la movilización y en su cotidiano vivir lo que deslegitima el ser indígena, sino más bien son los elementos esenciales descritos que hacen al indígena.

No nos dejemos confundir cuando se nos quiere hacer ver que nuestros hermanos indígenas no lo son por tener en sus manos un celular, o por portar un reloj, o por usar una computadora, nuevamente repito, son elementos no esenciales, que no determinan el ser indígena.

Santa Cruz por tanto, es pluricultural, plurilingüe e intercultural, al contrario de lo que nos quieren hacer ver. Esa es una de las mayores riquezas de este pedazo de Bolivia.

La Paz, 31 de marzo de 2008.

Una causa de la migración, es la mentira

Por Omar Quiroga Antelo

En la actualidad muchas personas e instituciones le están prestando más atención al fenómeno de la migración de bolivianos hacia el extranjero।

Cuando se analiza este fenómeno, vemos que hay diferentes facetas y diferentes motivaciones que influyen para tomar la decisión de irse del país.

Recordemos que las primeras migraciones fueron a la Argentina, y principalmente migraban personas del occidente en busca de mejores días.

En la década de los noventa, el narcotráfico disminuyó drásticamente con la política emprendida por el gobierno de Bánzer, que afectó sobretodo al oriente del país, lo que provocó una recesión notoria en la economía cruceña, obligando a muchas personas que se beneficiaban de este circuito ilícito, a buscar nuevas fuentes de ingreso, lo que motivó que muchos se vayan al país del norte. Basta constatar la presencia de colonias enteras de Portachueleños y Montereros en varios Estados de Estados Unidos, región donde se campeó el narcotráfico en la década de los ochentas y parte de los noventa.

Si analizamos que sucedió luego, al parecer la crisis económica impulsa a otro contingente de bolivianos a emigrar, esta vez a España, por la facilidad de ingresar sin visa. Todos quedamos convencidos de que la falta de trabajo es la culpable de que muchos tomen la decisión de salir del país.

Sin embargo, lo que me ha llamado la atención en los últimos años, es que se haya ido del país gente que no precisamente estaba desempleada, es decir, tenían un empleo que no les reportaba altos ingresos, pero les permitía vivir.

Comenté con un amigo que había migrado a Estados Unidos por un tiempo de 4 años y le decía que yo no estaba seguro de que la falta de empleo sea la causa de la migración en el país. Me parece que más bien es ese afán desmedido de algunas personas de querer acumular riqueza a toda costa, en definitiva el arribismo de esa gente que decide irse.

Quede sorprendido cuando me refutó y me dijo que no era cierta mi apreciación y que según él una de las causas de la migración en Bolivia, es la “mentira”. Le pedí que me explicara los fundamentos de su percepción. Me explicó que en realidad es una cadena, que la gente que se va, desde allá trata de convencer a otras personas, ya sean familiares o amigos(as) para que emprendan el viaje. “Nos pintan la cosa bonita, que en tres meses ya tendremos ahorros, que todo es cuestión de arriesgar y que las oportunidades están ahí”. Con estas recomendaciones, muchos se endeudan y emprenden el viaje. Cuando llegan a destino, “la realidad no es como te la pintan”, me decía. Hay que sufrir, hacer los trabajos que nunca te imaginaste. Otros compatriotas tuyos llegan a aprovecharse de ti, subalquilándote habitaciones para que duermas, para que dejes tus maletas, viviendo de ilegal…etc. La ilusión se termina, pero te da vergüenza decirle a quienes dejaste lejos y la cadena se repite. Es el que llegó que debe mentir que está bien, que tiene trabajo, que está ahorrando. Claro, y convence a otros(as) que también se van con la misma ilusión. Por tanto, es la mentira la culpable de gran parte de la migración de ciudadanos de nuestro país, me decía.

Son muy pocas las personas que encontraron las condiciones expeditas para ahorrar dinero y si lo hicieron, regresan al país, se la gastan y nuevamente quedan como empezaron.

Empecé a recordar experiencias propias y francamente debo decir que mi amigo no está equivocado con su percepción, pues se de muchos amigos, amigas, familiares que han mentido, que por mucho tiempo han hecho creer a quienes se quedan, que todo está bien, que tienen un buen trabajo, que están ahorrando, pero cuando la presión es fuerte, cuando ya no tienen qué comer, terminan confesando que en realidad todo ese tiempo estaban aparentando, estaban mintiendo.

Ese es el drama de muchas personas que abandonan nuestro país. Sería bueno que se entreviste a quienes volvieron para que den sus testimonios y que sirva para que se evite el sufrimiento de otras personas. Y ni hablar de todas las consecuencias en relación al drama de la desintegración familiar.

Por eso el Estado debe apoyar iniciativas de reinserción de migrantes, fomentar iniciativas productivas, establecer convenios con los países receptores para capacitar a nuestros migrantes, etc. En fin, hay muchas tareas por delante.

La Paz, 25 de febrero de 2008.

Inundaciones, ¿dónde están los culpables?

Por: Omar Quiroga Antelo

Cada año son recurrentes las inundaciones en el oriente de Bolivia y en los últimos años, también en otras regiones del país. Son ingentes los recursos económicos y la movilización por parte de autoridades, medios de comunicación, instituciones de ayuda humanitaria y sociedad civil, con la finalidad de brindar asistencia a los damnificados de la tragedia que significan.

En Santa Cruz ha sido una constante el hecho de que se produzcan inundaciones en diferentes lugares, especialmente en la zona norte provocadas por el Piraí y Río Grande. Las explicaciones sobre las consecuencias y las acciones para paliar la situación, se han conocido por diferentes medios, sin embargo, ninguna autoridad ha analizado las causas.

Por lo general se tiende a culpar a otros de nuestras desgracias y en este caso, se recurre al fácil argumento de que son los de tierras altas (léase “collas”) los culpables, debido a que practican una agricultura insostenible que provoca el acarreo de sedimentos que se colmatan en la cuenca baja y provocan las inundaciones, sin embargo, cerramos los ojos y no queremos reconocer que los culpables están conviviendo entre nosotros.

En este artículo pretendemos lanzar algunas ideas que nos lleven a entender de manera sistemática las causas y efectos de los desastres naturales y plantear algunas propuestas para encarar de manera integral la problemática.

La principal causa que ha provocado las inundaciones, desde nuestro punto de vista, ha sido el desmonte indiscriminado por parte de productores agropecuarios. Esta afirmación, en el caso de la cuenca del Río Grande, está corroborada con datos procesados a partir de imágenes de satélite. Por ejemplo, en el municipio de Cuatro Cañadas, de 445.862 hectáreas que tiene, en el año 1993 se calculó aproximadamente un 25% de deforestación, porcentaje que se elevó significativamente (alrededor del 80%) en 7 años, es decir, en el año 2000, el municipio solo tenía un 20% aún con bosque. Esta tasa de deforestación, indudablemente que a la fecha es aún mayor. Lo mismo ocurre en zonas como Cabezas al sur de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra (ver imagen).

El desbosque se ha realizado sin respetar las normas contempladas en el PLUS, sin respetar las franjas a orillas de cauces de ríos, ni siquiera las cortinas rompevientos que deben dejarse para proteger al suelo de los fuertes vientos.

El desmonte indiscriminado a su vez genera alteraciones en el régimen de lluvias, en la velocidad de los vientos, con el consecuente aumento de la evapotranspiración, debido a la pérdida de la cobertura vegetal, esto sumado a que las instancias públicas que regulan y controlan este tipo de actividades, no hacen un estricto control para su cumplimiento.

Los efectos de estas prácticas no adecuadas del suelo y el bosque, derivan en desastres naturales como inundaciones, incremento de las temperaturas, prolongadas sequías, degradación de los suelos, desequilibrios de la biodiversidad, con consecuencias sociales y económicas, como pérdida de viviendas, cultivos, infraestructura productiva, etc.

Los desastres son acompañados con declaratoria de zonas de desastres naturales, con aportes del TGN para la mitigación de efectos, además se recibe ayuda de la cooperación internacional y en muchos casos el manejo de estas donaciones se presta a que los funcionarios públicos hagan manejos discrecionales o poco transparentes de dichos recursos.

No es menos cierto que la mayoría de estos pequeños productores agropecuarios no podrán cumplir con sus obligaciones crediticias.

Las autoridades locales, regionales y nacionales ocupan gran parte de su tiempo y recursos para paliar la situación y se involucran muchos actores.

Las soluciones pasan por iniciar un proceso de reflexión profunda del modelo de desarrollo productivo que se está desarrollando en Santa Cruz. Contestar a las preguntas ¿Cuál es la sostenibilidad de dicho modelo a nivel económico, ambiental y social?. La expansión de la frontera agrícola con el cultivo de la soya como principal rubro, ¿será la solución a la falta de ingresos económicos de las familias más empobrecidas? ¿Los beneficios llegan a dichas familias?. El tipo de laboreo del suelo con uso de maquinaria convencional, ¿es adecuado para nuestros suelos subtropicales?. ¿Hasta qué punto están funcionando las instancias y mecanismos de fiscalización y control del uso del recurso suelo y bosques?.

Se deben generar iniciativas de investigación de los impactos que genera este modelo de desarrollo. para determinar entre otras cosas cuál es la relación directa con la generación de empleo, por ejemplo.

Lamentablemente los pequeños productores son los más afectados y no los grandes. Habrá que preguntarse ¿Cuánto tributan al Estado los productores agropecuarios que son causantes de dichos desastres? Se justifica el boom de la soya, si los impactos socioambientales demuestran ser catastróficos.

La Paz, 28 de enero de 2008

Las ONGs y su impacto en el país

Por:Omar Quiroga Antelo*

La derecha conservadora siempre arremetió contra las ONGs en todos los tiempos. Lo hizo en tiempos de dictaduras persiguiendo, matando y encarcelando a las personas que trabajaban en defensa de los derechos de campesinos, indígenas o simplemente en defensa de los más desposeidos y pobres de nuestro país y lo hace en tiempos de democracia desprestigiando a quienes trabajan en ellas o mintiendo respecto a su labor.Las ONGs en Bolivia en muchos casos sustituyeron la labor del Estado en temas de Educación, Salud, Producción, Créditos, etc. La mayoría de ellas concientes de que la situación de pobreza de la gente no es digno, desarrollaron programas para empoderar económicamente a estos grupos sociales, pues para nadie es secreto, que quien tiene recursos económicos puede tener acceso a otros beneficios ya sean estos sociales, culturales y finalmente tener la fortaleza suficiente de disputarles los espacios políticos a la élites locales primero, a las regionales luego y a las nacionales al final.Esta lógica ha estado presente en el accionar de varias ONGs, pues se entiende que las élites o también llamadas oligarquías, jamás darían espacios para que campesinos, indígenas y pobres de áreas suburbanas mejoren sus ingresos, y así mejoren sus condiciones de vida y accedan al poder. Si fuera así, desde mucho tiempo atrás se habrían desarrollado programas de alfabetización, ampliado los beneficios de la salud o carnetizado a todos y todas.El trabajo de muchas ONGs ha dado sus frutos, no por nada tenemos a campesinos e indígenas empoderados en distintos lugares del país, y ya son autoridades locales, pero también han accedido al poder regional con representantes como consejeros, diputados y senadores. El 2005 fue como la culminación de un proceso de fortalecimiento que derivó en el acceso al gobierno de un presidente que salió de sus entrañas y que durante mucho tiempo ha demostrado luchar por los intereses no solo de ellos, sino de todo el país.Estas ONGs no son miopes, tienen clara la figura y saben cómo se pueden resolver los problemas del país, es por eso que en procesos de capacitación de horas y horas con dirigentes de diferentes niveles de dirección, se les ha facilitado información y se ha analizado la realidad del país y la conclusión es obvia: “Empresas transnacionales, se están aprovechando de nuestros recursos dejando migajas para el Estado, por tanto esto se debe revertir, pues se están vulnerando nuestros más elementales derechos”. Las luchas sociales durante estos años, han sido enfocadas en ese sentido y se ha logrado revertir en parte la injusticia que se venia cometiendo contra nuestro país. ¿Quiénes fueron la vanguardia de esta lucha?, principalmente campesinos e indígenas.Ahora bien, si se cuestiona el manejo de recursos económicos de las ONGs, les aseguro con absoluta seguridad, que si comparamos los mismos con los recursos que se han logrado recuperar para el Estado y los que ahora mismo se evitan que se desaparezcan por casos de corrupción, gracias a la lucha de quienes reciben los beneficios de su accionar, superan con creces los recursos utilizados por dichas ONGs y no hablemos de los recursos que emplea la Embajada Americana para convencernos de lo bueno que son las empresas transnacionales, de que tenemos que controlar la natalidad y lo malo que son las drogas.

* Fue funcionario de una ONG
La Paz, 3 de enero de 2008

Artículos propios (interesantes)

A pesar de tener dinero, no hacen nada que impacte!!!

Por: Omar Quiroga Antelo

Estuve intentando encontrar obras de envergadura iniciadas por las Prefecturas del país y debo confesar que no encontré ninguna digna de resaltar. Por eso se me ocurre que habría que preguntarle a los Prefectos ¿qué obras de impactos tienen en sus Departamentos?, sabiendo que desde el año 2005, cuando se aprueba la nueva Ley de Hidrocarburos, sus ingresos por Regalías e Impuestos Directo a los Hidrocarburos se han triplicado.El 28 de enero de 2005, con bombos y platillos los cívicos cruceños en su primer cabildo, anunciaron que se pelearía por AUTONOMIA y TRABAJO. Hasta ahora, después de dos años que están con el control de la Prefectura, no se han generado empleos y es más la palabra TRABAJO hace rato que la sacaron de sus discursos. Los únicos 10.000 empleos anunciados en el Departamento de Santa Cruz, son los que generará en el futuro la explotación de El Mutún.En Tarija se sabe por denuncias públicas, que el Prefecto ha procedido al pago de anticipos a empresas por obras que aún ni siquiera tienen puesta la piedra fundamental. Sus ingresos por concepto de regalías e IDH subieron de 80 millones de dólares a más de 200 millones de dólares y sin embargo el impacto de las obras que emprende dicha Prefectura no son visibles, aunque se sabe que estarían proyectado varias represas.Sería importante conocer a detalle en qué están gastando sus recursos las Prefecturas del país. Lo más probable es que nos encontremos con la sorpresa de que los salarios de los funcionarios son desorbitantes, especialmente de los departamentos donde ganó la Autonomía, como ya ha sido denunciado en el caso de la Prefectura de Santa Cruz y Tarija o que las obras están sobre dimensionadas y por tanto sobre valuadas. En Pando, que es un departamento que a través de su Prefectura tiene el ingreso per cápita más alto del país (857 dólares por persona por año!!!, es decir 40 veces más el ingreso que reciben los municipios por coparticipación tributaria), seguida de la de Tarija, tampoco podemos percibir que se esté desarrollando una gestión que muestre un impacto positivo para la región. ¿Qué es lo que está fallando?.En el Beni encontré una obra de impacto, el anillo de protección de la ciudad de Trinidad, pero para mi sorpresa, se trata de un proyecto financiado por el gobierno de Venezuela, seguramente con contraparte de la Prefectura y el municipio.Se de fuentes fidedignas que la Prefectura de Oruro ha conseguido desarrollar un Plan de Desarrollo con una visión de planificación basada en regiones, recuperando la antigua territorialidad de los pueblos originarios del Departamento, y respetando las vocaciones productivas. Hace unos meses atrás, la Prefectura realizó un evento en el que invitó a diferentes agencias de cooperación, embajadas, ONGs y empresarios privados para plantear un " apthapi" de proyectos. Por ejemplo, se ha logrado concretar un proyecto, además de otros, para apoyar a las comunidades manejadoras de vicuñas, para que hagan un aprovechamiento sostenible de esta especie silvestre e industrialicen la fibra recolectada.Si en los hechos tienen autonomías para decidir e invertir sus recursos, que no son pocos, ¿Cómo es posible que no hayan resultados visibles?. Cuidado que a quienes les encomendemos manejar nuestros recursos con esos niveles de autonomías, a la postre nos defrauden y luego estemos echando la culpa al modelo de autonomías, siendo que en la práctica quienes se aplazarán serán los operadores y no el modelo. Solamente analicemos lo que pasa con el manejo discrecional de recursos en las universidades autónomas y en los gobiernos municipales autónomos y veremos que esta tesis se confirma.

Santa Cruz de la Sierra, 19 de Diciembre de 2007.

¿Evo gobierna para pocos?

Por: Omar Quiroga Antelo

Cada vez se lee o se escucha decir a algunas personas que se las dan de analistas políticos, o que son parte de la vieja politiquería del país, que el presidente de la República Evo Morales Ayma solo gobierna para su sector, para los indígenas y originarios, para las seis federaciones de cocaleros del trópico Cochabambino. Esas afirmaciones por supuesto que me parecen una falta a la verdad y veamos por qué. En la gestión de Evo Morales Ayma se han recuperado los hidrocarburos para el Estado. Se han logrado incrementar los ingresos de 170 millones de dólares a más de 1.200 millones de dólares año, gran parte de esos recursos a través del IDH son aprovechados por las Prefecturas, los municipios y las universidades. ¿Las Prefecturas solo atienden a los partidarios de Evo?, ¿las Alcaldías solo son del partido de gobierno?, ¿en las universidades solo estudian cocaleros, indígenas, campesinos u originarios?. La nueva planta de separación de líquidos que se instalará en el Chaco es otro de los logros de este gobierno y que yo sepa, en el Chaco no hay cocaleros. Sí hay un porcentaje significativo de indígenas guaraníes que hasta donde tengo entendido, no son fundadores del instrumento político que gobierna actualmente. Cuando el gobierno de Rodriguez Veltzé amparado por los cívicos y empresarios cruceños, quiso adjudicar la reserva de Hierro de El Mutún a una empresa (EBX) que se demostró era ilegal, el gobierno evitó que se concrete un mal negocio y que estos empresarios ilegales se apropien del Mutún. En esas condiciones, la empresa pretendía dejar para el país solamente 16 millones de dólares al año, sin embargo el gobierno actual cambió las reglas y actualmente se ha concretado un buen negocio que consiste en que el Estado recibirá 240 millones de dólares al año por impuestos y regalías, generará ya no 1.000 empleos, sino más de 10.000 empleos entre directos e indirectos. Se hará una inversión de 2.100 millones de dólares. ¿En Santa Cruz y Puerto Suárez, que serán los más beneficiados, solo viven partidarios del presidente y campesinos e indígenas?. La nacionalización de las minas que ya se está implementando, permitirá que el Estado reciba al menos un 14% de regalías, muy por encima del escaso 1% que se paga actualmente. ¿Los mineros son acaso su base social más importante del presidente? ¿No eran más bien los cooperativistas mineros los que constantemente han estado aliados a los gobiernos neoliberales?. El bono Juancito Pinto es otro ejemplo. Ahora se está distribuyendo recursos a los niños del ciclo básico para evitar la deserción escolar. Este bono permite a más de un millón de niños tener este beneficio una vez al año. Que darles dinero en efectivo a los niños es criticado por algunos, creo que más criticado sería que les den en especie, pues luego surgirían las críticas de sobre precios de los materiales que se entregan, de desvío de materiales, etc. Ya nos conocemos.¿Acaso solo hay niños cocaleros o campesinos e indígenas en el país?. Una nueva visión de manejo de los recursos naturales renovables, exigiendo que quienes quieran hacer aprovechamiento de ellos aporten al país con lo justo y que dicho aprovechamiento lo hagan respetando la sostenibilidad de los ecosistemas y garantizando que el medio ambiente no se vea afectado. La revolución agraria con mecanización y reversión de tierras a latifundistas que han acaparado tierras y que tienen a miles de familias en un régimen semifeudal en sus haciendas, quizás es una de las pocas medidas que efectivamente beneficia a comunidades campesinas, originarias e indígenas del país con preferencia y por supuesto son bases mayoritarias del instrumento político que gobierna. Pero, ¿cuál es la fórmula para acabar con tanta injusticia y desigualdad en la distribución de las tierras en el país?. ¿Acaso no es indignante saber que solo en Santa Cruz 378 familias acaparan 20 millones de las 37 millones que tiene el departamento?. Esta si es una medida que afecta a gamonales, terratenientes, acaparadores y traficantes de tierra y que yo sepa no son la mayoría del país. Hay otros logros como el superávit fiscal del año 2006 de 5,9% después de más de 50 años (debido a una política de austeridad), el incremento sustancial de las reservas del Banco Central de Bolivia, una política cambiaria que favorece el intercambio comercial con nuestra moneda, que sin duda benefician a la gran mayoría del país. En la política social que desarrolla el gobierno, habrá que recordar que hasta ahora se han logrado más de 150.000 operaciones gratis de ojos que benefician a igual número de personas y aproximadamente un 25% de los bolivianos que han recibido asistencia médica de los médicos cubanos, se han alfabetizado a más de 250.000 personas y se han carnetizado a miles de bolivianos que nunca tuvieron un documento que les garantice sus derechos, se ha incrementado el monto del “bonosol” bajo el nombre de “renta dignidad” para los ancianos, se está trabajando en una propuesta para garantizar una renta digna para las personas con capacidades alternativas, se está apoyando a los emprendimientos productivos de pequeños productores, son entre otras acciones, lo que demuestra que no solo se beneficia a un solo sector o a un reducido número de bolivianos y bolivianas y que por cierto, no es verdad que el presidente esté gobernando para unos cuantos. Esto en honor a la verdad.

La Paz, 6 de diciembre de 2007.

Cuando les voy a creer...

Por: Omar Quiroga Antelo

Después de escuchar y leer tantas sandeces en declaraciones de politiqueros, cínicos y seudoempresarios por diferentes medios, solo me queda decir que les creeré cuando sean capaces de hacer y decir algunas de las cosas que enumeraré a continuación:
1. Cuando saquen solicitadas rechazando las acciones xenofóbicas, racistas y violentas de los miembros de la Unión Juvenil Cruceñista y Nación Camba.
2. Cuando estén dispuestos a combatir la ilegalidad en la concentración de tierras en el oriente y denuncien a personas (nacionales y extranjeros) que trafican con la tierra.
3. Cuando se pronuncien en contra de sicarios y mercenarios que constantemente están amedrentando a autoridades, organizaciones, dirigentes y profesionales que apostamos por el cambio.
4. Cuando se pronuncien en contra de las bombas molotov contra el canal 7 en Santa Cruz, incendios de la radio ACLO en Sucre, violencia contra periodistas de canal 7 en Sucre, ...
5. Cuando rechacen unánimemente la condición de semiesclavos a los que tienen sometidos los hacendados (viven en la ciudad de Sucre) a guaraníes en provincias de Chuquisaca.
6. Cuando se pronuncien contra quienes especulan con los productos básicos de la canasta familiar (carne, azúcar, arroz, aceite).
7. Cuando sean capaces de reconocer que ellos fueron quienes entregaron los recursos naturales a las transnacionales y apoyaron a varios gobiernos que nos dejaron en ruinas.
8. Cuando reconozcan que las autonomías las quieren solo para proteger la ilegalidad y la corrupción de quienes siempre actuaron de esa forma.
9. Cuando denuncien a dirigentes cívicos que realizan actividades productivas en áreas prohibidas para la actividad agropecuaria.
10. Cuando se pronuncien en contra de jueces corruptos que favorecen a exbanqueros que han hecho quebrar a los bancos y contra familias que han estafado a estos bancos.
11. Cuando protesten contra Gloria Limpias que ha reducido a simples mercancias a muchachas con un mejor porvenir y las somete a sus caprichos.
12. Cuando estén dispuestos a cumplir con las normas sobre el manejo de suelo y respeten la aptitud de las mismas y cambien sus sistemas arcaicos de producción, evitando la quema de pastizales y bosques.
13. Cuando los cínicos dejen de tomar el pelo a la ciudadanía con paros que ellos son los primeros en incumplir.
14. Cuando se indignen y protesten porque en Sucre se pegó a constituyentes, se escupió en la cara y se les insultó de llamas cruce con adobe a campesinos e indígenas.
15. Cuando condenen a los paramilitares y los comités de defensa de la tierra.

Cuando hagan algunas de estas acciones, les creeré que luchan por la democracia, que les interesa la libertad de expresión, que tienen tolerancia a las diferencias y que están dispuestos a construir un nuevo país।

"Es fácil poner trancas, lo difícil es tender puentes en la vida" OQA

Serie personal: MITOS CRUCEÑOS “La producción de soya es el motor del desarrollo cruceño y genera empleos y divisas para el país”.
Por: Omar Quiroga Antelo

El presidente de la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (Anapo), Reinaldo Díaz, dijo recientemente “Nosotros como sector generamos más de 400 millones de dólares en divisas para el país cada año, creamos más de 140 mil empleos directos e indirectos y lo más importante, con nuestra producción, los bolivianos se alimentan con diferentes productos”, El Diario, 23 de junio de 2007. Quiero partir de esta afirmación, pues no es la primera vez que se la menciona públicamente. También se complementa la información afirmando que se cultivan aproximadamente 1 millón de hectáreas que producen 2 millones de toneladas de soya. La pregunta que inmediatamente se me viene a la cabeza al escuchar esta afirmación es: ¿A quiénes benefician los 400 millones de dólares de divisa que supuestamente entran al país?. La otra ¿Realmente son 400 millones los que ingresan y se quedan en nuestro país?. Veamos algunos datos técnicos que nos pueden ayudar a desentrañar lo que realmente ocurre en la actividad agrícola con relación a este cultivo. Si consideramos que los costos de producción para cultivar una hectárea de soya alcanzan a los 200 dólares aproximadamente, para cultivar un millón de hectáreas se necesitan 200 millones de dólares. Pero, ¿en qué se gastan esos recursos?. De la estructura de costos de producción que maneja ANAPO, se sabe que el 55% corresponde a costos en agroquímicos y que se sepa, el 80% de los mismos se los compra fuera de nuestras fronteras. También se necesita diessel y maquinaria los cuales significan un 25% del costo de producción. El primero es subvencionado por el Estado y se lo debe importar desde la Argentina y la maquinaria en su mayoría se la adquiere del Brasil. Luego, solamente el 20% significa mano de obra. Si además consideramos que se emplean 5 empleos por cada 2.500 hectáreas de soya cultivada, concluiremos que se generan 4.000 empleos directos en esta actividad y suponiendo que el efecto multiplicador signifique un 1.000% adicional de empleos indirectos, el total de empleo generado sería de aproximadamente 40.000 empleos, muy por debajo de los 140.000 empleos que menciona el presidente de ANAPO. Ahora bien, si para producir una hectárea de soya se invierten 200 dólares, se producen como promedio 2 toneladas de soya por hectárea que a un precio de 200 dólares, significan un ingreso bruto de 400 dólares por hectárea y si deducimos los costos, concluiremos en que se genera una utilidad de 200 dólares por hectáreas, lo que significarían 200 millones de dólares para toda la superficie producida. De esta ganancia, ¿quiénes se llevan la mayor parte?. Se sabe según datos de ANAPO que el 60% de la superficie cultivada de soya está en manos de brasileros y menonitas, otro 13% en manos de japoneses y rusos y un escaso 27% en manos nacionales, ya sean estos grandes, medianos o pequeños productores. Por tanto, concluiremos que al menos el 73% o se va del país o se queda en manos extranjeras. O, ¿dígame alguien si los brasileros y menonitas invierten su dinero en Bolivia?. Si consideramos que el 80% de los costos de producción significan insumos y maquinaria que hay que adquirir en otros países y si el 73% de las ganancias está en manos extranjeras, queda demostrado que solamente un escaso 23,5% del negocio, es decir, solamente 94 millones de dólares circulan en Bolivia. Y, ¿a costa de qué?. De la degradación acelerada de nuestros suelos debido a las malas prácticas que se realizan y al extremo monocultivo, tema motivo de otro artículo.

La Paz, 13 de julio de 2007

Frases propias

"Es fácil poner trancas, lo difícil es tender puentes en la vida"

"Me indigna la mentira, peor la corrupción!!!"

El sacrificio del que migra
“Todo cambio de lugar de residencia que implique cambio de costumbres, tradiciones y forma de hablar, entre otras cosas, siempre significa un sacrificio para quien debe acomodarse al nuevo ambiente. Sin embargo, no considero que en Bolivia estos cambios se hagan de manera violenta”. (Publicamos en la Revista Construyendo Nº 11 de Apostamos por Bolivia).

"En Bolivia la derecha recalcitrante está retorciéndose cual gusano en el rescoldo, le duele perder sus privilegios..."

"COTAS me cambió la vida y COSTAS me la jodió"