El FMI recomendó a la Argentina seguir "el ejemplo de Bolivia"

En su informe "Las Américas: Caluroso en el Sur, Más frío en el Norte", el organismo internacional advirtió que "en el caso de Argentina, por ejemplo, mejorar el acceso a los mercados internacionales exige avanzar en los esfuerzos para regularizar las relaciones con los acreedores". También recomendó "adoptar políticas macroeconómicas más prudentes y establecer instituciones que les permitan poner fin a las políticas fiscales procíclicas".
19/10/2010 16:09

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El Fondo Monetario Internacional (FMI) reclamó "desacelerar la expansión del gasto con respecto a las altas tasas recientes". Y afirmó que "la demanda tiene que moderarse o podrían exponerse al riesgo de sobrecalentamiento, inflación y deterioro de la cuenta corriente. Las políticas de estímulo fiscal y monetario están impulsando la demanda y contribuyendo a elevar la inflación".

En el estudio, el Fondo sostiene que "en Argentina y Paraguay, por ejemplo, el fuerte crecimiento se apoya en los importantes vínculos comerciales intrarregionales con Brasil, un repunte de la agricultura luego de la sequía de 2009 y políticas sumamente estimulativas".

Y añade "las políticas de estímulo fiscal y monetario están impulsando la demanda y contribuyendo a elevar la inflación. En lo que va del año, los agregados monetarios crecen a un promedio anual superior al 20%, mientras que el gasto primario se está acelerando a niveles que superan el crecimiento tendencial en la mayoría de los países".

El organismo recomienda "para estos países sería conveniente adoptar políticas macroeconómicas más prudentes y establecer instituciones que les permitan poner fin a las políticas fiscales procíclicas y aislar sus economías de las oscilaciones bruscas de los precios de las materias primas".

Además, pide seguir los pasos del gobierno de Evo Morales, al asegurar que "el ejemplo de Bolivia es ilustrativo, ya que muestra que una gestión cuidadosa de los ingresos generados por los productos energéticos es perfectamente compatible con un gasto social correctamente focalizado y genera importantes réditos en términos de estabilidad".

"En el caso de Argentina, por ejemplo, mejorar el acceso a los mercados internacionales exige avanzar en los esfuerzos para regularizar las relaciones con los acreedores", dice el FMI.
En su informe regional "Las Américas: Caluroso en el Sur, Más frío en el Norte", presentado en Bogotá, el FMI mantiene las previsiones de crecimiento para América Latina -de 5,7% en 2010 y 4% para el año próximo- que auguró en sus "Perspectivas de la Economía Mundial" publicado durante su reunión anual en Washington a comienzos de mes.

El contexto más favorable sigue siendo para la mayoría de los países sudamericanos, cuya previsión de crecimiento se estima en 6,3% este año y 4,1% el próximo.

Pero a la par les advierte de los riesgos de un "estímulo excesivo" de la demanda y del crédito que, afirma, podrían llegar a "niveles insostenibles".

"Para la mayoría de los países de América del Sur, lo más importante es evitar que la demanda y el financiamiento, de por sí positivos, creen riesgos debido a posibles excesos", sostuvo también el economista jefe para el Hemisferio Occidental del FMI, Nicolás Eyzaguirre.

"Aunque la fuerte recuperación de la demanda interna ha sido beneficiosa, permitiendo a estas economías recuperar el potencial, su expansión rápida y continua podría provocar sobrecalentamiento, inflación y aumento de los déficits en cuenta corriente", señala también el informe.

Por ello, el FMI considera "esencial" que dichos países "retiren a tiempo las políticas de estímulo, asegurando al mismo tiempo que la combinación de políticas monetarias y fiscales no exacerbe la entrada de capital".

En este sentido, señala como "primera línea de acción inmediata" en la mayoría de los países la política fiscal con énfasis en "desacelerar el crecimiento del gasto público".

A juicio del FMI, esto permitirá que la política monetaria "juegue un papel secundario" y que las tasas de interés "regresen a niveles neutrales de manera más gradual de lo que se requeriría en otros casos".

¿Libertad de expresión?

Mario Iván Paredes Mallea
¿Para qué?
Vividos estos tiempos ¡qué especiales son!Tiempos de tensión, de cólera, de comprensión, de construcción. Tiempos muy otros. Y no podían serlo menos, pues vivimos el nacimiento de algo y el inicio de la muerte de otro algo.
Con pretexto de la promulgación de la Ley contra el racismo y toda forma de discriminación, por estos días se están dando a conocer quienes son, todavía, los que andan en son de continuar cultivando ideas y comportamientos que hicieron un daño inmenso a este país.
La mayoría de los propietarios de medios de comunicación, muchos periodistas comprometidos con la derecha política y no tan pocos periodistas despistados, se manifestaron de diferentes formas en contra de dos artículos de la mencionada Ley.
No es propósito nuestro analizar el contenido de ambos artículos. Pero lo que sí merece la pena meditar es la relación que existe entre el contenido de los dos artículos y las reacciones de los mencionados en párrafo anterior.
Su argumento concentrado en una frase política dice que quieren “libertad de expresión”.
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para contribuir en la continuación del proceso de colonización de las mentes de los bolivianos?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para tener la libertad de decir, de todas las formas posibles, su desprecio por los de piel morena o por los de piel clara?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para utilizar de las formas más elementalmente banales el idioma castellano? Y, así, ¿contribuir en el empobrecimiento del uso del idioma entre la gente de este país?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar distorsionando las noticias?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar ocultando las noticias?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar manipulando las noticias?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar denigrando con las noticias?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar ensalzando con/en las noticias a quienes son sus aliados políticos?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para denigrar a sus enemigos políticos?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para hacer de la mujer un ridículo instrumento de sus obscenidades?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para hacer del diferente motivo de burla, de desprecio y de menosprecio?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para acudir al expediente más fácil de hacer bromas y chistes sobre la base de lo que mata moralmente a este país, es decir, el racismo?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para acudir al recurso grotesco de hacer del sexo motivo de permanente burla y sarcasmo?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar alimentando nuestras mentes con ideas que están destruyendo las condiciones de reproducción de la vida en el planeta todo?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar alienando las mentes de la gente de este país, hasta el grado de desarrollar, in crescendo, la ilogicidad, el irracionalismo y la anticientificidad?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar con el desarrollo de aquellas palabras y conceptos que sirvieron durante siglos al objetivo de justificar la explotación inmisericorde de la fuerza de trabajo de la gente que trabaja en este país?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar haciendo creer que es lo mismo jerarquía eclesiástica que religiosidad popular?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué? ¿Para continuar introduciendo en nuestros corazones el veneno del individualismo sobre la solidaridad entre los humanos?
¿Libertad de expresión?, ¿para qué?
Ellos dicen que nosotros queremos cerrar sus medios de comunicación. Nosotros deberíamos decir: “si quieren ese tipo de libertad de expresión, ¡sí, eso queremos!”
No queremos periodistas que hacen de la profesión un instrumento de lucha en contra de la humanidad.
Deseamos que se desarrollen las facultades mentales, síquicas, espirituales, morales, éticas, estéticas, artísticas para ponerlas en función y al servicio de la humanidad toda.
Siempre va a ser bueno cualquier momento para comenzar a cambiar todo. Y ahora va llegando el tiempo de emprender el cambio del uso de las palabras, de las imágenes, de las ideas hechas comunicación.
¡Basta de improperio, de mentira, de desfachatez, de desvergüenza, de hipocresía!
Queremos libertad de expresión pero para que se luche con espadas brillantes, no con envolturas engañosas.
Queremos libertad de expresión para que se enfrenten los adversarios mostrándose tal cual son, y no como lo muestran aquellos maquillajes que ocultan los verdaderos rostros.
Queremos cambios de verdad, no parodias.
Santa Cruz, 10 de octubre de 2010

El indio en la prensa

Por: Miguel García Angelo
Una de las últimas producciones intelectuales más desafiantes, no solamente a la historia boliviana intencionalmente mal contada y recreada desde las diferentes instituciones sociales hasta las producciones propias de la intelectualidad nacional y escrita aperiodísticamente en los diarios del país desde la Guerra Federal de 1899 hasta nuestros días, y sugestivas para repensar y seguir profundizando el nuevo Estado Boliviano, fue presentado el libro “El indio en la prensa: representación racial de la prensa boliviana con respecto a los levantamientos indígenas/campesinos (1899-2003)”, del pensador social Yuri F. Tórrez en la ciudad de Cochabamba.
El libro de Tórrez describe la concepción y práctica racista y discriminatoria que reflejaron periódicos nacionales desde 1899 hasta el 2002; veamos los siguientes ejemplos: “…Ponga término a los salvajes excesos en que se ejercita el carácter feroz del indio aimará...” reflejaba el periódico cochabambino El Heraldo un 27 de enero de 1899; “…será una guerra de civilización y la barbarie, entre razas progresistas o refractarias… hoy tiene como sombra negra, como terrible amenaza, a su indiada aimará…” se escribía en el periódico chuquisaqueño El Correo del Plata un 18 de febrero de 1899; “… una medida de represión enérgica, se impone atajo al desborde sanguinario de los indios; ya un distinguido publicista boliviano, ha dicho entre otras cosas lo siguiente: Hay una época del año en que la Municipalidad se preocupa de hacer envenenar a los perros y arrojarlos puente abajo, sería una medida muy eficaz, si se hiciera con los indios otro tanto…” reflejaba el periódico paceño La Reforma un 15 de marzo de 1921; el artículo Don Demetrio Canelas y los alzamientos indigenales, publicado en el periódico La Razón, de La Paz, un 21 de agosto de 1927 decía “… la raza indígena está evidentemente en una condición degradante. La libertad no ha sido aún conquistada para ella. El régimen de la propiedad rural, asimila al indio en Bolivia al siervo de la edad media. No tiene, por tanto, independencia y soberanía económica. Tampoco tiene cultura…”; “…No es posible permitir que abusando de la ignorancia de nuestros campesinos se los lleve a extremos censurables. La ansiedad de la raza indígena, es explotada con fines políticos, confundiendo un problema social con un elemento más de acción proselitista…” describía el periódico también paceño La Noche un 27 de julio de 1947; también, un 24 de noviembre de 1979, en el periódico de Cochabamba Los Tiempos, en el artículo de Manuel Zanzetenea se describía que “… una mayoría de los escritores coincide en que para incorporar al indio a la civilización moderna se precisa plantear el asunto desde el punto de vista económico...” Finalmente, ya llegando a la actual década, en la columna editorial del periódico paceño La Prensa (un 5 de octubre de 2000), se escribía que “…en Bolivia, la modernización no ha sido suficiente para transformar del todo al agro… también se encuentra en la innegable carga racista de los sublevados y en sus utopías de regreso a un imaginario paraíso pre-capitalista e incluso pre-colonial. Idealizar el pasado es una típica reacción en contra de los incesantes y casi crueles – darwinistas – mutuaciones de la sociedad moderna…”; otra editorial de fecha 8 de octubre de 2000, titulada El Mallku plantea una guerra racial en el periódico El Diario de La Paz muestra que “…en cambio el móvil de la insurrección aymara es muy distinto y, a la vez, más grave. No persigue fines económicos, sino que plantea una guerra racial a partir de las posiciones de su líder Felipe Quispe, un ex terrorista del Ejercito Guerrillero Tupac Katari, quien proclamó la expulsión de los ´blancos´ del país y que ha llegado la hora de la venganza aymara después de 500 años de esclavitud…”.
Todas las citas descritas anteriormente son apenas una pincelada de la riqueza de información histórica que presenta el libro de Tórrez. Casualmente, o mejor dirían los holistas que la historia no es lineal por lo que los hechos siempre se repetirán, estas últimas semanas Bolivia debate la Ley contra el Racismo y toda forma de Discriminación, ya promulgada por cierto, y como si la historia refrescase la memoria nacional, en particular a quienes son periodistas y dueños de medios de comunicación, y que hoy en día cuestionan dicha ley les dijese que el indio en la prensa es también un sujeto – y no objeto - pleno del derecho a la comunicación y a la información.

¿Libertad de expresión sin disidencias?

Soledad Antelo (Santa Cruz)
Octubre 15th, 2010 on 11:17 am

Después de varios días de huelgas de “hambre” y marchas de periodistas y empresarios de la comunicación, es indudable que la demanda de “libertad de expresión” trasciende las aspiraciones de un gremio determinado, para proyectarse como una bandera de la oposición, tan venida a menos últimamente en la región y en Bolivia.
Tal reconocimiento se evidencia, incluso, en la torpeza del periódico El Día de Santa Cruz, cuyo director instruye poner el siguiente e inquietante título:
Rechazo: Estados Unidos se suma a la recolección de firmas
Un despistado lector podría imaginar al Congreso de Estados Unidos reunido en pleno, junto al Presidente Barack Obama, tratando el espinoso asunto que, a juzgar por los deseos de don Cayetano Llobet, debería formar parte de la agenda mundial de la primera potencia… Pero no, sólo se trata de “un periodista de”, que afirma ser comunicador. Así continúa la “noticia”:
Un periodista de Estados Unidos se sumó ayer a la recolección de firmas que se realiza en los nueve departamentos en rechazo a dos artículos de la ley antirracismo que cierra medios de comunicación y que pretende encarcelar comunicadores.
“Mi nombre es Carlos R. Fernández comunicador en los Estados Unidos por 25 años, en Washington, vamos a empezar a recolectar firmas de los bolivianos que radicamos aquí”, dice en una carta que ayer fue leída en el piquete de huelga de hambre en Santa Cruz.
Claro está, hay que hacer bulla, mostrar un masivo apoyo de todo lado: es la humanidad ofendida que se levanta contra el masismo totalitario que pretende encarcelar a cuanto comunicador opositor encuentre.
Para lograr no sólo un efecto de bola de nieve, se involucra incluso a la jerarquía católica. Ésta, fiel a su tradición, muestra una vez más su opción no precisamente por aquellos a quienes el Señor consideró sus favoritos; hoy, sus vicarios (al menos en sus altas esferas) parecen estar en desacuerdo con los preferidos de Jesús, en nombre de la libertad de expresión. Que en ese mismo nombre se silencie por la vía de la omisión cualquier expresión contraria de sacerdotes y monjas comprometidas con los humildes, puede ser asunto interno de la Iglesia.
Pero no lo es la actitud de periodistas y comunicadores que pretenden absoluta coincidencia y alineamiento con la postura de los dueños de los medios de comunicación en su oposición a la Ley contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación.
Resulta entonces contradictorio, por decirlo de una manera suave, que esos periodistas y comunicadores –a quienes les asiste el derecho de confundir sus intereses con los de sus patrones– se vean en la necesidad de ningunear, primero, y luego hostilizar, a sus colegas que dicen estar de acuerdo con la necesidad de sancionar el delito del racismo y la discriminación.
Por esa vía, se deja en la oscuridad del silencio a las voces que se han propuesto aportar a la reglamentación de la ley. Por supuesto, para muchos intelectualistas de micrófono, la voz de campesinos, de trabajadores en radios comunitarias, de sindicatos de medios alternativos y del círculo de periodistas mujeres, por citar sólo algunos, no sólo que no existe, sino que debe ser silenciada, en nombre de la libertad de expresión.
No en vano han anunciado la pronta defenestración de Boris Quisbert, Ejecutivo de la Federación de Trabajadores de la Prensa de La Paz. Su delito: estar de acuerdo en sancionar los delitos. El fácil expediente de la polarización, expuesta de manera trágicamente magistral por George W. Busch, es aplicada ahora en este caso: o estás con “la libertad de expresión” o con el “totalitarismo” y la ley “mordaza”.
Manipulación más, manipulación menos, el llamado cuarto poder pierde día a día credibilidad. Pareciera no haberse dado cuenta que de nada sirvió todo su aparato, sus campañas, sus dineros, sus especialistas sesudos y toda su parafernalia, a la hora de convencer al pueblo de qué es bueno y qué es malo para el país.
Por supuesto que los colegas periodistas tienen derecho a formar parte de las filas opositoras al proceso de cambio. Pero, por favor, no nos timen con aquello de “libertad de expresión”; que la tienen hasta hartarse.
Quieres leer todo el post? entra a: http://www.execlub.net/?p=4615

La oligación de rendir cuentas

Escribe: aníbal jerez Lezana

Si es tu plata, es decir, si es nuestra plata la que administra el Presidente con sus Ministros, los Gobernadores con sus Secretarios, los Alcaldes con sus Oficiales Mayores y demás poderes y servidores públicos, ellos ESTÁN OBLIGADOS A RENDIR CUENTAS de por qué tomaron esa decisión y como gastaron la plata; legalmente es obligatorio hacerlo con suficiente respaldo, lo contrario sería una GESTIÓN MUDA y penalmente un INCUMPLIMIENTO DE DEBERES.
Eventualmente se conoce -de alguna autoridad pública superior- la organización de actos formales preparados a la medida más de un acto promocional de la imagen del político que de la obligación y responsabilidad legal de la rendición de cuentas, son típicos actos litúrgicos con un solo protagonista, el informante del alto cargo publico como el que reza la misa y los otros alaban lo que dice el señor, los invitados que generalmente son llevados previamente seleccionados solo escuchan, aplauden y reciben algún folleto en el mismo acto; como todo es preparado, colorido y hasta con comida, no esta en el libreto que el ciudadano pueda ejercer su derecho de hacer preguntas incomodas, de criticar, de exigir razonamientos y argumentaciones por decisiones tomadas, el acto con el nombre de “rendición de cuentas” se convierte en una acción de “rendición de cuentas” vertical, unilateral y solo para fines publicitarios.
El acto de la RENDICION DE CUENTAS es una obligación de todo gobierno ante el pueblo y un derecho del ciudadano, debe ser un acto amplio y de dialogo critico, un acto de hacer preguntas por parte de los ciudadanos o sus representantes y recibir amplias respuestas de la autoridad pública, obviamente con argumentos y respaldos suficientes en información y documentación de por qué decidió esos proyectos y como gasto los recursos administrativa y legalmente, si no lo hace de esa manera, los ciudadanos están en su derecho de dudar de la probidad del servidor público, está en su derecho de cuestionar la gestión y de usar otras vías incluso las coercitivas para lograr acceder a la información de una rendición de cuentas. Y esta obligación es nueva ?, no es nueva, esta obligación ya esta establecida hace veinte años en la vieja Ley SAFCO –ley de administración y control gubernamental- la misma que en su Art. 1 inciso c) establece que uno de los objetos de la ley es “lograr que todo servidor público, sin distinción de jerarquía, asuma plena responsabilidad por sus actos rindiendo cuenta no solo de los objetivos a los que se destinaron los recursos que le fueron confiados, sino también de la forma y resultados de su aplicación”; si Ud. conoce algo parecido, probablemente sea ciencia ficción.
La obligación de rendir cuentas de la gestión pública, es decir de transparentar la gestión, ha sido fortalecida en la nueva Constitución Política del Estado, veamos: El Art. 21 numeral 6 establece que los bolivianos y bolivianas tienen los siguientes derechos: Acceder a la información, interpretarla, analizarla y comunicarla libremente, de manera individual o colectiva, el Art. 24 precisa que toda persona tiene derecho a la petición de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtención de respuesta formal y pronta con el solo requisito que la identificación del peticionario.
Afirmando el concepto, el Art. 232 de la CPE establece que la Administración Pública se rige – entre otros- por los principios de legalidad, transparencia, honestidad y responsabilidad, al mismo tiempo establece que son obligaciones del servidor público rendir cuenta sobre las responsabilidades en el ejercicio de la función pública. La Ley No. 004 en su Art. 4, entre otros establece el principio de LA TRANSPARENCIA, que consiste en la práctica y manejo visible de los recursos de Estado por las servidoras y servidores públicos y el Art. 235 numeral 4 indica que es obligación del Servidor Público rendir cuenta sobre las responsabilidades económicas, políticas, técnicas y administrativas en el ejercicio de la función pública.
Las causas de la opacidad o gestión poco transparente y falta de rendiciones de cuentas están en la deficiente cultura y ética de responsabilidad por parte de los servidores públicos, además de la permisibilidad de los ciudadanos que estimulan lo incorrecto. Lo indicado y citado es por demás suficiente para que un servidor público conozca la dimensión de sus obligaciones y el riesgo del incumplimiento de sus deberes -acción de hacer o no hacer haciendo, negarse o retardarse a cumplir con sus deberes asignadas a los cargos-, delito que está plenamente tipificado en el Código Penal y en la Ley Marcelo Quiroga.
Ni tan difícil que fuera la obligación y el desafío, los ciudadanos esperan una voluntad política efectiva de transparencia de los políticos en función de gobierno principalmente de las Máximas Autoridades Ejecutivas, luego su gestión debe asumir como una política de Estado la transparencia y la rendición de cuentas adecuando su estructura técnico organizacional, su personal debe ser reeducado en el pleno servicio público y toda la entidad debe organizar su plataforma de control interno previo y posterior, de tal manera que la transparencia para los ciudadanos, para la Contraloría y para los órganos de fiscalización e investigación sea un atributo sobresaliente e inherente a la gestión pública; con seguridad se fortalecerá la democracia y se revalorizara la gestión pública.

Periodistas que rechazan una ley que no la leyeron

Por Antonio Peredo Leigue
Periodista y ex senador del MAS

No se tiene vergüenza por las torpezas cometidas, sólo cuando las descubren; debemos tener el valor de disculparnos públicamente por la torpeza antes que nos la enrostren. De la misma manera, la vergüenza no es ni puede ser tan simple, que sólo la sintamos por nuestros errores y groserías; sentimos vergüenza por lo que hacen nuestros semejantes, aquéllos a quienes nos sentimos más ligados de una forma o de otra.
Del mismo modo que nos avergonzamos porque uno de nuestros funcionarios muestra fotos íntimas de otra persona para acusarlo de ¿faltas a la moral?, sentimos vergüenza por los periodistas que se lanzan contra una ley que ni siquiera leyeron. Concretamente se trata de la “Ley contra el Racismo y toda forma de Discriminación” promulgada el viernes pasado; específicamente, los dueños de los medios de comunicación y los periodistas reclaman contra los artículos 16 y 23.
Veamos esos artículos: “Artículo 16.- Prohibición de restringir el acceso a locales públicos”, que tiene tres parágrafos con normas para que estos locales estén obligados a exponer afiches y cualquier otra forma de publicidad contra el racismo. En cuanto al artículo 23, se trata de incorporar un artículo al Código Penal, con el siguiente texto: “Se elevarán en un tercio el mínimo y en un medio el máximo, las penas de todo delito tipificado en la Parte Especial de este Código y otras leyes penales complementarias, cuando hayan sido cometidos por motivos racistas y/o discriminatorios descritos en los artículos 281 bis y 281 ter de este mismo Código. En ningún caso la pena podrá exceder el máximo establecido por la Constitución Política del Estado”.
Puede pensarse que, en el texto final de la ley, los artículos que empresarios y periodistas al unísono condenan, han cambiado de número. Puede ser, pues el artículo 17 dice: “(Medios masivos de comunicación) El medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujetos a reglamentación”. En cuanto a la otra indicación, se halla en el artículo 25, como una incorporación al Código Penal, con este texto: “(Difusión e incitación al racismo o la discriminación). La persona que por cualquier medio difunda ideas basadas en la superioridad o en el odio racial o que promuevan y/o justifiquen el racismo o toda forma de discriminación por los motivos descritos en el Art. 281 Bis y 281 Ter o incite a la violencia o la persecución de personas o grupos de personas fundados en motivos racistas o discriminatorios, será sancionado con la pena privativa de libertad de uno a cinco años. La sanción será agravada en un tercio del mínimo y en una mitad del máximo, cuando el hecho sea cometido por un servidor/a o autoridad pública. Cuando el hecho sea cometido por un/a trabajador/a de un medio de comunicación social, o propietario del mismo, no podrá alegarse inmunidad ni fuero alguno”.
Vale decir: no se trata de los artículos 16 y 23, sino de 17 y 25 y es la misma numeración del proyecto. No es que haya sido error de un momento, sino que desde que estaba en discusión en la Cámara de Diputados, se usó tales números y se los siguió usando después de la promulgación de la ley. Los periódicos extranjeros y los organismos internacionales se refieren al tema usando esa numeración.
Cuando alguien se toma el trabajo de leer esos dos artículos, la primera impresión que tiene es que, quienes protestan, no los leyeron y, por tanto, no saben contra qué protestan. Rectificación: en realidad, sí lo saben, pues están protestando contra el gobierno. Al menos, así lo dicen los periodistas de El Alto; sí, de El Alto de La Paz que han declarado, al presidente Evo Morales, enemigo de esa ciudad. Que el director de un periódico opositor se sume a una huelga de hambre y que la Asociación Nacional de la Prensa (ANP), que reúne a los empresarios, esté en tal campaña, es de esperar. Pero, que lo hagan los periodistas de El Alto, llama a una reflexión profunda.
La primera cuestión es ver si tienen la razón de su parte. Más allá de la numeración de artículos, atendamos a los textos referidos a los medios de comunicación y a los periodistas. El primero dice: “El medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujetos a reglamentación”. ¿Consideran acaso, los periodistas, que el medio en que trabajan debe tener libertad para publicar ideas racistas y discriminatorias? Esperemos que no sea eso lo que defienden. Pensemos que, más bien, se trata de defender la libertad de expresión, sea cual fuese la forma en que se exprese. Pero entonces, la libertad no tiene límites, lo cual es un contrasentido. Si es así no debiera haber leyes; que cada cual haga lo que se le antoje. Es un absurdo.
Pasemos al otro artículo, el 25, en el que un parágrafo establece: “La persona que por cualquier medio difunda ideas basadas en la superioridad o en el odio racial o que promuevan y/o justifiquen el racismo o toda forma de discriminación por los motivos descritos en el Art. 281 Bis y 281 Ter o incite a la violencia o la persecución de personas o grupos de personas fundados en motivos racistas o discriminatorios, será sancionado con la pena privativa de libertad de uno a cinco años. La sanción será agravada en un tercio del mínimo y en una mitad del máximo, cuando el hecho sea cometido por un servidor/a o autoridad pública. Cuando el hecho sea cometido por un/a trabajador/a de un medio de comunicación social, o propietario del mismo, no podrá alegarse inmunidad ni fuero alguno”. Es decir, se castiga la difusión de ideas basadas en el odio racial, la justificación de formas de discriminación y la incitación a la violencia o la persecución por motivos racistas. Quienes lo hagan tendrán de 1 a 5 años de cárcel y, si son funcionarios públicos, de un año y medio a siete años y medio de prisión. En el caso del propietario de un medio de comunicación o un periodista, no podrá alegar inmunidad ni fuero alguno. Uno tiene que preguntarse: ¿cuándo tuvieron fuero o inmunidad los periodistas?, ¿acaso un periodista no está sometido a las leyes?
Otra cosa distinta es la libertad de expresión. Es el derecho a difundir sin restricciones las ideas, siempre que éstas no estén en contra de la sociedad, cuando no inciten al odio, en tanto sean de consenso o confrontación racional. La libertad de expresión supone el privilegio de mantener reserva sobre la fuente de información. La libertad de expresión es el derecho de todos y, en el caso de los periodistas, el deber de orientar la opinión pública. ¿Cuál de estas facetas de la libertad de expresión se vulnera con los artículos señalados en la Ley contra la Discriminación?
Pero, claro, como estamos en democracia, los poderes derrotados en seis consultas públicas realizadas en cinco años, encuentran un nuevo pretexto para ponerle trabas, obstaculizar el proceso de cambio.
Una publicación local, más allá de toda sospecha de apoyar al gobierno, incluye un largo artículo del sociólogo francés Michel Weiviorka, quien dice, en un párrafo: “Las herramientas que tienen las democracias para luchar contra tales prácticas (de discriminación y racismo) son desiguales, así como la forma en que las encaran. Las democracias corren el riesgo de que se las enfrente con sus propias reglas de funcionamiento, sobre todo cuando sus textos fundamentales prohíben toda traba a la libertad de expresión”. Tal parece que el analista está refiriéndose a lo que ocurre en Bolivia pero, por supuesto, el señor Weiviorka desconoce la realidad de nuestro país. Termina el artículo diciendo: No hay fundamento entonces para exonerar a los medios de comunicación de toda responsabilidad en la evolución del racismo (y la discriminación), como si tan solo lo repercutieran o lo vehicularan; tampoco se les puede imputar una mayor responsabilidad, como si funcionaran con total independencia, fuera de las relaciones sociales.
Es así: los medios de comunicación son responsables, pues sus propietarios aprueban o rechazan, disponen o prohíben, lo que se publica en su medio. Y son también responsables los periodistas, pues a ellos les corresponde el cuidado y el ejercicio responsable de la libertad de expresión. Y habrá que insistir: no es de ellos toda la responsabilidad. Por eso, son dos artículos que se refieren a éstos; el resto de la ley se refiere a la sociedad en su conjunto y, cuando se trata de servidores públicos, con más dureza.
Nos da vergüenza, por todo lo señalado, que tanto empresarios de los medios como los mismos periodistas digan: Estamos de acuerdo con la Ley contra el racismo, pero no nos prohíban incitar a hacerlo o publicar sus expresiones.
No es vergüenza ajena. Siento vergüenza propia de que esto esté ocurriendo en mi país, promovido por mis colegas.

Comandante Che Guevara, tu luminosa vida

Un día más pasará y recordaremos el día de tu muerte. Sin embargo, para nosotros, los quijotes de estos tiempos, tu muerte y tu vida son tan luminosas como ninguna. Hablar de tu muerte es hablar del fin de tu singular vida. Hablar de tu muerte es hablar de tu nacimiento a la vida por siempre.
Pero ¿cómo llegaste a nacer cuando morías?, o mejor ¿cómo llegaste a vivir, para no morir nunca más?
Pues sencillamente porque viviste como un ser humano revolucionario; porque fuiste esencia combinada de práctica virtuosa de inteligencia y voluntad, las dos cualidades más importantes del espíritu humano.
Porque hiciste del cultivo de la inteligencia una silenciosa y permanente práctica de vida.
Porque no estaba en tus propósitos ser un hombre mediocre.
Porque forjaste tu voluntad con delectación de artista, como vos mismo lo dijiste.
Porque la combinación multifacética de tu inteligencia y de tu voluntad se expresaron en un profundo sentimiento de amor, en amor dado a los otros y las otras.
Porque te entregaste a la humanidad por medio de una causa.
Porque quién como vos y los tuyos que padecieron tanto y sin quejarse en las selvas y montañas.
Quién como vos pudo haber manifestado su inteligencia en situaciones tan difíciles durante tus recorridos y combates por las montañas de Bolivia.
Quién como vos pudo haber creado un estilo de vida, sencillo y austero, que ahora son muestra de los caminos estrechos y anchos de una vida mejor.
Quién como vos pudo habernos mostrado cómo tratar al enemigo: con piedad cuando es prisionero, con firmeza y valentía cuando se es prisionero de ellos.
Quién como vos para demostrar absoluta valentía frente a la muerte segura.
Quién como vos para dar cariño infinito a los niños y niñas.
Quién como vos para dar amor profundo y extenso a la mujer amada.
Quién como vos para dar todo sin esperar nada a cambio.
Comandante Guevara, tu luminosa vida, ilumina todavía las nuestras.
Deja que tu inmenso sol y tus varias estrellas iluminen nuestras acciones.
Pero seguro practicarás, como vos lo hacías, libertad para ser como nosotros queremos ser.
Y estarás en paz con nosotros porque no serás un jefe, sino un compañero, un amigo.
Invertirás en tu vida pasión y trabajo, y no dinero como lo hacen los otros.
Y tu ganancia será la felicidad de los demás, y no el sufrimiento de los de abajo.
Compartiremos, como lo hiciste siempre en los montes, hasta la más insignificante de las porciones de lo poco de alimento que tengamos.
Y nos prestarás tus ojos y tu bella y tierna mirada, para que en ellas se reflejen la pureza de nuestros sentimientos y de nuestros pensamientos.
Y compartiremos tus luminosas palabras, dichas con sincero amor, no para ganar simpatías, sino para comenzar a cambiar el mundo en uno mejor para todos.
Y trataremos de luchar como vos lo hiciste: sin desmayos ni descansos, sin temores ni vacilaciones, con arrojo y decisión; siempre con la fe puesta en la victoria final.
Y reconoceremos y enderezaremos sincera y honestamente nuestros errores, con la lealtad del convencido, que así… también se puede triunfar.
Además, vos dijiste en una oportunidad que todos los días la gente se arregla el cabello, ¿por qué no el corazón?
Y nos esforzaremos por hacer lo que tantas veces recomendaste: estudiar, estudiar y estudiar.
Y veremos que es el trabajo y no la ociosidad la fuente de la riqueza de las naciones.
Por lo que, nos miraremos con unos ojos entre los trabajadores de la ciudad y del campo, y miraremos con otros a los ociosos de todas las variedades.
Estimularemos a los trabajadores y combatiremos a los ociosos.
Pero tendrás que enseñarnos otra vez a combatir a los poderes que sojuzgan a los humanos.
Y, si llegado el caso, tendremos las manos seguras para empuñar el arma redentora.
Y tendremos que tener preparadas nuestras manos para que sean firmes, seguras y precisas al momento de apretar los gatillos, cualesquiera que sean ellos.
Montados en un caballo, en un tanque o en un tractor; en paz o en la lucha, estaremos en combate, no para morir, sino para vencer.
Siempre, en combate, no para morir, sino para vencer.
Mario Iván Paredes Mallea
La Paz, 8 de octubre de 2010

Karl Popper, los periodistas y el racismo

Por Juan Carlos Pinto Quintanilla: (Octubre 2010)
Karl Popper (1902-1994), filósofo y sociólogo, considerado uno de los mayores defensores teóricos del liberalismo; en un texto sintético que comentaremos a continuación, expone sus conceptos sobre la violencia y los medios de comunicación. En este camino, es por demás ilustrativo reflexionar la reacción generada en algunos periodistas sobre el tratamiento del racismo en los medios de comunicación frente a una normativa por demás liberal, que busca fundamentalmente construir socialmente la equidad en la convivencia, en una sociedad como la nuestra dañada social pero también emocionalmente por los prejuicios que arrastramos.
En una primera provocación, Popper propone borrar la distinción entre informar y educar, argumento con el que alguna prensa pretende avalar su “neutralidad” en la información, siendo que toda transmisión de información es también un proceso educativo. La forma en la que se organiza la información, el énfasis con el que se menciona, y todavía más en televisión donde gestos, ademanes y posturas; están expresando no sólo un estilo de dar información, sino una expresión ideológica de quienes tienen “el privilegio” de hacer uso de los medios de comunicación. Definitivamente es un poder cotidiano, disfrazado de información, que se puede ejercer en función del mercado donde lo importante es “generar audiencia” aún a costa de escenificar un show de la violencia, del escarnio y del atropello a la dignidad humana.
Los medios de comunicación y sus comentaristas, en realidad no han inventado la violencia y la discriminación existente en la sociedad, sin embargo, las amplifican y recrean para naturalizarlas a través de los espacios comunicacionales. Por eso el insulto y la diatriba que han generalizado y naturalizado la discriminación en sociedades como la nuestra, son la expresión histórica y afectiva de la forma en la que hemos convivido desde la colonia; asumiendo que “existen inferiores” a los que se puede atropellar porque no tienen ninguna defensa, y también porque en definitiva representan el alter ego que el comunicador-dominador quiere negar en su propia identidad.
En una mirada muy liberal, Popper nos dice que la civilización es la lucha contra la violencia, pues sólo existe progreso civil cuando se combate contra la violencia para instaurar la paz entre las naciones, dentro las naciones y especialmente en cada casa. De esta manera, se debe poner freno a la violencia (y también a la forma en la que se naturaliza entre nosotros) que nos destruye como sociedad y realizar el más importante de los ideales liberales que es el de que todo poder debe estar limitado por otros poderes. Es falso, nos dice, que el liberalismo haya defendido la libertad incontrolada de hacer lo que se quiera, pues si “hago algo que pone en peligro a los demás, entonces debo ser privado del derecho de hacerlo”. De esta manera por ejemplo, “no puedo conducir un auto a la velocidad que quiera por el lado que prefiera” pues esa actitud representa un peligro para los otros y para sí mismo. Entonces es necesaria una ley precisa que estipule que se debe conducir por la izquierda como en algunos países o por la derecha como en otros.
“Toda libertad debe ser limitada. No existe libertad que no tenga necesidad de ser limitada”, nos dice este liberal defensor de la libertad de expresión como principio de la Democracia; todavía más, se pregunta “¿cuál es la diferencia entre la forma en que el ciudadano común puede expresar su libertad y la que tienen los artistas o profesionales de los Medios de Comunicación? ¿Existe diferencia?. Es necesario ver si con su modo de expresarse ponen o no, a otros en peligro. Se trata siempre del mismo principio: nuestra libertad, cualquiera que sea, está limitada por la nariz de nuestro vecino. Es el principio más simple que podamos imaginar y es hipócrita invocar la libertad, la independencia o el liberalismo para decir que no se pueden introducir limitaciones frente a poderes peligrosos como los medios de comunicación”. En definitiva el anteproyecto de ley contra el racismo y la discriminación, que es de corte liberal y se encuentra hoy en cuestión; nos interpela como memoria y como reto de transformación, para reflexionar precisamente sobre los grandes temas que nos han construido hasta ahora como sociedad enfrentada, racista y discriminadora. Hoy, la reacción enarbola la libertad de expresión como frente político, y no terminar de explicar que en esta historia sólo algunos de ellos han sido dueños de la palabra y la escritura, para hacer una justificación de las diferencias y una denigración de la mayoría plurinacional de este país.
Sin embargo, no existe la pretensión de acallar a los medios y sus periodistas, sino de poner en ejecución lo que la propia Constitución estipula como entrar en un proceso de autorregulación, que permita también proponer una reglamentación propuesta en el defenestrado artículo 16. En este tema, Popper va mucho más allá de lo que propone el proyecto de ley, cuando escribe que “…en el caso de la autorregulación, debería crearse un Instituto donde estén registrados todos los periodistas, que serían partícipes de una serie de cursos de sensibilización sobre el poder que tienen y el peligro que pueden representar. De esta manera algunos de ellos descubrirían aspectos ignorados de su profesión y podrían empezar a considerar de manera distinta la sociedad y su rol. Añadiría que en un momento posterior, deberían pasar un examen para ver si son conscientes de las ideas fundamentales. Superado el examen deberían prestar juramento y prometer tener siempre presente estos peligros y actuar en consecuencia de modo responsable…”. Quizás sea precisamente en esta actitud proactiva, donde el anteproyecto de ley tiene sus mayores deficiencias, en tanto que más allá de lo sansionatorio y el enunciamiento de lo educativo, no se termina de proponen acciones que permitan la construcción de la interculturalidad, como encuentro y convivencia entre los diversos, a partir de esta ley. Nos referimos por ejemplo al hecho de que los medios deberían estar obligados a educar en la interculturalidad en un porcentaje de toda su programación, además de que los mensajes que apoyen esta medida producidos por el Comité contra el Racismo y la Discriminación, constituido en la ley, tendrían ante los medios la obligatoriedad de su transmisión.
En definitiva, con el liberal Popper concluimos que en la posibilidad de seguir reconstruyendo la democracia y su sentido de encuentro, debemos ir adelante contra las trabas señoriales que no sólo se han inscrito institucionalmente en la forma de ser Estado en este país, sino también en los habitus e ideologías de los ciudadanos de a pie, con poder representativo o no, y que sin embargo ejercen el poder de la discriminación cotidianamente, haciendo que la posibilidad de ser una sociedad más de encuentro que de enfrentamiento sea una tarea más difícil. A quienes piensan que una ley como esta, nos enfrenta, no terminan de asumir que demasiado tiempo en Bolivia, se ha escondido y naturalizado la discriminación y el racismo, y es tiempo de enfrentarlo como un mal social; no a las personas sino a la forma en la que estas piensan y que daña la posibilidad de la convivencia entre la plurinacionalidad que somos.
Nos queda la letra y la palabra que inscribe los deseos de una nueva historia, pero lo que verdaderamente revolucionará su sentido es la praxis personal y colectiva que en la vida cotidiana haga el esfuerzo para construir la comunidad de vida que queremos ser…

Discriminadores confesos

Escribe: aníbal jerez Lezana

Publican sus actos de discriminación y llegan al extremo de la violación de la Constitución Política del Estado y de los Declaración Universal de los Derechos Humanos, estos discriminadores ni la disimulan, ni se ruborizan, mas bien hacen alarde reiterativo de su cualidad de discriminadores confesos.
El Art. 14 numeral II de la Constitución Política del Estado precisa que, “El Estado PROHIBE Y SANCIONA toda DISCRIMINACION fundada en razón de sexo, color, edad, orientación sexual, credo religioso, ideología, afiliación política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad de los derechos de la persona”. La misma constitución en el Art. 13 numeral I remata que “Los derechos reconocidos por esta Constitución son INVIOLABLES, UNIVERSALES, INTERDEPENDIENTES, INDIVISIBLES Y PROGRESIVOS. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos”.
Vea Ud., en los periódicos se publican las evidencias documentales (la prueba plena diría un lego) de los actos discriminadores y violentadores de derechos constitucionales de los bolivianos y bolivianas; el acto discriminador y violentador de derechos -por la vía de un medio- se expone a miles de personas en avisos como este “necesito joven no mayor de 25 años para trabajos de oficina”, la idea que expresa el anunciante en este acto público es que una persona mayor de 25 años “no estaría en condiciones de hacer el difícil trabajo de oficina”, o el requiriente pretende algo no confesable por los limites que le pone a un derecho, también el discriminador está pensando que en el país existe un “asilo de ancianos a partir de los 26 años” y que de este se hace cargo seguramente el Estado, por eso se da el gusto de negarle el derecho al trabajo y de excluirlo como “incapacitado” por estar fuera del rango de edades que el arbitrariamente define.
O esta otra joyita de aviso: “Necesito señorita soltera y de buena presencia para trabajos en venta, ingresos de Bs. 600 semanal”, la idea que expresa el anunciante en este acto público de discriminación es la arbitrariedad para calificar la “buena presencia” y la condición de “señorita” y ”soltera” como únicos atributos de capacidad para vender algo, puej, uno morbosamente podría preguntarse qué es lo que realmente pretende el fulano “empleador” con el perfil de persona que requiere públicamente, incluso llegan a extremos de exigir previamente la prueba de embarazo a la postulante al cargo.
O este otro: “Necesito familia cristiana para trabajos en el campo”, fíjese en el extremo, el discriminador confeso cree que el duro trabajo del campo solo lo puede hacer alguien de la condición “familia cristiana” y los otros confesos de algún Dios no pueden nada, puej creerá que los de la otra variedad de confesiones incluidos los ateos están inhabilitados pa la ordeña, la carpida o la arriada del ganado, o , al negarle el derecho al trabajo, creé también que el Estado los debe mantener a los discriminados por su condición confesional distinta a la del “patrón”. O esta otrita: “Empresa petrolera requiere ingenieros petroleros no mayores de 25 años, que dominen paquetes informáticos y hablen ingles”, y los otros ingenieros monolingües qué?, esos que trabajan y estudian y salen a los treinta años, acaso están discapacitados? O en otros casos extremos que te voten del trabajo por que tu jefe –para expiar sus culpas- se hizo “cristiano” y te quiere arrastrar obligatoriamente a sus oraciones existenciales en su templo?, o porque te ve medio cuarentón y ya no te puede “sacudir con el horario de la sobreexplotación” y por eso decide pedirte la renuncia y contratar a un “Junior” ávido para trabajo, la plata, sin horario y sin familia que le estorbe pa enviarlo a la China si fuera necesario.
Nuestra Constitución Política del Estado define es su Capitulo Segundo los DERECHOS FUNDAMENTALES de las personas, el capitulo de DERECHOS CIVILES -entre otros- destaca que, toda persona tiene derecho “a la libertad de pensamiento, espiritualidad, religión y culto expresados en forma individual o colectiva tanto en público como en privado”, el Art. 46 DERECHO AL TRABAJO Y EMPLEO, precisa que toda persona tiene derecho “ al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminación….” y el inciso VI del Art. 48 establece que “las mujeres no serán discriminadas o despedidas por su estado civil, situación de embarazo, edad, rasgos físicos, o número de hijos…”. Toda la normativa indicada es concordante con la declaración Universal de los derechos humanos.
Si es tan evidente que por los medios de comunicación se publican anuncios comerciales de actos discriminadores y violadores de los derechos constitucionales –a confesión de las partes relevo de pruebas diría un juez- los anunciantes discriminadores con la acción del medio e incluso la intervención formal de los órganos públicos de defensa del Estado y de la Sociedad – Ministerio Publico, Defensor del Pueblo- deberían reencauzar al derecho y al respeto a las personas. Lo otro es hacerse de la vista gorda y permitir en los medios cualquier ilegalidad con tal de que paguen la factura del anuncio comercial.

El gobierno de Evo Morales sorprende por sus logros

escribe: Jean Friedman-Rudovsky-America Economía
Reservas récord de divisas, un prudente ahorro fiscal y un crecimiento sostenido en medio de la crisis... La Bolivia del presidente Evo Morales Ayma ha sorprendido a analistas de todo el mundo.
Terminaba 2009, el año de la mayor contracción económica mundial en décadas, y Bolivia, el país más pobre de Sudamérica y gobernado por un presidente de retórica izquierdista, recibía los elogios del Fondo Monetario Internacional (FMI). Sí, leyó bien.
“Los directores ejecutivos felicitan a las autoridades bolivianas por su sólida gestión macroeconómica y una eficaz respuesta política para mitigar el impacto de la crisis global”, se lee en un informe que el consejo ejecutivo del FMI publicó en enero de 2010. “El crecimiento ha sido uno de los más altos de América Latina y la inflación ha caído significativamente”.
La lista de elogios es amplia y proviene de instituciones de tradición económica conservadora: una política fiscal sólida, una actitud favorable a algunas reformas y una flexibilidad en administrar una banda cambiaria móvil. En parte gracias a ello, la economía boliviana creció 3,4% en 2009, el crecimiento más alto de toda América. En 2008 registró un fuerte 6,1%.
Es que la Bolivia de Morales se ha transformado en el alumno más aplicado del bloque de países que componen el ALBA (Alternativa Bolivariana para América Latina), el grupo de países liderado por la Venezuela de Hugo Chávez. Bolivia no sólo ha salido airosa de la crisis, sino también de los prejuicios políticos hacia un gobierno que, por su discurso de izquierda y tinte indigenista, no estaba precisamente entre los favoritos del establishment económico, ni tampoco de esta revista.
Pero el país que pelea por dejar el cetro de ser el más pobre de Sudamérica (algunos estudios señalan que habría sobrepasado a Paraguay en ingreso per cápita) ha tenido un sorprendente desempeño económico en el que se han combinado buena suerte, ingenio administrativo y un sólido manejo fiscal., lo cierto es que el visitante lo primero que nota al llegar a este país es el exceso de liquidez, reservas muy alentadoras, abundancia de dólares y sólido sistema financiero...., y hace pocos días NNUU indica que ya es parte de los países con ingresos medios. Sorprendente! “A nivel macro, Bolivia está mostrando resultados interesantes y, de hecho, destacables”, dice Gonzalo Chávez, un académico que dirige la maestría para el desarrollo de la Universidad Católica Boliviana.
Las autoridades aún enfrentan un coro de críticas, especialmente respecto de la austeridad fiscal en un país donde más de 60% de la población está en la pobreza. Además, Bolivia no logra subir sus tasas de inversión (una de las más bajas del hemisferio), continúa con dificultades para atraer capitales foráneos y requiere mejorar su gestión administrativa, así como su infraestructura, una de las peores del continente. Pero el análisis de las bases económicas de Bolivia lleva a una conclusión: el horizonte luce hoy más promisorio que nunca para este país.

La apuesta fiscal. Cuando la economía mundial comenzó a tambalearse en 2008, Bolivia pudo colapsar. Los bajos precios de las materias primas eran una pésima noticia para un país que obtiene 80% de sus ingresos de estos bienes. Además, su segunda mayor fuente de recaudación son las remesas del extranjero, que siempre caen cuando hay recesión en los países desarrollados.
Uno de cada cuatro bolivianos vive fuera del país; enviaron $us 1.023 millones a sus familias en 2009. Una cifra equivalente a 5,8% del PIB, la proporción más alta de remesas en Sudamérica. La inestabilidad política en los llanos de la región oriental, controlada por la oposición, siguió afectando a un presidente popular en el resto del país, sembrando dudas acerca de la posibilidad de mantener siquiera algún nivel de inversión extranjera. Y ese mismo año Washington revocó las preferencias comerciales para Bolivia.
Sin embargo, la economía boliviana ha crecido sistemáticamente desde que Evo Morales llegó a la presidencia en 2006. El promedio de crecimiento bajo su gobierno ha sido de 5,2% anual, la tasa de expansión más alta de los últimos 30 años. Gran parte de ello se debe al auge en los precios de los commodities. Pero Bolivia también supo aprovechar mejor esta bonanza que otros países de la región. Parte de eso fue conseguida con la nacionalización de la industria de hidrocarburos en mayo de 2006, una polémica medida que obligó a las petroleras que operaban en el país a renegociar las regalías que pagaban al gobierno, incrementando la participación del Estado en las utilidades del sector de 20% a 80%.
“Antes la plata se iba”, dice Luis Arce , ministro de Economía y Finanzas de Bolivia. “Ahora se queda acá”.
Entre 2004 y 2008 el Estado obtuvo ingresos de $us 3.500 millones, pasando de una recaudación per cápita de $us 58 a $us 401. Esto explica el grueso del aumento de los ingresos fiscales de los últimos seis años, que hoy representan 20% del PIB, contra un promedio de 18,7% del gobierno estadounidense en los últimos 40 años. Y el gobierno se ha dedicado a ahorrar gran parte de estos recursos. En 2008 las reservas internacionales equivalían a 41% del PIB y hoy ascienden a $us 8.400 millones, bordeando 47% del producto nacional. “Hoy Bolivia tiene reservas comparables a las de China”, afirma Gabriel Torres, analista de la agencia clasificadora de riesgo Moody’s. “Si Brasil tuviera un nivel comparable, sería del orden de $us1 billón (un millón de millones)”.
Mark Weisbrot, codirector del Center for Economy and Policy Research Center, un think tank con sede en Washington DC, señala que Bolivia tomó la mejor decisión: “El gobierno ya había implementado un oportuno programa de obras públicas cuando estalló la crisis, lo mantuvo y agregó recursos adicionales para estimular la economía”. En 2008 se inyectó 6% del PIB en desarrollo de infraestructura, obras públicas, bonos de consumo y otras inversiones. En 2009, el gasto aumentó a 10,1% del PIB.
Después vino otra decisión macroeconómica que dio resultados. El gobierno tomó la decisión impopular de mantener un sistema híbrido de banda cambiaria móvil, que consiste en una tasa de cambio fija que se reajusta constantemente, aunque el público no necesariamente se entere. El gobierno trabajó para crear confianza en la moneda local (el boliviano) y se las arregló para convencer a los agentes económicos de “bolivianizar” sus activos financieros, lo que desdolarizó parcialmente las transacciones.
La inflación aumentó puntualmente en marzo de 2008, pero el gobierno resistió las presiones para reducir el crecimiento, apostando que se trataba de un shock externo (debido principalmente al alza de los precios de la energía). Y ganó la apuesta: hoy la inflación está en 0,8% y la deuda bajó de 84% del PIB en 2003, a 37% en 2010.
Aunque no es fácil obtener cifras, en un país como Bolivia también hay que tomar en cuenta el sector informal. “Nuestra economía ha sufrido un proceso de informalización muy fuerte”, dice Chávez. Según este economista, al menos $us 800 millones de los $us 5.000 millones que el país importa anualmente son bienes de contrabando. Y a esto hay que sumarle el narcotráfico.
La producción de coca ha sido durante décadas una constante en la economía boliviana y el gobierno de Morales reconoce que se trata de una batalla continua.
Pese a que los cultivos de coca subieron este año 1%, un estudio de la ONU afirma que la política de control está mostrando resultados y que ésta ha llevado a una diversificación en los cultivos.
A pesar del impacto de los sectores informales, la mayoría de los analistas concuerda en que la economía marcha bien. “Inflación controlada, superávit fiscal, crecimiento moderado. Parece que están siguiendo las recetas del FMI, el Banco Mundial y otras instituciones, a pesar del discurso que tiene el presidente Morales”, dice Chávez, que se desempeñó en altos cargos económicos en los gobiernos anteriores a Evo Morales.
Incluso opositores acérrimos le reconocen los logros a Evo Morales. “Considero que la economía boliviana pasa por su mejor momento: desde la crisis del año 2000, la economía ha tenido un crecimiento y auge sostenido”, dice Javier Leigue Herrera, diputado nacional por Santa Cruz de la Sierra, del partido Convergencia Nacional. Sin embargo, el diputado se lamenta de la falta de independencia y autonomía entre el Banco Central y las autoridades de gobierno. “Es el Ministerio (de Economía) el que dirige, controla y supervisa la economía nacional”.

¿Demasiado ahorro? El ministro Arce tiene un secreto: “El verdadero motivo de nuestro crecimiento no es el boom de las materias primas”, señala con tranquilidad este economista, sentado frente a una gran mesa de reuniones, en el piso 19 de un edificio que domina el centro de La Paz. “Pensemos en este país como un avión. Antes tenía un solo motor, las exportaciones de materias primas, y nos habríamos estrellado al caer esos precios. Pero ahora tenemos otro motor: la demanda interna. Ése es nuestro secreto”.
Con un índice de pobreza que supera 60%, y la mitad de estas personas en la extrema pobreza, crear un mercado interno no es una tarea fácil. Pero la demanda interna está creciendo a un sólido 6% anual, por encima del 2% y 3% que había antes que Evo Morales asumiera la presidencia. Varios indicadores reflejan la importancia de este crecimiento, pero Arce pone énfasis en las tendencias bancarias. En 2006 había unos $us 360 millones en depósitos, la mayoría en depósitos a plazo fijo y 20% en cajas de ahorro. En 2010, 36% de los depósitos estaban en cajas de ahorro. “Es una muestra de que la gente tiene excedentes para ahorrar y que hay confianza en nuestros bancos”, afirma el ministro.
Ese dinero adicional, dice Arce, es el resultado del llamado “nuevo modelo económico social productivo” que ha impulsado el gobierno y que incluye un programa de bonos de apoyo para adultos mayores, escolares, embarazadas y madres solteras para redistribuir la riqueza nacional.
El gobierno también ha estimulado al sector productivo. En 2007 creó el Banco de Desarrollo Productivo, que el año pasado ofreció pequeños préstamos, de unos $us 10.000 en promedio, a unos 15.000 pequeños productores. También está la Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos (Emapa), que ofrece créditos sin interés, y que compra mercadería directamente a los pequeños y medianos productores, la que luego revende al resto de la población. El resultado ha sido un aumento de 17% en la superficie plantada por pequeños y medianos agricultores, y una mayor estabilidad en los precios del azúcar, arroz y otros productos de la canasta básica.

El nuevo oro. El futuro dorado de Bolivia probablemente sea de color plata. El impresionante salar de Uyuni es la llanura de sal más grande del mundo y contiene la mitad de las reservas conocidas de litio, el componente principal de baterías para vehículos eléctricos. Es un mercado al que muchos le auguran un crecimiento exponencial en los próximos 10 años, y que podría resultar aún más significativo que el gas para la economía boliviana.
“Tenemos grandes esperanzas en el litio, porque pertenece al pueblo boliviano”, dice Marcelo Castro, jefe de operaciones de la planta piloto ubicada en los bordes del salar. Según la nueva Constitución boliviana, la explotación de litio no puede ser vendida a una empresa extranjera. La construcción de la planta está casi lista y se prevé que el próximo año comience a producir carbonato de litio, la materia prima de las baterías. “Pero ya no queremos ser meros exportadores de materias primas. Nos vamos a industrializar para asegurarnos de capitalizar plenamente las utilidades de nuestros recursos naturales”, dice Castro.
El gobierno aspira a producir los compuestos químicos de mayor valor agregado, como el litio metálico, y algún día incluso las baterías y los vehículos. Es un sueño de largo plazo y el país se lo ha tomado con calma. Las autoridades dicen que sólo trabajarán con empresas extranjeras dispuestas a aliarse con el Estado. Algunos economistas temen que esta actitud pueda espantar definitivamente a los inversionistas.
De momento el gobierno no ha firmado ningún acuerdo con empresas extranjeras, pero interés no falta.
Pero tan o más importante que la mera exportación de litio, afirman los analistas, es la capacidad de Bolivia de diversificar su economía. El 83% de los trabajadores produce apenas 25% del PIB, mientras que 65% del producto proviene de sectores que emplean a sólo 9% de la fuerza laboral. “El gran desafío es desarrollar la industria agropecuaria, la industria forestal y la manufactura, mirando el mercado mundial”, dice Gary Rodríguez, ejecutivo del Instituto Boliviano de Comercio Exterior.
Pese al sorprendente desempeño macroeconómico de Bolivia, los inversionistas son muy cautos de poner su dinero en un país cuyo presidente tiene una retórica encendida, aunque muchas veces sus palabras sean más radicales que sus acciones. Tal vez ésta sea una de las razones por las que agencias como Moody’s aún le otorgan calificaciones pobres a la deuda boliviana, situándola en el rango B1 y B2: la fortaleza económica aún es débil, aún existe una fragilidad institucional y una alta vulnerabilidad frente a los riesgos coyunturales.
Pero el sostenido crecimiento está mostrando resultados. “Bolivia es cada vez menos un país de bajos ingresos y está entrando de a poco a la categoría de los países de ingreso medio”, dijo Felipe Jaramillo, director del Banco Mundial para Bolivia, Perú, Chile, Venezuela y Ecuador, a un medio local durante una entrevista reciente en La Paz.
Tercer productor de coca
Bolivia es el tercer productor de coca del mundo y las hectáreas destinadas al cultivo de la hoja de coca han aumentado desde que Evo Morales Ayma asumió. Sin embargo, el alza —que este año ha sido de 1 por ciento— es menor a la de Perú y Colombia, los mayores productores de coca del mundo.
El gasto debería ser mayor
Algunos critican que, con reservas por $us 8.000 millones, el gasto podría ser mayor. “Es mucha plata guardada para un país en que faltan caminos, hospitales y escuelas”, dice Chávez. Pero el ministro Arce afirma que la mentalidad de ahorro es de corto plazo: “El mediano es para deshacer reservas”. _________________________________
Tu comentario será altamente apreciado.

Brasil: Consolidar la ruptura histórica realizada por el PT

Leonardo Boff
ALAI AMLATINA, 17/09/2010.- Para mí el significado mayor de estas elecciones es consolidar la ruptura que Lula y el PT [Partido de los Trabajadores] han instaurado en la historia política brasilera. Derrotaron a las élites económico-financieras y su brazo ideológico, la gran prensa comercial. Como es sabido, éstas siempre mantuvieron al pueblo al margen de la ciudadanía, en el duro lenguaje de nuestro mayor historiador mulato, Capistrano de Abreu, «capado y recapado, sangrado y resangrado». Las élites han estado montadas en el poder durante casi 500 años y organizaron el Estado de forma que sus privilegios estuviesen siempre protegidos. Por eso, según datos del Banco Mundial, son las que proporcionalmente más han acumulado en el mundo y se cuentan, política y socialmente, entre las más atrasadas e insensibles. Son veinte mil familias las que controlan más o menos el 46% de toda la riqueza nacional, y el 1% de ellas posee el 44% de todas las tierras. No es extraño que estemos entre los países más desiguales del mundo, lo que equivale a decir, uno de los más injustos y perversos del planeta.
Hasta la victoria de un hijo de la pobreza, Lula, la casa grande [de los patrones] y la senzala [de los esclavos] constituían los goznes que sustentaban el mundo social de las élites. La casa grande no permitía que la senzaladescubriese que la riqueza de las élites estaba construida con su trabajo superexplotado, con su sangre, y sus vidas, convertidas en carbón del proceso productivo. Con hábiles alianzas, barajaban de distintas maneras las cartas para mantener siempre el mismo juego y, graciosos, repetían: «hagamos nosotros la revolución antes de que la haga el pueblo». La revolución consistía en cambiar algo para que todo quedase como antes. De esta manera, abortaban la aparición de otro sujeto histórico de poder, capaz de ocupar la escena e inaugurar un tiempo moderno y menos excluyente. A pesar de ello, contra su voluntad, redes de movimientos sociales de resistencia y de autonomía irrumpieron, y ese poder social se canalizó en poder político hasta conquistar el poder del Estado.
Escándalo de escándalos para las mentes sumisas y alineadas con los poderes mundiales: un obrero, «superviviente de la gran tribulación», representante de la cultura popular, un no educado académicamente en la escuela de los faraones, llega al poder central y devuelve al pueblo el sentimiento de dignidad, de fuerza histórica y de ser sujeto de una democracia republicana, en la que «la cosa pública», lo social, la vida maltratada del pueblo ha ganado centralidad. En la línea de Gandhi, Lula anunció: «no vine para administrar, vine para cuidar; una empresa la administro, un pueblo vivo y sufrido lo cuido”. Lenguaje inaudito e instaurador de un nuevo tiempo en la política brasilera. «Hambre Cero», después «Bolsa Familia», «Crédito consignado», «Luz para todos», «Mi Casa, mi Vida», «Agricultura familiar», «Prouni», «Escuelas profesionales», entre otras iniciativas sociales, permitieron que la sociedad de los despojados conociese lo que las élites económico-financieras nunca les permitieron: un salto de cualidad. Millones pasaron de la miseria sufrida a la pobreza digna y laboriosa, y de la pobreza a la clase media. Toda la sociedad se movilizó para mejor.
Pero esta derrota inflingida a las élites excluyentes y anti-pueblo, debe ser consolidada en esta elección por una victoria convincente, para que se configure un «no retorno definitivo» y aquellas pierdan la vergüenza de sentirse pueblo brasilero así como es y no como les gustaría que fuese. Terminó el largo amanecer.
Hubo tres miradas sobre Brasil. Primero, fue visto a partir de la playa: los indios asistiendo a la invasión de sus tierras. Segundo, fue visto a partir de las carabelas: los portugueses «descubriendo/encubriendo» Brasil. Tercero, Brasil osó verse a sí mismo y ahí comenzó la invención de la república mestiza étnica y culturalmente que somos hoy. Brasil hizo frente además a cuatro duras invasiones: la colonización que diezmó a los indígenas e introdujo la esclavitud; la venida de los pueblos nuevos, los emigrantes europeos, que substituyeron a indios y esclavos; la industrialización conservadora de substitución de los años 30 del siglo pasado, que creó un vigoroso mercado interno; y, por fin, la globalización económico-financiera, insertándonos como socios menores.
Ante esta historia tortuosa, Brasil se mostró resiliente, es decir, enfrentó estas visiones e intromisiones, consiguiendo saltar por encima y aprender de sus desgracias. Ahora está recogiendo los frutos.
Urge derrotar a las fuerzas reaccionarias que se esconden detrás del candidato de la oposición. No juzgo a la persona, eso es cosa de Dios, sino lo que representa como actor social. Celso Furtado, nuestro mejor pensador en economía, murió dejando una advertencia, título de su libro La construcción interrumpida (1993): «Se trata de saber si tenemos un futuro como nación que cuenta en el devenir humano o si prevalecerán las fuerzas que se empeñan en interrumpir nuestro proceso histórico de formación de un Estado-nación» (p. 35). Éstas no pueden prevalecer. Estamos en capacidad de completar la construcción de Brasil, derrotándolas con Lula y con las fuerzas que realizarán el sueño de Celso Furtado y nuestro.
- Leonardo Boff es teólogo
Fuente: http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=398
Más información: http://alainet.org

El gobierno de Evo Morales sorprende por sus logros

escribe: Jean Friedman-Rudovsky-America Economía
Reservas récord de divisas, un prudente ahorro fiscal y un crecimiento sostenido en medio de la crisis... La Bolivia del presidente Evo Morales Ayma ha sorprendido a analistas de todo el mundo.
Terminaba 2009, el año de la mayor contracción económica mundial en décadas, y Bolivia, el país más pobre de Sudamérica y gobernado por un presidente de retórica izquierdista, recibía los elogios del Fondo Monetario Internacional (FMI). Sí, leyó bien.
“Los directores ejecutivos felicitan a las autoridades bolivianas por su sólida gestión macroeconómica y una eficaz respuesta política para mitigar el impacto de la crisis global”, se lee en un informe que el consejo ejecutivo del FMI publicó en enero de 2010. “El crecimiento ha sido uno de los más altos de América Latina y la inflación ha caído significativamente”.
La lista de elogios es amplia y proviene de instituciones de tradición económica conservadora: una política fiscal sólida, una actitud favorable a algunas reformas y una flexibilidad en administrar una banda cambiaria móvil. En parte gracias a ello, la economía boliviana creció 3,4% en 2009, el crecimiento más alto de toda América. En 2008 registró un fuerte 6,1%.
Es que la Bolivia de Morales se ha transformado en el alumno más aplicado del bloque de países que componen el ALBA (Alternativa Bolivariana para América Latina), el grupo de países liderado por la Venezuela de Hugo Chávez. Bolivia no sólo ha salido airosa de la crisis, sino también de los prejuicios políticos hacia un gobierno que, por su discurso de izquierda y tinte indigenista, no estaba precisamente entre los favoritos del establishment económico, ni tampoco de esta revista.
Pero el país que pelea por dejar el cetro de ser el más pobre de Sudamérica (algunos estudios señalan que habría sobrepasado a Paraguay en ingreso per cápita) ha tenido un sorprendente desempeño económico en el que se han combinado buena suerte, ingenio administrativo y un sólido manejo fiscal., lo cierto es que el visitante lo primero que nota al llegar a este país es el exceso de liquidez, reservas muy alentadoras, abundancia de dólares y sólido sistema financiero...., y hace pocos días NNUU indica que ya es parte de los países con ingresos medios. Sorprendente! “A nivel macro, Bolivia está mostrando resultados interesantes y, de hecho, destacables”, dice Gonzalo Chávez, un académico que dirige la maestría para el desarrollo de la Universidad Católica Boliviana.
Las autoridades aún enfrentan un coro de críticas, especialmente respecto de la austeridad fiscal en un país donde más de 60% de la población está en la pobreza. Además, Bolivia no logra subir sus tasas de inversión (una de las más bajas del hemisferio), continúa con dificultades para atraer capitales foráneos y requiere mejorar su gestión administrativa, así como su infraestructura, una de las peores del continente. Pero el análisis de las bases económicas de Bolivia lleva a una conclusión: el horizonte luce hoy más promisorio que nunca para este país.

La apuesta fiscal. Cuando la economía mundial comenzó a tambalearse en 2008, Bolivia pudo colapsar. Los bajos precios de las materias primas eran una pésima noticia para un país que obtiene 80% de sus ingresos de estos bienes. Además, su segunda mayor fuente de recaudación son las remesas del extranjero, que siempre caen cuando hay recesión en los países desarrollados.
Uno de cada cuatro bolivianos vive fuera del país; enviaron $us 1.023 millones a sus familias en 2009. Una cifra equivalente a 5,8% del PIB, la proporción más alta de remesas en Sudamérica. La inestabilidad política en los llanos de la región oriental, controlada por la oposición, siguió afectando a un presidente popular en el resto del país, sembrando dudas acerca de la posibilidad de mantener siquiera algún nivel de inversión extranjera. Y ese mismo año Washington revocó las preferencias comerciales para Bolivia.
Sin embargo, la economía boliviana ha crecido sistemáticamente desde que Evo Morales llegó a la presidencia en 2006. El promedio de crecimiento bajo su gobierno ha sido de 5,2% anual, la tasa de expansión más alta de los últimos 30 años. Gran parte de ello se debe al auge en los precios de los commodities. Pero Bolivia también supo aprovechar mejor esta bonanza que otros países de la región. Parte de eso fue conseguida con la nacionalización de la industria de hidrocarburos en mayo de 2006, una polémica medida que obligó a las petroleras que operaban en el país a renegociar las regalías que pagaban al gobierno, incrementando la participación del Estado en las utilidades del sector de 20% a 80%.
“Antes la plata se iba”, dice Luis Arce , ministro de Economía y Finanzas de Bolivia. “Ahora se queda acá”.
Entre 2004 y 2008 el Estado obtuvo ingresos de $us 3.500 millones, pasando de una recaudación per cápita de $us 58 a $us 401. Esto explica el grueso del aumento de los ingresos fiscales de los últimos seis años, que hoy representan 20% del PIB, contra un promedio de 18,7% del gobierno estadounidense en los últimos 40 años. Y el gobierno se ha dedicado a ahorrar gran parte de estos recursos. En 2008 las reservas internacionales equivalían a 41% del PIB y hoy ascienden a $us 8.400 millones, bordeando 47% del producto nacional. “Hoy Bolivia tiene reservas comparables a las de China”, afirma Gabriel Torres, analista de la agencia clasificadora de riesgo Moody’s. “Si Brasil tuviera un nivel comparable, sería del orden de $us1 billón (un millón de millones)”.
Mark Weisbrot, codirector del Center for Economy and Policy Research Center, un think tank con sede en Washington DC, señala que Bolivia tomó la mejor decisión: “El gobierno ya había implementado un oportuno programa de obras públicas cuando estalló la crisis, lo mantuvo y agregó recursos adicionales para estimular la economía”. En 2008 se inyectó 6% del PIB en desarrollo de infraestructura, obras públicas, bonos de consumo y otras inversiones. En 2009, el gasto aumentó a 10,1% del PIB.
Después vino otra decisión macroeconómica que dio resultados. El gobierno tomó la decisión impopular de mantener un sistema híbrido de banda cambiaria móvil, que consiste en una tasa de cambio fija que se reajusta constantemente, aunque el público no necesariamente se entere. El gobierno trabajó para crear confianza en la moneda local (el boliviano) y se las arregló para convencer a los agentes económicos de “bolivianizar” sus activos financieros, lo que desdolarizó parcialmente las transacciones.
La inflación aumentó puntualmente en marzo de 2008, pero el gobierno resistió las presiones para reducir el crecimiento, apostando que se trataba de un shock externo (debido principalmente al alza de los precios de la energía). Y ganó la apuesta: hoy la inflación está en 0,8% y la deuda bajó de 84% del PIB en 2003, a 37% en 2010.
Aunque no es fácil obtener cifras, en un país como Bolivia también hay que tomar en cuenta el sector informal. “Nuestra economía ha sufrido un proceso de informalización muy fuerte”, dice Chávez. Según este economista, al menos $us 800 millones de los $us 5.000 millones que el país importa anualmente son bienes de contrabando. Y a esto hay que sumarle el narcotráfico.
La producción de coca ha sido durante décadas una constante en la economía boliviana y el gobierno de Morales reconoce que se trata de una batalla continua.
Pese a que los cultivos de coca subieron este año 1%, un estudio de la ONU afirma que la política de control está mostrando resultados y que ésta ha llevado a una diversificación en los cultivos.
A pesar del impacto de los sectores informales, la mayoría de los analistas concuerda en que la economía marcha bien. “Inflación controlada, superávit fiscal, crecimiento moderado. Parece que están siguiendo las recetas del FMI, el Banco Mundial y otras instituciones, a pesar del discurso que tiene el presidente Morales”, dice Chávez, que se desempeñó en altos cargos económicos en los gobiernos anteriores a Evo Morales.
Incluso opositores acérrimos le reconocen los logros a Evo Morales. “Considero que la economía boliviana pasa por su mejor momento: desde la crisis del año 2000, la economía ha tenido un crecimiento y auge sostenido”, dice Javier Leigue Herrera, diputado nacional por Santa Cruz de la Sierra, del partido Convergencia Nacional. Sin embargo, el diputado se lamenta de la falta de independencia y autonomía entre el Banco Central y las autoridades de gobierno. “Es el Ministerio (de Economía) el que dirige, controla y supervisa la economía nacional”.

¿Demasiado ahorro? El ministro Arce tiene un secreto: “El verdadero motivo de nuestro crecimiento no es el boom de las materias primas”, señala con tranquilidad este economista, sentado frente a una gran mesa de reuniones, en el piso 19 de un edificio que domina el centro de La Paz. “Pensemos en este país como un avión. Antes tenía un solo motor, las exportaciones de materias primas, y nos habríamos estrellado al caer esos precios. Pero ahora tenemos otro motor: la demanda interna. Ése es nuestro secreto”.
Con un índice de pobreza que supera 60%, y la mitad de estas personas en la extrema pobreza, crear un mercado interno no es una tarea fácil. Pero la demanda interna está creciendo a un sólido 6% anual, por encima del 2% y 3% que había antes que Evo Morales asumiera la presidencia. Varios indicadores reflejan la importancia de este crecimiento, pero Arce pone énfasis en las tendencias bancarias. En 2006 había unos $us 360 millones en depósitos, la mayoría en depósitos a plazo fijo y 20% en cajas de ahorro. En 2010, 36% de los depósitos estaban en cajas de ahorro. “Es una muestra de que la gente tiene excedentes para ahorrar y que hay confianza en nuestros bancos”, afirma el ministro.
Ese dinero adicional, dice Arce, es el resultado del llamado “nuevo modelo económico social productivo” que ha impulsado el gobierno y que incluye un programa de bonos de apoyo para adultos mayores, escolares, embarazadas y madres solteras para redistribuir la riqueza nacional.
El gobierno también ha estimulado al sector productivo. En 2007 creó el Banco de Desarrollo Productivo, que el año pasado ofreció pequeños préstamos, de unos $us 10.000 en promedio, a unos 15.000 pequeños productores. También está la Empresa de Apoyo a la Producción de Alimentos (Emapa), que ofrece créditos sin interés, y que compra mercadería directamente a los pequeños y medianos productores, la que luego revende al resto de la población. El resultado ha sido un aumento de 17% en la superficie plantada por pequeños y medianos agricultores, y una mayor estabilidad en los precios del azúcar, arroz y otros productos de la canasta básica.

El nuevo oro. El futuro dorado de Bolivia probablemente sea de color plata. El impresionante salar de Uyuni es la llanura de sal más grande del mundo y contiene la mitad de las reservas conocidas de litio, el componente principal de baterías para vehículos eléctricos. Es un mercado al que muchos le auguran un crecimiento exponencial en los próximos 10 años, y que podría resultar aún más significativo que el gas para la economía boliviana.
“Tenemos grandes esperanzas en el litio, porque pertenece al pueblo boliviano”, dice Marcelo Castro, jefe de operaciones de la planta piloto ubicada en los bordes del salar. Según la nueva Constitución boliviana, la explotación de litio no puede ser vendida a una empresa extranjera. La construcción de la planta está casi lista y se prevé que el próximo año comience a producir carbonato de litio, la materia prima de las baterías. “Pero ya no queremos ser meros exportadores de materias primas. Nos vamos a industrializar para asegurarnos de capitalizar plenamente las utilidades de nuestros recursos naturales”, dice Castro.
El gobierno aspira a producir los compuestos químicos de mayor valor agregado, como el litio metálico, y algún día incluso las baterías y los vehículos. Es un sueño de largo plazo y el país se lo ha tomado con calma. Las autoridades dicen que sólo trabajarán con empresas extranjeras dispuestas a aliarse con el Estado. Algunos economistas temen que esta actitud pueda espantar definitivamente a los inversionistas.
De momento el gobierno no ha firmado ningún acuerdo con empresas extranjeras, pero interés no falta.
Pero tan o más importante que la mera exportación de litio, afirman los analistas, es la capacidad de Bolivia de diversificar su economía. El 83% de los trabajadores produce apenas 25% del PIB, mientras que 65% del producto proviene de sectores que emplean a sólo 9% de la fuerza laboral. “El gran desafío es desarrollar la industria agropecuaria, la industria forestal y la manufactura, mirando el mercado mundial”, dice Gary Rodríguez, ejecutivo del Instituto Boliviano de Comercio Exterior.
Pese al sorprendente desempeño macroeconómico de Bolivia, los inversionistas son muy cautos de poner su dinero en un país cuyo presidente tiene una retórica encendida, aunque muchas veces sus palabras sean más radicales que sus acciones. Tal vez ésta sea una de las razones por las que agencias como Moody’s aún le otorgan calificaciones pobres a la deuda boliviana, situándola en el rango B1 y B2: la fortaleza económica aún es débil, aún existe una fragilidad institucional y una alta vulnerabilidad frente a los riesgos coyunturales.
Pero el sostenido crecimiento está mostrando resultados. “Bolivia es cada vez menos un país de bajos ingresos y está entrando de a poco a la categoría de los países de ingreso medio”, dijo Felipe Jaramillo, director del Banco Mundial para Bolivia, Perú, Chile, Venezuela y Ecuador, a un medio local durante una entrevista reciente en La Paz.
Tercer productor de coca
Bolivia es el tercer productor de coca del mundo y las hectáreas destinadas al cultivo de la hoja de coca han aumentado desde que Evo Morales Ayma asumió. Sin embargo, el alza —que este año ha sido de 1 por ciento— es menor a la de Perú y Colombia, los mayores productores de coca del mundo.
El gasto debería ser mayor
Algunos critican que, con reservas por $us 8.000 millones, el gasto podría ser mayor. “Es mucha plata guardada para un país en que faltan caminos, hospitales y escuelas”, dice Chávez. Pero el ministro Arce afirma que la mentalidad de ahorro es de corto plazo: “El mediano es para deshacer reservas”. _________________________________
Tu comentario será altamente apreciado.

Cambio climático = lluvias mortales

Salvador González Briceño
ALAI AMLATINA 09/09/2010.-
“Cuanto mayor la riqueza, más espesa la suciedad”: John Kenneth Galbraith (1908-2006).
El cambio climático está afectando al mundo entero. Y son más las voces que las acciones para contenerlo. Los principales países emisiones de gases a la atmósfera que luego producen el efecto invernadero, y son Estados Unidos, China, Unión Europea (UE), Rusia e India [en conjunto expulsan el 62.5, equivale a 17 millones 042 mil 685 toneladas, de un total mundial de 27 millones 245 mil 758 toneladas anuales; tan sólo EU contribuye con 6 millones 049 mil 435 toneladas y China con 5 millones 010 mil 170 toneladas de contaminantes a la atmósfera. Datos de 2004 de la ONU], se niegan aplicar las medidas correspondientes para contrarrestar el problema.
Contrariamente, desde que se firmó el Protocolo de Kioto en 1997, Washington con George W. Bush como presidente, que se habría comprometido a bajar los índices en un 5 por ciento, se negó a ratificar posteriormente argumentando perjuicios a su economía, aumentando así el impacto atmosférico hasta un 15 por ciento hacia 2004.
La negativa bushiana venía acompañada de una exigencia para los países en desarrollo, a quienes según él no se les pedía reducir sus emisiones. Sólo que a Bush y a sus halcones y empresarios se les olvidaron los números, y con ello eludieron las responsabilidades para con el planeta. El problema es que los países que menos contaminan, los en vías de desarrollo, son los que más resienten el impacto. En tanto los desarrollados, comenzando por EU, aplican meros paliativos que devienen totalmente insuficientes. Lo anterior, no obstante que la maquinaria obsoleta según reglas industriales de uso pasa de los países industriales desarrollados a los en vías de desarrollo. Mayor responsabilidad.
Así, la tendencia apunta hacia la destrucción de la tierra, porque los procesos industriales y de uso de energías contaminantes como los combustibles fósiles —y por tanto, la ganancia como prioridad de los capitales invertidos en la industria— continúa sin limitantes. Por ejemplo, haciendo poco por la conversión de la industria hacia un empleo de energías renovables. O de plano, renunciando a la economía de consumo suntuario que beneficia sólo a una elite. Tampoco avanzar, desde luego, hacia un uso irresponsable de la biotecnología como medio para obtener mayores ganancias con la aplicación y modificación genética de la naturaleza como tal, para una elaboración acelerada de “productos” en una de las ciencias aplicadas que ya encabeza la lista del amanecer del siglo XXI.
En pocas palabras, que tanto en los compromisos (Protocolo de Kioto) como en los hechos (la reconversión de la industria hacia un manejo responsable de la ecología), los cuidados del medio ambiente no son del todo “negocio” y por lo tanto del interés de los países desarrollados.
Las industrias dedicadas al empleo de las energías alternativas como la solar, geotérmica, hidroeléctrica, eólica, siguen avanzando lentamente porque la misma tecnología aplicada es incipiente y los “aparatos” o instrumentos resultan caros todavía. Y no se olvide que para la dinámica del capital global que solo aspira a la ganancia, “el interés tiene pies”. Y lo demás es lo de menos.
Y sin ese interés, el impacto para el planeta deviene cambios bruscos de temperatura que se reflejan hasta, por ejemplo, en comportamientos atípicos del clima. El aumento de la temperatura durante el siglo pasado, en cerca de un grado centígrado por esa causa, impacta el fenómenos como el deshielo de los glaciares, el crecimiento de los desiertos, el daño a pantanos, bancos de coral por la contaminación de las aguas del mar y zonas costeras (no se olviden fenómenos como las grandes fugas de petróleo que utilizan los océanos como grandes basureros). Ni se diga la deforestación de selvas como el Amazonas, entre otros impactos.
El problema es que los efectos llegan a las economías de los países más pobres y los en vías de desarrollo, tanto en el agua disponible para la irrigación y el consumo humano (las próximas guerras mundiales pueden ser por la disponibilidad del vital líquido), como por la desertificación del suelo de cultivo, la destrucción de zonas verdes y tras eso el aumento de la pobreza y las enfermedades. Es decir, de la profundización de las desigualdades entre los países ricos y pobres. También el cambio climático impacta en la desigualdad social, porque viene la escasez de alimentos.
Un ejemplo “atípico” reciente es el de las lluvias que han golpeado tanto a Paquistán como a México. Inundaciones que han cobrado vidas, anegado amplias zonas habitables (estados y municipios), agrícolas y ganaderas en sendos países [El caso paquistaní puede verse en: http://maniobrasdelpoder.blogspot.com/2010/09/paquistan-desastre-humanitario.html]. Y no son fenómenos coincidentes. Son impactos generados por los vaivenes del clima a nivel global por causas humanas.
En México, no se registraba un mes de julio así desde hacía 25 años, según el gobierno mexicano. La tormenta tropical Hermine convirtió el sureste, sur y centro del país en una gran alberca. Golpeó en las costas del Golfo de México y del Pacífico. Llegaron las inundaciones, con todas las consecuencias. Municipios completos navegan en el agua. Entre los estados más afectados están Chiapas, Tabasco, Guerrero, Oaxaca, Nayarit y Veracruz hasta Tamaulipas.
Al menos unas 650 mil 503 viviendas dañadas. Mismo número de familias damnificadas. El registrado de por lo menos tres muertos. Hay miles de personas trasladadas a los albergues. El Ejército aplicó el Plan DN-III. Hombres, mujeres, ancianos y niños carentes de todo, o casi. Aparte la pérdida de sus casas y enseres domésticos, animales y sembradíos, hoy necesitan desde lo indispensable. Tlacotalpan, Veracruz, “patrimonio cultural de la humanidad” quedó aislada por tierra, donde unas 12,600 personas (90 por ciento de la población) fueron evacuadas. Oaxaca, 250 de los 570 municipios reportaron daños por las lluvias. Hay 290 mil damnificados, y 72 mil casas afectadas por el Istmo de Tehuantepec.
En Tabasco y Chiapas las presas están al límite y los ríos crecidos. En emergencia está la población de esos estados. So riesgo de contraer enfermedades y epidemias. Sin todo lo necesario. Y los corresponsables, en la inconsciencia de sus decisiones. De todos depende.
- Salvador González Briceño es periodista mexicano.
Más información: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

Más Estado, más gobierno, más servicio Público

Escribe: aníbal jerez Lezana

Un día el hombre –luego de satisfacer sus necesidades básicas de la época- empezó a producir más bienes de los que necesitaba y los acumuló, descubrió en esto una inagotable fuente de poder, sometió y explotó a personas, clanes, pueblos, en cada conquista sumaba más poder; en el camino hubieron guerras y mucha violencia y al final las partes de un territorio convinieron vivir en base a mínimas reglas de convivencia entre el poder y los súbditos; de esta manera se dieron las primeras configuraciones que posteriormente en el tiempo evolucionarían hasta las formas del Estado moderno que conocemos.

El Estado mediante su gobierno es el árbitro de la sociedad y este con su acción debe garantizar mínimamente el bienestar colectivo y la convivencia de sus habitantes, para esto, el Estado se organiza administrativamente en toda su amplitud de acuerdo al nivel de la complejidad de su formación social, de tal manera que, en la relación gobierno y gobernados se pueda alcanzar los propósitos de su misión.

La definición de la naturaleza o dimensión del gobierno y su administración pública está determinada por los condicionantes del Estado en el plano de las relaciones de interdependencia internas y externas que son las que configuran las hegemonías, de ahí que, los objetivos y los ejes principales del modelo de desarrollo de un país fueron las variables que determinaron principalmente la conformación y dimensionamiento de la administración pública, hacedora de la finalidad del estado.
En el caso particular de Bolivia, atendiendo las imposiciones de los organismos multilaterales que a nombre de cooperación -ajustaban la estatalidad de la periferia a las corrientes de ajuste de la administración pública vista de desde los países del centro- con una visión de administración centralista – allá por la década del 30- apoyaron a crear la Contraloría con el modelo del control previo y los interventores en las principales oficinas de la administración pública, un tribunal coactivo, la Aduana Nacional, el Sistema de Impuestos y otras entidades públicas.
Posteriormente, ante los pocos resultados en la gestión pública, los altos índices de corrupción además de la concurrencia de la crisis general de los modelos de desarrollo en varios países de la región, se dieron definiciones determinantes de los países centrales, por ejemplo el denominado “Consenso de Washington” que fue impuesto mediante los “acuerdos de ajuste estructural”; la aplicación dura de esas determinaciones en los estados nacionales configuraron Estados achicados con gobiernos y administraciones públicas disminuidas y relaciones mercantiles de la economía, la sociedad y la política.
Los estados neoliberales con la mínima presencia del Estado en la economía dada las agresivas privatizaciones y capitalizaciones, convirtió al gobierno mediante su administración pública en simplemente un ente regulador de la economía y gestores de la terciarización de servicios, consecuentemente la burocracia públicas fue redimensionada para un estado solo regulador de la economía y con pocos y débiles sistemas de administración y control gubernamental, más propiamente a la medida del estado achicado; consecuentemente, se cambio nuevamente el ordenamiento jurídico administrativo con nuevas leyes para la administración pública y específicamente para el control gubernamental, al mismo tiempo que con otras nuevas leyes como la reforma educativa, el sistema de pensiones, la libre oferta y demanda laboral y otras reforzaban la hegemonía del modelo imperante.
El modelo de administración de los recursos públicos o los sistemas de administración y control de la gestión del Estado Unitario, Plurinacional, de Economía Plural y de Autonomías Departamentales, Municipales, Regionales e Indígenas debe corresponder a la definición de esa naturaleza estatal nueva y su administración pública debe redimensionarse ajustando todo el ordenamiento jurídico administrativo relacionado al nuevo nivel competencial (en los Estatutos, Cartas Orgánicas y reglamentaciones), buscando además una mejor calidad y calidez del servicio en la gestión, es decir, habrá mas Estado, mas gobierno y mas administración pública, entendiéndose por administración pública a la burocracia a tiempo completo que cubre las distintas áreas del sistema de los poderes públicos del Estado y que trabaja para alcanzar los fines de bienestar para la sociedad.
Ni que se diga de los comportamientos de los servidores públicos en la nueva naturaleza estatal, estos no pueden ser los empleados del “botín político” o los que llegan a la administración a los “negocios” por ser simplemente del “partido” o tener amigos en los poderes públicos del gobierno; se demanda del nuevo funcionario público una cultura de servicio, transparencia, responsabilidad y una nueva ética pública de compromiso y resultados, en esto se inscribe el perfil definido para el servidor público en la nueva Constitución Política del Estado. No será lo mismo que antes en la evaluación del cumplimiento de las responsabilidades por la función pública – durante y al final de la gestión-, en esto jugará un rol determinante la Ley anticorrupción Marcelo Quiroga Santa Cruz que orienta su acción en los bienes jurídicos protegidos como son el patrimonio del Estado, la probidad administrativa y la correcta administración pública, siempre en aras del interés superior del Estado y de los vecinos que conforman nuestra sociedad.

El supuesto es que, el que incumplió con sus deberes o el que creyó que nada cambio en la administración pública está en una dimensión pasada, el reto de hoy en el ámbito público es conducirse con probidad, articular su equipo de trabajo y asesores íntegros y no negociantes del partido, ni que se diga de la responsabilidad de los que tienen la competencia de fiscalizar. Los problemas que preocupan en la hora a algunos Alcaldes, Gobernadores y otros servidores públicos se entiende como parte de las debilidades y la permisibilidad institucional que se debe superar, el ordenamiento jurídico administrativo esta para cumplirse nada más ni nada menos, el que lo mite o transgrede se expone a los riesgos de responsabilidad civil, penal o administrativa y todos sus efectos. (SC-7.09.2010)

Estados Unidos sale derrotado de Irak

Salvador González Briceño
ALAI AMLATINA, 02/09/2010.- Después de siete años y cinco meses de intervencionismo de Estados Unidos en Irak, a donde llegó el Pentágono enviado por George W. Bush con todo el peso de su maquinaria so pretexto de eliminar las “armas de destrucción masiva” que nunca, ni siquiera la ONU se atrevió a asegurar que existieran, fueron encontradas; después de una persecución sin límites en contra del entonces presidente Saddam Hussein, con su respectivo enjuiciamiento a modo y del asesinato de miles de conciudadanos de aquél país (se dice que la cifra alcanzó a los 100 mil muertos), por fin la decisión está tomada. EU salió este martes de Irak.
La “Operación Libertad iraquí” ha terminado, según lo anunció el presidente de ese país, Barack Obama al mundo. A partir de ahora, ese fue su argumento, la responsabilidad sobre su propia seguridad le compete al pueblo y gobierno iraquí, como si tamaña recomendación fuera suficiente y necesaria para que un pueblo se autogobierne sin el injerencismo extranjero.
Pero la promesa de Obama, desde sus tiempos de campaña cuando se mostró como ferviente opositor a la guerra, por fin pudo cuajar con todo y las presiones continuas de la derecha republicana, no sólo para que mantenga la política intervencionista exterior, sino para que emprenda otras aventuras al estilo Bush, como las que dejó en el tintero contra de Corea del Norte e Irán, países considerados dentro del mal llamado “eje del mal”.
Pero la verdad es que, en el fondo, el envío de tropas al exterior le ha resultado muy costoso al pueblo estadounidense. Dijo Obama que en la última década se ha “pasado de más del billón de dólares para una guerra, a menudo financiada con préstamos del exterior”. Una guerra válida más que nada, porque los beneficiarios son las grandes empresas estadounidenses que participan en las directrices de la reconstrucción.
Porque en esas condiciones, tanto es negocio el presupuesto (que al final de cuentas pagan los contribuyentes) militar disponible con la aprobación del Congreso —y su consiguiente distribución—, como la apropiación de los bienes y recursos materiales y energéticos y el petróleo iraquí. Amén de la reconstrucción, que igualmente representa un jugoso negocio, todo a la cuenta presupuestal del país invadido. Pero la guerra es beneficio para sus promotores.
Negocio redondo, el caso es que Irak no solo fue invadido sin consideración y de ese modo también destruida su infraestructura y su gente (llegó a haber hasta 165 mil soldados en los tiempos más álgidos de la guerra), sino que los militares gringos se erigieron como los avales para el flujo de petróleo a sus emporios petroleros [como la Exxon Mobil-Royal Dutch Shell, que desde 2009 desarrolla el yacimiento Quma Occidental 1, de unos 8,600 millones de barriles de combustible y recibe 1,90 dólares por barril; con una producción de 280 mil barriles diarios hasta los 2,325 millones antes de seis años], al igual que para la elección de un gobierno democrático títere, como el que representa Jalal Talabani. El símil del otro moldeable Hamid Karzai, presidente de Afganistán. A modo, claro de los propios estadounidenses.
No puede cantar victoria, dice Obama, pero no porque no quiera sino porque no la obtuvo. Nada más en el número de caídos, la bitácora registró a 4,247 fallecidos y a 34 mil 268 heridos, según datos del Pentágono. Tampoco, se justifica, porque la incipiente democracia iraquí está en pañales. Pero, ¿qué tiene qué ver la democracia del país invadido para que el Pentágono se retire con la victoria en la bolsa? Distorsiones para justificar la derrota, porque no se le puede llamar de otra manera.
Quedarán eso sí, dijo Obama en su mensaje desde la oficina oval de la Casa Blanca, unos 50 mil soldados para coadyuvar a las fuerzas policiacas locales a conservar la estabilidad y la incipiente democracia. Con todo, la retirada favorece a Obama. Y pronto entrará a discusión también la presencia militar en Afganistán. Para el mes de agosto. Y bajo la misma tesitura, lo más seguro es que se decrete el retiro de los militares también.
Para Obama y los estadounidenses, queda claro que Bush y su gabinete tomaron medidas represivas infundadas en contra de Hussein y del pueblo iraquí. Ahí estaban los operadores bushianos para atizar la guerra: como Rumsfeld en defensa, Cheney vicepresidente, Tenet en la CIA, Rice en seguridad, Powell en la secretaría y Myers en el estado mayor. Todos ellos decidieron la aventura.
Craso error, porque pronto se descubrió al mundo que ni existían las presuntas armas de destrucción masiva, como tampoco que Hussein abastecía a los terroristas de Al Qaeda de armamento o cosa por el estilo, como argumentó Bush en su momento. Todo ello sin contar que crece la suspicacia de que el motor de tales invasiones fueron programadas. Es decir, que así como nunca cayó un tal avión en la sede del Pentágono [véase la investigación de Thierry Meyssan, 11 de septiembre de 2001. La terrible impostura. “Ningún avión se estrelló en el Pentágono”], los ataques a las Torres Gemelas del 11/S fueron algo si no tolerado sí sobre aviso o descubierto con anticipación sin mover un dedo. Cualquiera de las tres hipótesis, menos una sorpresa “terrorista”. ¿Por qué Bin Laden sigue vivo? ¿Se olvida que en los tiempos de la guerra contra la URSS en Afganistán, Osama fue preparado y apoyado por la CIA?
No sólo eso. El camarógrafo estadounidense, Kurt Sonnenfeld, quien está desde hace siete años como refugiado en Argentina, perseguido por autoridades de su país bajo acusaciones falaces, tiene filmaciones sobre los atentados a las Torres en las que, asegura, lo sucedido es una farsa. Con 22 horas grabadas, la teoría de Sonnenfeld es que “altos funcionarios del gobierno estadounidense estaban al tanto de los ataques a las Torres Gemelas en el 2001 antes de que sucedieran”. En el momento de los hechos del 11 de septiembre, Sonnenfeld era camarógrafo de una agencia federal, razón por la que tuvo acceso ilimitado a la zona cero. Durante la filmación, vio muertos, se adentró en los escombros y hasta fue el encargado de proporcionar imágenes del desastre a la prensa internacional, se dice de buena fuente.
Al traste con la guerra en Irak. Pronto viene la retirada de Afganistán. Bonos para Obama. Eso le acarreará mayores disputas con la derecha republicana la víspera de las elecciones. Por donde se mire, EU carga con la derrota.
Más información: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org