10 de junio de 2010

Descolonización, vivir bien y derechos de la Madre Tierra

Carlos Mamani Condori

Desde el año 2006 la palabra descolonización es de uso obligado en el discurso político boliviano. Su adopción en la agenda oficial qué duda cabe corresponde a Evo Morales Ayma y con él a los más importantes líderes aymaras como el Canciller David Choquehuanca, el Presidente de la Comisión Visión País de la Asamblea Constituyente, Félix Cárdenas (…). Sin embargo el estudio del colonialismo, la puesta en la agenda política india tiene una historia un poco más antigua, de actores cuyos nombre son ignorados por gran parte de los hoy adscritos a la descolonización.

Desde la invasión al país (1532-1538) la voz de la nación había sido acallada por los extranjeros, la jauría de pillos que se apropió del país bajo la dirección de los Pizarro, impuso como oficial no solo su lengua y su religión sino también su verdad, cuál era que por bendición de dios (su dios) el país había sido entregado en usufructo exclusivo a los blancos; tocaba a los indios trabajar (en condiciones peores a la esclavitud) en beneficio de la “raza superior” con la esperanza de algún día ser como ellos. Civilizar al indio fue doctrina esgrimida por la colonia[1] que requería disponer de la población nativa para la explotación del país. Sin embargo, luego de la ruptura con la metrópoli, la colonia autoproclamada nación, vio en el indio un problema para su realización, para su solución ensayaron dos caminos: el genocidio y el etnocidio. Resultado del primero existen en el continente estados donde la población nativa es minoritaria o simplemente borrada de la faz de sus territorios. El etnocidio fue política indigenista aplicada en México, post revolución, y seguida como receta por todos los países del continente; educar al indio para hacerlo parte de la nación tenía como objetivo borrar su memoria, identidad y lengua. La colonia, autoproclamada nación, se propuso entonces asimilar al indio.

En el país fue con la revolución de 1952 que la colonia se propuso de manera sistemática asimilar al indio, volviéndolo “civilizado”. Para ello trocaron oficialmente el nombre indio por campesino, con el propósito de convertir la nación india, el Qullasuyu, en clase. Según el discurso indigenista con la escolarización, el uso obligado del idioma español, los indios podían aspirar a convertirse en obreros de fábrica, minas (…); la proletarización, como profetizaban las distintas sectas marxistas, leninistas y trostkystas era el camino a la civilización. En los mismos días que los movimientistas (Movimiento Nacionalista Revolucionario, MNR) hacían gala del poder absoluto que ostentaban para fundar la nación boliviana, cimentada en el mestizaje, un indio usando la escritura como arma opuso tenaz resistencia al etnocidio; Tesis India, Revolución India fueron los libros más leídos de Fausto Reinaga. Propuso la Liberación India del poder del cholaje blanco-mestizo, encarnado en el MNR. Fue el ataque más letal y directo que la colonia, el cholaje blanco-mestizo, recibió en su proyecto colonizador y etnocida. Fausto Reinaga fue sistemáticamente ignorado y sus obras censuradas por la inteligencia chola, bajo la acusación de racista, retrógrada, divisionista. La inteligencia q’ara hacía fe de su espíritu colono teniendo por libros de cabecera y doctrina a toda la producción salida de los países llamados comunistas.

Fue la Universidad el escenario para la lectura de las obras de Reinaga, para fines del decenio de 1960 algunos pocos indios habían logrado matricularse en Carreras como Derecho y Sociología. Estos poquísimos universitarios indios fueron objeto de un sinnúmero de agresiones racistas que los llevó a dudar de las bondades de la civilización, esta juventud devoró ávida las páginas de los libros de Reinaga y otros autores donde entre líneas valoraban la historia de las glorias del pasado indio así como las guerras sostenidas contra España y la colonia. La formación del Movimiento Universitario Julián Apaza (MUJA), escuela política de la juventud india, fue el acontecimiento más importante en la nueva lucha india contra el programa etnocida del indigenismo boliviano.

El MUJA fue la más importante y activa célula india que tenía por norma la formación ideológica y teórica de sus militantes. A diferencia de los grupos marxistas no habían libros doctrinales que memorizar, la referencia era casi única: Fausto Reinaga. De los estudios de dicho autor y el proceso internacional que generó el fundamental concepto de indianidad, se adoptó el nombre indianista (indianismo). Si el conjunto de los grupos políticos existentes en la universidad se planteaban la utopía del comunismo, la dictadura del proletariado, qué podían plantear los indios? Frantz Fanón fue otro de los autores que marcó el camino de la lucha política india, Condenados de la Tierra daba cuenta de las sociedades coloniales: colonos y colonizados. A la luz de dicha lectura Bolivia era ciertamente un Estado colonial, la Liberación India fue planteada como un acto de descolonización.

MUJA fue el punto de partida para el estudio del colonialismo, el pasado antes de la invasión española como el que devino luego de 1538 fue interrogado con avidez. Los compañeros de Pizarro se habían asentado en colonias repartidas en ciudades, centros mineros y poblados. Cuando España fue invadida por Napoleón (1808) los colonos comenzaron a desafiar el control metropolitano hasta que en 1825 se desvincularon bajo el amparo de Simón Bolívar y su lugarteniente; entonces la colonia adoptó el nombre de su “libertador”. La colonia convertida en república soberana estableció normas, constitucionalizó sus privilegios, renovando su vocación genocida esperaron sin mucho éxito atraer una masiva inmigración europea como sí ocurrió en los vecinos estados del Cono Sur. Los indios, la indiada como fue nombrada por el cholaje, mantuvo memoria de sus orígenes, sus pasadas glorias, la guerra fue permanente a través de constantes cercos a los centros coloniales, siendo el más importante el liderado por Zárate Willka en 1899. La reconstitución de la memoria histórica permitió una historiografía propia que dio cuenta de un continuo proceso anticolonial: Santos Marca Tola, Eduardo Nina Quispe en vísperas de la guerra del Chaco propusieron renovar Bolivia mediante el diálogo y poner así fin al conflicto entre colonos y colonizados.

Desde el decenio 1970 el colonialismo se convirtió en materia de estudio y debate, la dirigencia campesina e india ya no estuvieron más sujetas a la “verdad de la colonia”, el indianismo comenzó a irradiarse por el país y el continente.

La colonización como había señalado Fanón operaba en las mentalidades por lo que el paso fundamental era la descolonización ideológica enfrentar y negar la “verdad de la colonia”, para ello la respuesta fue la Reconstitución de la Memoria que daba lugar a la autonomía del pensamiento, autonomía que debía ser ejercitado en lengua propia.

La liberación India, la descolonización debía tener como sustento la transformación de la sociedad colonial, en particular entre los colonizados (los indios). Qué sociedad buscamos ser? La respuesta fue categórica: Qamiri[2].

Qamiri es concepto aymara que en el uso cotidiano tiene la connotación de rico, el millonario aymara de las ciudades, que a diferencia de la mayoría de sus compatriotas no enfrenta las carestías económicas a que condena el Estado colonial. El estudio y análisis de esta acepción de Qamiri conlleva la comparación del presente colonial con el pasado de libertad, el Qullasuyu un Estado donde nadie sufría de hambre, sed y frío y el gobernante tenía por título Qhapaqa, grande, rico y poderoso; en tanto que el presente está simbolizado por el racismo, la exclusión que se traduce en la pobreza/miseria a que son condenadas las masas indias

La reconstitución fue un programa político adoptado colectivamente por la intelectualidad indianista y el liderazgo social; el más visible ha sido la reconstitución del ayllu en el esfuerzo de re establecer a Qhapaqa en versión de Mallku todavía, la restitución del gobierno para imaginar y realizar la sociedad de qamiris.

A pesar de los grandes esfuerzos en la descolonización de la mente, el español ha continuado por su carácter de lengua oficial, supremacista en el debate cultural y político; entonces los conceptos y el pensamiento aymara debían traducirse al español. Fueron largos los debates sobre como contar con una traducción conceptualizada de qamiri: suma qamaña, suma jakaña… vivir bién. El asunto fue cómo comunicar y hacer entender al cholaje blanco-mestizo monolingüe, la propuesta de volver a ser una sociedad de qamiris, y junto a ellos también a un número importante de los indios que habiendo perdido la lengua propia, solo podían reconstituir su identidad mediante la lengua de Pizarro.

La reconstitución, principalmente del ayllu, marcó con nitidez la necesidad vital de pensar en territorio, había que remontar el slogan campesinista “la tierra es de quien la trabaja”. El ayllu, que ya fue señalado como un mini estado dentro del estado boliviano, volvió a pensarse en función a territorio[3]. Los documentos coloniales las compras hechas a la Corona de España, señalaban el rumbo de unos derechos que llevaban al autogobierno.

“Leer las arrugas de los abuelos” como fue expresado por David Choquehuanca desde su puesto de Canciller de la república de Bolivia[4], remite a la memoria de un pasado de larga duración. El Pueblo Indio (o pueblos indígenas como ahora se suele decir) desde los antiguos tiempos del asalto colonial luchó por preservar su territorio, porque el territorio fue la garantía de la reproducción de la cultura, memoria e identidad. La tierra supuestamente “devuelta” por el MNR (1953) es práctica colonialista, indigenista. Cumplió con el imperativo del cholaje de desindiar, enterrar al indio para tener en su lugar al campesino organizado en sindicatos bajo el comando de personajes como Ñuflo Chávez Ortiz, los Alvarez Plata, Sandoval Moron… todos jerarcas del movimientismo.

Cuál la significación de la tierra para el indio? Está en la memoria colectiva el cuándo se originó el mundo, en Tiwanaku de donde la gente emergió de la tierra, los incas salieron de Tampu T’uxu, entonces la reverenciaban Madre Tierra, Fecunda y Fructífera. Si los pakajaqi tienen a Tiwanaku y a parte del altiplano sur como su madre cómo podrían separarse de ella, cómo lograrían los españoles despojar al indio su tierra? Fueron los curas, el cristianismo que se ocupó, se esforzó en extirpar la idea de que la tierra es la madre, pero fueron vanos todos los esfuerzos. Los indios continuaron aferrados a sus territorios, es más en sus luchas de alcance mundial lograron en conjunto que organismos como la OIT dispusieran de convenios internacionales como el Convenio 169 que reconoce y garantiza el territorio indígena y que la propia Naciones Unidas suscriba una Declaración Universal sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas que expresa “la urgente necesidad de respetar y promover los derechos intrínsecos de los pueblos indígenas, que derivan de sus estructuras políticas, económicas y sociales y de sus culturas, de sus tradiciones espirituales, de su historia y de su filosofía, especialmente los derechos a sus tierras, territorios y recursos”. En el país la Constitución Política del Estado Plurinacional aplica el conjunto de derechos de los pueblos indígenas, en especial los referidos a la libre determinación y el Consentimiento libre previo e informado en todos los asuntos concernientes a los pueblos indígenas en el reconocimiento de su pre existencia, que en Colombia llaman Derecho Mayor.

El territorio del Pueblo Indio, pese a contar con salvaguardas de derecho nacional e internacional, es objeto hoy de la amenaza de las llamadas industrias extractivas en particular de la minería que causa daños irreparables a la Madre Tierra en particular a su cualidad de fecunda y fructífera que se traduce en contaminación ambiental, devastación de los recursos y la comunidad de vida. En todos los países del Abya Yala los pueblos indios sufren de los nocivos impactos causados por la extracción. Son las más grandes empresa transnacionales (ETN) del mundo que envenenan la Madre Tierra, expulsan a la población indígena y cuando se dan procesos de resistencia, judicializan y criminalizan a los líderes indígenas; esgrimiendo leyes antiterroristas las ETN han encarcelado a los hijos de la Pachamama.

La crisis climática causada por una descontrolada emisión de gases de efecto invernadero por los países industrializados ha llevado a una situación límite a la humanidad . Un puñado de países ricos devasta al mundo para apropiar los recursos naturales, en particular los hidrocarburos, en tanto que los pobres y entre ellos los pobladores indígenas tienen un bajo consumo de combustible fósil.

En este marco desde los pueblos indígenas se exige la armonización de la humanidad con la Madre Tierra para lo que se requiere contar con una Declaración de los Derechos de la Madre Tierra como fue expresado por el Presidente Evo Morales en ocasión de la Declaración del 22 de abril como el Día Internacional de la Madre Tierra “El origen de estas crisis es la exagerada acumulación del capital en pocas manos, es el saqueo permanente de los recursos naturales, es la mercantilización de la Madre Tierra. Este origen viene de un sistema y un modelo económico que es el capitalismo”.

Madre Tierra es doctrina de los pueblos indios, de la manera en que se relaciona con su territorio, el apego que tiene, la ética y pensamiento de vida. Es la cultura de la vida en contra de la cultura de la muerte que viene del occidente, sus colonias y sus cultores. La armonización de la humanidad con la Madre Tierra, a través de una Declaración de los Derechos de la Madre Tierra, es la propuesta de descolonización de los pueblos indígenas desde Bolivia al mundo. La Declaración corregirá el afán devastador y acaparador del capitalismo y dará fin a una de las prácticas más esquizofrénicas de violencia como es el colonialismo. Vivir bien es inseparable del reconocimiento y respeto a la Tierra Madre, fecunda y fructífera. Jallalla!
________________________________________
[1] . La colonia es el grupo de extranjeros asentado en territorio nativo.

[2] Indudable el aporte de David Choquehuanca en este ejercicio ha sido fundamental, al dar cuenta que Qamiri es el que sabe vivir; colectivamente los colonizados requieren recuperar esa sabiduría de vida.
[3] . El Convenio 169 de la OIT y el texto borrador de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas constituyeron un marco de fundamental importancia.
[4] . “Leer la arruga de los abuelos” fue motivo de burla pública por el escritor Walter Chávez en su semanario El Juguete Rabioso, y los amigos de este personaje continúan persistiendo en sus ataques.

9 de junio de 2010

Perú: Las lecciones de Bagua

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
Miguel Palacín Quispe
ALAI AMLATINA, 04/06/2010.-
Un año después, la Masacre de Bagua sigue siendo motivo central de nuestra reflexión y evaluación. Porque nos mostró, principalmente, el valor de la manera en que los pueblos indígenas tomamos decisiones, que es el único modo de construir una verdadera unidad. Y también porque graficó el nulo respeto por la vida y por los derechos de parte del gobierno, capaz de matar para favorecer la invasión a nuestros territorios y el saqueo de nuestros bienes naturales por parte de las multinacionales.
Bagua nos demostró también la vigencia y el protagonismo político del movimiento indígena andino y amazónico en el Perú. Hoy no solo nos hemos visibilizado, sino que nuestras propuestas y demandas forman parte del debate y la agenda política nacional.
Otra de las lecciones de Bagua es que los derechos no se demandan, los derechos se ejercen. Y los pueblos indígenas tenemos derecho a la autodeterminación, que significa mantener nuestras formas ancestrales de relación con la Madre Tierra, con nuestros territorios, nuestras propias formas de gobernarnos, de elegir y ejercer la autoridad. Esa manera de la que hablaba al principio, donde las decisiones se toman en las comunidades, por consenso, y nuestros apus cumplen el mandato de sus pueblos.
Si no fuera así, la movilización amazónica no hubiera durado todo el tiempo que duró. Fue la decisión y la lucha de las bases, junto con la lucidez y entrega de los dirigentes, la que hizo que esa movilización remeciera al país y conmoviera al mundo.
Y por eso también la brutal respuesta represiva del Estado. Porque el gobierno tembló de miedo al ver la solidaridad nacional y mundial con la movilización amazónica, al saber que los pueblos indígenas teníamos razón y al notar que su sistema de dominación y su modelo de saqueo se tambaleaba.
Hablamos de un modelo que multiplica las concesiones mineras, forestales y petroleras en el ande y la amazonía, privando a los pueblos indígenas de sus medios de vida, que pretende arrasar con nuestros derechos reconocidos en tratados internacionales, que vulnera también la soberanía nacional firmando tratados de libre comercio totalmente desfavorables para el país, que criminaliza nuestra protesta, persiguiéndonos, enjuiciándonos y encarcelándonos, que da a sus fuerzas armadas y policiales licencia para asesinarnos, como ocurrió en Bagua hace un año.
Porque para intentar legalizar la vulneración de nuestros derechos, el gobierno de Alan García emitió un paquete de decretos legislativos que criminalizan la protesta, preparando el camino para el paquete legislativo del TLC con Estados Unidos, un conjunto de 102 decretos inconstitucionales, frente a los cuales los pueblos indígenas supimos reaccionar con indignación, con dignidad, con decisión de lucha y con unidad.
Nuestra lucha logró la derogatoria de tres de esos decretos. Para eso fueron necesarias 34 muertes que conmovieron al mundo, convocando una solidaridad nacional e internacional nunca antes vista. El Perú se unió en una histórica Jornada Nacional de Protesta el 11 de junio del 2009, como no se veía una igual desde hacía treinta años. Y a nivel internacional, los organismos de las Naciones Unidas, las entidades de derechos humanos y los movimientos sociales en general hicieron llegar desde todos los rincones del planeta mensajes de repudio a la Masacre de Bagua y de solidaridad con las justas demandas de nuestros pueblos indígenas.
Esta presencia protagónica de los pueblos indígenas en el Perú no es un hecho aislado, sino que se suma a los procesos de visibilización y articulación de los pueblos indígenas en todo el Abya Yala, donde desde nuestra diversidad compartimos el amor por la vida, la identificación con la Pachamama y el orgullo de nuestra identidad ancestral, uniéndonos en la común demanda de pleno ejercicio de nuestros derechos y en la construcción colectiva de nuestras propuestas centrales: el Buen Vivir y los Estados Plurinacionales Comunitarios.
Después de la Masacre de Bagua, los organismos de las Naciones Unidas, como el Relator Especial para Pueblos Indígenas James Anaya y el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, formularon al gobierno peruano una serie de recomendaciones, entre las que quiero destacar tres: formar una comisión investigadora independiente e imparcial, debatir y aprobar una Ley Marco de los Pueblos Indígenas y una Ley de Consulta y Consentimiento Previo, Libre e Informado, todo esto con plena participación de los propios pueblos indígenas.
La primera de las recomendaciones es una tarea pendiente. La Comisión del Congreso emitió hasta tres informes y la otra comisión emitió un informe totalmente tibio, que no señala responsabilidades en el Estado y atribuye falsedades a los pueblos indígenas, al punto que dos de sus integrantes se negaron a firmarlo y emitieron su propio informe.
La Ley de Consulta fue debatida y aprobada por el Congreso de la República. Las organizaciones indígenas la veníamos demandando hacía mucho tiempo, porque hace más de quince años que el Estado peruano se hizo parte del Convenio 169 de la OIT. Tal vez sin la Masacre de Bagua esta norma hubiera seguido siendo largamente postergada. No es una ley perfecta, pero para eso estamos los pueblos indígenas, para ampliar su alcance y para hacerla cumplir. Ya hemos demostrado que podemos hacerlo.
Y con respecto a la Ley Marco para los Pueblos Indígenas, la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) tiene una propuesta: seguir el ejemplo de Bolivia y otros países y dar carácter de Ley Nacional a la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Un año después de la Masacre de Bagua, seguimos reflexionando, evaluando y consolidando la unidad de los pueblos indígenas, esa unidad y esa decisión que están haciendo retroceder al Estado y haciéndole entender que ya no puede seguir ignorando nuestra existencia, que reprimiéndonos no nos hará callar y que no tiene otra alternativa que empezar a desarrollar políticas públicas interculturales. Porque en eso sí debemos estar muy claros: los pueblos indígenas no queremos inclusión, no nos interesa ser incluidos en un modelo que desprecia la vida. Los pueblos indígenas exigimos un Estado que reconozca y valore nuestra diversidad, desarrollando políticas públicas interculturales.
- Miguel Palacín Quispe es Coordinador General CAOI (Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas)
Más información: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

Ellos saben donde está‏

Fabian Restivo
unfotografo@hotmail.com

Ella estaba sentada en medio del living tomando el primer café de la mañana. Hacía frío. Era feliz. Le gustaba la mañana así, fría y con la casa oliendo a café.
El salió de su cuarto ya vestido y con el gorro de lana encajado hasta las cejas. La vio sentada y se le fue encima y la abrazó muy fuerte y le dijo “ay que te quiero tanto!”. Ella respondió el abrazo, sentada, con caricias y le dijo:
- tu pantalón huele a pis.
- No jodas ma…es el olor del macho!
- Del macho sucio querras decir, también se puede oler a macho limpio. Podrías bañarte y cambiarte, si el pantalón huele así, no quiero ni pensar en tus interiores….incluyéndote.
- A las chicas les gusta así…
- Ja…como si te miraran las chicas a vos…
Los dos se rieron y compartieron los cinco minutos de la mañana
- A que hora volves?
- Cuando termine todo
- Eso es lo que me contestas siempre y no es ninguna respuesta…
- Por eso…pensé que ya te la sabias de memoria…como siempre recordas todo de mi…
- El único recuerdo bueno que tengo de vos, es de cuando te hice! ...andate de una vez que me tenes harta...
Volvieron a reírse mucho, se besaron y se fue.
Claro que recordaba todo. Desde la noche que “lo fabricó” en la escalera del departamento, porque la pasión no quiso esperar a llegar a la cama, hasta cuando se le agrietaron los pezones y así y todo no le quitó la teta. Cuando apareció con las rodillas lastimadas por primera vez. Cuando le daban esas pesadillas que lo dejaban angustiado hasta que amanecía.
Recordaba las uñas partidas, las primeras sabanas manchadas, las revistitas mal escondidas debajo del colchón, donde ella tenia que meter la mano para extender la cama.
Recordaba su falta de habilidad para aconsejarlo y así y todo servia.
Desde allí hasta esta mañana en que salía sucio por convicción adolescente a pesar de sus casi veinte años: todo recordaba y no podía evitar emocionarse siempre. Especialmente cuando hacia frío a pesar del rayo de sol que entraba por la ventana y hacia un círculo indefinido sobre el mantel a cuadros, y la casa olía a café.
No importaba la respuesta, igual la pregunta era parte de la rutina mañanera. El volvía a las 9, 10, a más tardar diez y media. Y después de aquella puteada feroz cuando a los quince años no volvió a dormir, si tenía otros planes siempre avisaba.
Pero no volvió.
A la mañana siguiente ella preparó el café y se dispuso a esperarlo para no sabia que. Suponía que para reírse y charlar con el sobre como se quedo dormido en la casa de Andrea, después de todo la novia era la novia y el ya estaba grande. Se convenció de eso hasta que el reloj dio las 11 y veinticinco.
A las once y veintisiete los ojos se le llenaron de lagrimas y buscó la agenda y fue al teléfono y Andrea no lo había visto anoche y en la casa de Joaquín nadie atendía y los padres de Pancho estaban en las mismas porque tampoco había vuelto pero sabían que se encontraría con el y otro compañeros de la universidad y nada de nada de nada y no estaba en ningún hospital y la policía le dijo señora son cosas de muchachos debe estar por ahí hasta setenta y dos horas después no lo puede reportar desaparecido la policía no es para jugar a buscar jóvenes que se van de parranda vaya a su casa que hace frío y tómese un café que ya va a volver.
Tiene los ojos ardidos por el insomnio. Vértigo.
A veces quiere imaginar como sería el de padre, canoso. Hoy tendría…casi cincuenta años. Que habrá sido de el…la pregunta la deja en un estado plano recordando todo lo que no sucedió.
Está nuevamente sentada. Es una silla de plástico con las patas cromadas y corroídas. Otra vez hace frío. Pero no es la casa ni huele a café. Es un pasillo. Es raro, porque hace años que dejó de andar por los pasillos como una loca preguntando donde está el. En la mesita de madera desencajada que esta a su lado hay un diario que dice algo de unos archivos que deberían ser abiertos. Ella no consigue conjugar esas letras con lo que le dijo Andrea:
- Tiene que ir. Dicen que ellos saben donde está.

2 de junio de 2010

El obispo colonial

Rafael Puente Calvo
El obispo René Fernández acaba de sorprender a la opinión pública con la afirmación de que la nueva Constitución es nada menos que ¡atea! ¿La razón? Que “no reconoce que el catolicismo es la religión oficial del estado”.

Señor obispo Fernández: La ciudadanía —y los fieles católicos son parte importante de la ciudadanía— merece respeto, tanto más por parte de un supuesto representante de Jesucristo. Y la primera muestra de respeto es no ofender la capacidad intelectual de la gente, y se la ofende con la exhibición de ignorancia. Usted tiene derecho de tener una opción política diferente a la de la mayor parte de sus supuestos feligreses, puede ser opositor al gobierno, pero no tiene derecho de desorientar a sus oyentes formulando disparates conceptuales. El ateísmo es una posición filosófica que consiste en la negación radical de la existencia de Dios; no tiene nada que ver con una posición respecto de la iglesia Católica (¿o usted llegaría a afirmar que Lutero y Mahoma eran ateos?). Y la nueva Constitución no se mete a afirmar nada respecto de la existencia de Dios —no le compete— sino que se limita a respetar la libertad de cultos y el derecho de todos los ciudadanos y ciudadanas a practicar cualquier tipo de religión (y también el derecho de no practicar ninguna, y el derecho de profesar el ateísmo; son todas opciones personales y legítimas).

Detrás de ese discurso deprimente se esconde la pretensión de que el catolicismo sea obligatorio, y por tanto que la sociedad en su conjunto tenga la obligación de pagar el sueldo de los profesores de religión, y de los párrocos, y de las catequesis ¿y de qué más, monseñor? Pero eso era en los tiempos medievales, en estos tiempos es hora de que ustedes se ganen la vida, como nos la ganamos todos. Por lo demás sería interesante que cuando usted cita a los Libertadores los cite completos, porque se acuerda de que desearon que nuestro pueblo nunca pierda la fe en Dios, pero no se acuerda de que nuestro presidente Sucre (por cierto uno de los poquísimos que puede compararse con Evo, en honestidad e inteligencia) expropió la mayor parte de los bienes del clero, y los convirtió en escuelas o en centros culturales; ¿de eso no se acuerda, monseñor? ¿Tiene usted la típica memoria selectiva? Debería ser más sincero y olvidarse de los libertadores, porque con quien usted realmente se está identificando es con aquel obispo de Chuquisaca Benito de Moxó, que estuvo totalmente en contra de Jaime Zudáñez, igual que usted está ahora totalmente en contra de la nueva Constitución.

A eso le llamamos ser colonial. Por supuesto que usted es étnicamente boliviano, pero la colonialidad no es cuestión de pigmentación de la piel, es cuestión de mentalidad, de actitud. Y la actitud que usted ha mostrado en su discurso revela que usted quisiera mantener la república colonial. Quisiera seguir contando con un gobierno dispuesto a regalarle plata a tal o cual magnate católico (a cambio de que le manifieste lealtad), que fue lo que pasó con el Cardenal Terrazas, que en 1998 no tuvo ningún escrúpulo en recibir dinero de gastos reservados (si era un dinero lícito, ¿por qué “reservado”?) nada menos que del ex dictador Bánzer, a través de su esbirro Náyar. Y claro, cuando se recibe dinero no se critica nada. No se pone reparos a que la esposa de ese presidente volvía a hacer negocios como los que había hecho 20 años antes, y su yerno batía el record de corrupción en la prefectura de La Paz, y su ministro de defensa malversaba el dinero destinado a las víctimas del terremoto de Aiquile. Ahora nos explicamos por qué ni el cardenal ni usted dijeron nada contra aquel gobierno. En cambio ahora, contra un gobierno y una Constitución que no dejan espacio para esos negociados Uds. no pueden estar de acuerdo.

¿A quién cree Ud. que engaña, monseñor René Fernández?http://alainet.org/active/38571

Tres gamonales irredentos

Fortunato Esquivel
Comenzó la era autonómica en Bolivia, en el mismo lugar donde hace 185 años los constituyentes de entonces firmaban la independencia del Estado que nacía centralista, gamonal y continuador del sistema implantado por los chapetones.

Hace 185 años, la plaza mayor estuvo abarrotada por españoles e hijos de éstos. El pueblo, como pueblo, los campesinos e indígenas ausentes, pero esperanzados en el cambio de su destino. La esperanza quedó con ellos y el poder con los españoles y sus hijos, denominados “criollos”, que pese a nacer en la nueva nación no se llamaban bolivianos, sino españoles. La historia y la iglesia católica así lo pueden certificar.

185 años después, la plaza hoy denominada 25 de mayo, estuvo concurrida por el pueblo y principalmente por los campesinos e indígenas, a pesar de la opositora cadena Unitel que se esforzaba en asegurar escasa asistencia. ¿Quiénes faltaron? Los burgueses, los gamonales, los que masacraron indígenas hace dos años, es decir, los descendientes de los “criollos”. Pero los bolivianos originarios estuvieron allí.

¿Terminó la confrontación?

“Felizmente terminaron las elecciones y ahora no queda más que trabajar”, dijo el presidente Morales, al dirigirse a los tres prefectos opositores que fracasaron rotundamente en sus planes por derrocarle y dividir Bolivia. Pero los tres gamonales, permanecieron tiesos en actitud de “no escuchamos”.

Al iniciarse el acto central, el trío permaneció con la boca cerrada al entonarse el himno nacional. Como son separatistas, su identificación está en otro rumbo. Costas, Suárez y Cossío, evitaron entonar el himno nacional de Bolivia, como evitaron otro signo de la ceremonia.

Los nueve gobernadores, fueron invitados a situarse en el escenario, frente a los retratos de los próceres de la república para tomar juramento ante ellos y frente al presidente Evo Morales Ayma.

En representación del Estado Plurinacional, Morales invitó a los nueve elegidos asumir la señal de su ideología o su creencia religiosa para jurar y tomar posesión de sus gobernaciones. Seis lo hicieron así, pero los tres gamonales, Suárez, Costas y Cossío, permanecieron tiesos y desafiantes. No juraron y a nuestro entender al no tomar juramento a sus cargos, no están posesionados.

Costas, que días antes se arrodilló, besó la bandera cruceña, más no la boliviana, hizo la señal de la muy sacrosanta iglesia católica y besó la cruz de sus dedos, no lo hizo en la Casa de la Libertad, no se acordó ni de las señales de su logia.

Suárez, sólo tres días antes, no dudó en vestirse con ropa de siringuero. Esa ropa de la que hace ascos porque pertenece a sus pongos. En política, todo se puede como decía ese pequeño-burgués Walter Guevara, “en política hay momentos que es necesario tragarse sapos vivos”. Suárez se los tragó, al vestirse de siringuero, sólo para recibir reconocimiento.

Cossío, que tampoco hizo señal alguna, ni la de los masones a los que pertenece, tampoco tomó juramento y permaneció tieso, sin actitud alguna. ¿Cómo serán recibidos, estos tres gamonales al retornar a sus departamentos? Todos en Bolivia, observaron que NO JURARON.

La convocatoria de Morales para terminar los actos de conspiración e intentos de separación del Estado, cayeron en saco roto. Allí estuvieron los tres, pero sólo en cuerpo, porque el alma se encuentra en el Conalde. En otros términos, la confrontación no ha terminado y continuará a partir de la reunión anunciada por John Cava, en apariencia elegido dirigente cívico por la eternidad.

Tres irredentos

Las actitudes de los políticos, sus poses, sus gestos y sus irreverencias, son mensajes de lo que se debe esperar, de ellos, no del pueblo que aparentan representar. Con trampas o sin ellas, los tres ganaron en las elecciones de abril. La población de Tarija, Santa Cruz y Beni espera una era de prosperidad y desarrollo, pero la mente de estos tres irredentos parece estar puesta en la continuidad de la confrontación.

Con o sin gamonales irredentos, los bolivianos nos encontramos ante un desafío como el que otros tuvieron aquel 6 de agosto de 1825. Aquellos inauguraban una era de liberación y nosotros otra de descentralización a través de las autonomías.

Los que nos precedieron se adentraron desordenadamente en el Estado centralista. Nosotros debemos hacerlo con mucho cuidado en las autonomías, penetrando como quienes lo hacen en un bosque poco conocido, paso a paso, con los ojos al frente, pero sin dejar de mirar nuestro pasado.

Que nos vaya bien a los bolivianos. Que el futuro nos permita vivir bien en un Estado descentralizado.http://alainet.org/active/38577

Si el mundo fuera una aldea de 100 personas…

Gustavo Duch Guillot
________________________________________

Si el mundo fuera una aldea de 100 personas…… 25 son pequeñas campesinas y campesinos en sus fincas, huertos o chacras distribuidas por la aldea. 3 personas más son población nómada que vive del pastoreo de animales. 2 personas están involucradas en actividades pesqueras artesanales para el consumo humano. 13 hombres y mujeres cuidan huertos urbanos para su propio consumo y tres de ellas distribuyen sus excedentes en los mercados locales. Por último, 7 personas viven en o junto a los bosques y selvas recolectando parte de sus propios alimentos.

En esa aldea la mitad de las tierras cultivables estaría repartida en parcelas inferiores a cinco hectáreas entre una gran mayoría de campesinas y campesinos. La otra mitad, la de muy pocos, sufre una invasión de plantaciones de soja, eucaliptos, palma africana y caña de azúcar, que no nos alimentan, ocupando el 20% del total de las tierras fértiles.

En la aldea el 50% de los alimentos que nutren a sus habitantes está producido por el campesinado a pequeña escala; un 12’5% llega de la recolección y de la caza; y el 7’5% se produce en pequeños huertos y balcones de las ciudades y extrarradios por sus propios habitantes. Entonces, sólo un 30% del porcentaje de alimentos de la aldea proviene de la ‘cadena alimentaria industrial’.

Sí, aunque nos pueda sorprender, -entrelazando ambas estadísticas- en esta aldea y en nuestro mundo también, la mitad de la población dedican su tiempo a producir alimentos a pequeña escala: mujeres y hombres que cultivan, cosechan, recolectan, crían ganado, cazan, pescan, pastorean, trabajan tierra que no les pertenece… generando finalmente la comida necesaria para más de 70 personas de la aldea.

Además, la seguridad alimentaria que ellas y ellos nos ofrecen, en su mayor parte, se produce sin abusos químicos y favoreciendo el mantenimiento de la biodiversidad. Mientras que en la ganadería industrial trabaja con sólo cien variedades de sólo cinco especies de ganado, las campesinas y campesinos crían 40 especies de ganado y casi ocho mil variedades. Y si las corporaciones semilleras centran sus inversiones en una docena de cultivos, el campesinado cultiva cinco mil variedades vegetales y han aportado casi dos millones de nuevas variedades al haber genético del planeta.

¿Podemos rebajar más ese 30% industrial generador no de alimentos sino de hambre?

- Gustavo Duch Guillot es Ex Director de Veterinarios Sin Fronteras, Colaborador de la Universidad Rural Paulo Freire - http://gustavoduch.wordpress.com/
http://alainet.org/active/38605

Autonomías rumbo a la autodeterminación?

Max Murillo Mendoza
Oficialmente hoy 1 de junio Bolivia nace a la era de las autonomías departamentales, mucha agua ha corrido por debajo del puente en este tema. Y es un tema muy sensible a la hora de hacer balances históricos, porque depende de los filtros por donde se mire los intereses son absolutamente contrarios entre las castas señoriales, que se aprovechan de esta herramienta autonomista para sus oscuros privilegios, y las naciones originarias que desean más bien una mayor descentralización de este estado, a favor de las regiones y su desarrollo.
Colonias y colonialistas de la oligarquía boliviana, utilizaron a lo largo de nuestra historia republicana esta bandera, para proteger el saqueo organizado al estado boliviano. La excusa siempre fue la misma: en nombre del progreso y el desarrollo. Hoy, estas mismas colonias extranjeras repiten el mismo libreto sin cambio alguno. Sus Comités Cívicos son entes absolutamente anti-nacionales con las consignas diseñadas en las oficinas de unas cuantas familias con poder colonial. Los Dabdub, Nayard, Petricevich, Marinkovich, Mustafas, Costas, Sánchez de Lozada, Asbún, y ramas anexas de apellidos colonialistas, definen en algunas regiones del país lo que para ellos significa autonomía. Estas familias con mucho poder económico por cierto, se sirven de muchas familias lacayas mestizas que están dispuestas a todo por defender a sus patrones. Utilizan también sus medios de comunicación masivos, sobre todo el televisivo, para dopar a sectores menos concienciados y vulnerables de la sociedad, en la línea de la autonomía como igual a desarrollo y progreso. Su anti centralismo es tonto y simplemente servil. Porque siempre se sirvieron del estado para su enriquecimiento ilícito. En realidad son los más centralistas a la hora de asaltar y robar al estado. Ese es el sentido de su discurso anti centralista.
En cambio, las naciones originarias siempre deseamos una mayor descentralización de lo que se llama hasta hoy estado boliviano, porque nunca sentimos dicha presencia sino sus coletazos amargos como el sistema educativo o el sistema de salud, que nada interesante aportan en las necesidades de las poblaciones en la Bolivia profunda. El deseo de descentralización responde sin duda alguna a una mayor respuesta a las características nuestras: país desestructurado (sin carreteras modernas, ni trenes) y enorme, con dificultades enormes a la hora de acudir al centralismo estatal por su pesada burocracia, y cruel trato hacia “sus ciudadanos” medios. Burocracia entrenada colonial y republicanamente para destruir las mínimas aspiraciones de sus “ciudadanos” medios. Por todas las características estructurales e históricas pues es una necesidad casi básica la descentralización, sobre todo administrativa y económica. Lo que daría mayor agilidad económica y administrativa a las regiones, incluso mayor independencia a la hora de negociar proyectos y asistencia económica con el exterior del país. Es decir, mayor velocidad y respuestas más objetivas a las distintas necesidades regionales. Por donde se vea, la descentralización o lo que se llama hoy: autonomía, es positiva. Pero eso es sólo el principio, no el fin.
Las naciones originarias en realidad buscamos la AUTODETERMINACIÓN política y económica, de nuestros territorios y de nuestras riquezas. Esta autodeterminación buscará inevitablemente el reacomodo territorial de manera radical. Por ahora lamentablemente casi nadie cree en esta posibilidad, sino como una ocurrencia en contra de la historia tradicional. Y la historia tradicional sólo nos permite pequeños avances como la autonomía, además dentro de sus marcos claramente ya definidos y establecidos por las oligarquías señoriales. Porque la AUTODETERMINACIÓN nos exige acudir a nuestras memorias históricas y recuperar los pisos ecológicos, desde las punas pasando por los valles y terminando en los llanos, como eran nuestros territorios, antes de la llegada de los españoles. Esa manera lúcida y coherente de organizar nuestros territorios ha sido destruida, desde entonces tenemos pobreza y desestructuración económica. Estoy plenamente seguro que la AUTODETERMINACIÓN nos permitiría mejorar nuestra calidad de vida. Tendríamos una mejor organización territorial, más acorde con nuestra realidad, más acorde con nuestras características culturales. Realmente tendríamos la posibilidad de tener un territorio quechua, otro aymara, guaraní, etc. No el desorden que tenemos como herencia del ordenamiento Toledano (virrey Toledo), allá desde 1.574, que responde este territorio para la recolección de impuestos imperiales. Que los republicanos poco han cambiado en el espíritu de este ordenamiento.
Tenemos, por tanto, que empezar a dar ese salto más coherente y realista, más moderno: AUTODETERMINACIÓN de nuestras naciones y nacionalidades. Precisamente para mejorar nuestra calidad de vida, y ordenar en el sentido espacial y cultural nuestros territorios, respondiendo a las pulsaciones de nuestra memoria histórica: Tiahuanacu y Tawantinsuyu.

31 de mayo de 2010

Las ambiciones de Google

Un conocido estilo colonial

Raúl Zibechi

ALAI AMLATINA, 28/05/2010.-
Nacido como motor de búsqueda en la década de 1990, Google se ha ido expandiendo y diversificando, a tal punto que abarca desde teléfonos hasta la flamante Google TV, estrenada el 20 de mayo, un sistema para interconectar el televisor con Internet. Las razones dadas por Larry Page, presidente de la compañía en una reciente entrevista (Le Monde, 22 de mayo), a la hora de dar cuenta de la multiplicación de áreas, son elocuentes: “queremos ganar aún más dinero”. Sin embargo, la ambición económica es apenas una disculpa de los objetivos de fondo de la exitosa empresa.

En el trasfondo de todo proyecto de expansión capitalista late el deseo de poder, de controlar al resto de la humanidad para dominarla y poder explotarla en su beneficio. “Nuestra ambición -confiesa Page en la entrevista- es organizar toda la información del mundo, no sólo una parte de ella”. Cuando el periodista cuestiona la enorme cantidad de datos que almacena Google, muchos de ellos acerca de la vida privada de las personas, el director confiesa: “Las fronteras de la vida privada se están moviendo”.

Si al objetivo de almacenar la información producida por la humanidad se le suma que la empresa no reconoce la intimidad de las personas, el hecho es ya preocupante. Pero la realidad es peor aún, ya que no reconoce ninguna frontera, tampoco las fronteras nacionales, otrora consideradas inviolables. El contencioso que mantiene Google con China, país al que acusa de censurar los contenidos de la empresa, revela una actitud muy similar a la que el país asiático sufriera en el pasado colonial.

En marzo Google cerró su servicio con sede en China y comenzó a redirigir las búsquedas de la web hacia un portal de Hong Kong, argumentando censura. Intentó sin éxito que otras empresas siguieran su camino. Para el gobierno chino el tema siempre fue claro, y sostuvo que cualquier empresa que actúe en ese país debe acatar la legislación local. “Los productos informativos aportados por las transnacionales informativas tienen que someterse a la supervisión de seguridad como otros productos. Sólo así se podrá asegurar los intereses de los países anfitriones y sus pueblos. Cuando entró en China, Google manifestó con claridad que observaría las leyes de China, y ahora apela por extralimitarse de la jurisdicción de las leyes de China”, dijo Diario del Pueblo (2 de abril de 2010).

Incluso el británico The Financial Times aseguró que Google había fracasado en su intento de que sus competidores respondieran a su llamada para presionar a China. ¿Acaso Google no pretende actuar de modo similar a la Compañía Británica de las Indias Orientales? La Compañía, recordemos, era mucho más que una importante empresa comercial: gobernó de forma virtual la India y buena parte de Asia, a tal punto que mediados del siglo XIX, una quinta parte de la población mundial estaba bajo su autoridad. Y jugó un papel destacado en las dos guerras del opio (1839 a 1842 y 1856 a 1860), que forzaron al gobierno chino a tolerar el comercio del opio en aras de la “libertad de comercio”.

Los tiempos han cambiado: ahora se emplean tecnologías aparentemente neutras. Pero el colonialismo está lejos de haber llegado a su fin. Google fue condenada en Francia (y en otros países) por no respetar derechos de autor, o sea por pillaje. Si la empresa pretende avasallar alguno de los más poderosos países del mundo, su actitud es una señal de alarma para todos los habitantes del planeta y para los pequeños y medianos países, cuya soberanía está en cuestión.

Hace tiempo el Pentágono coloca en lugar destacado la guerra electrónica, que incluye tres aspectos: el ataque electrónico, la protección electrónica y el apoyo a la guerra electrónica. La opacidad de las grandes empresas y el control que ejerce Estados Unidos sobre Internet, tienden a convertirla en un arma valiosa en manos de una potencia en decadencia. En efecto, la ICANN (Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números), es un organismo autónomo pero depende en última instancia de la Casa Blanca, ya que sólo es responsable ante su Departamento de Comercio, y al estar radicada en California, está sujeta a las leyes de ese estado.

- Raúl Zibechi, periodista uruguayo, es docente e investigador en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor de varios colectivos sociales.
- Más información: http://alainet.org
- RSS: http://alainet.org/rss.phtml

28 de mayo de 2010

Desarrollo y Participación en Bolivia

Por: Miguel García Angelo

Desde que en Bolivia se dio la Revolución Nacional de 1952, liderizado por el Movimiento Nacionalista Revolucionario y sostenido históricamente por la Central Obrera Boliviana y el Movimiento Campesino Boliviano, fue uno de los primeros hitos de visión y práctica de desarrollo en el país.

El voto universal, la nacionalización de las minas y la reforma agraria, sin duda, fueron las acciones más concretas hacia un nuevo modelo de desarrollo. Según el investigador Stephan Rist, en “Desarrollo Sostenible, dialogo intercultural y proceso de aprendizaje social” (2003), a partir de la década de los 50, el modelo “Alianza para el Progreso” (1956-1965) buscaba la mecanización de las áreas rurales planas, la creación de estaciones experimentales y el potenciamiento de la infraestructura caminera; sin embargo, la participación social en esta etapa fue nula, pese a la presencia de la dirigencia obrera.

El segundo modelo instaurado fue conocido como “Desarrollo de las Comunidades” (1965-1976), que perseguía el acceso a créditos por parte de la población rural, la búsqueda y producción de semillas mejoradas en los centros de experimentación y la creación del primer Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria IBTA. Este segundo modelo duró alrededor de 10 años y simplemente se consideró a los campesinos como sujetos económicos y no como actores que tomen decisiones.

A partir de 1976, más o menos, se trabajó el modelo “Desarrollo Rural Integrado” (1976-1985), en donde por primera vez se amplía al concepto tradicional de desarrollo enmarcados en lo agrícola y minero a los nuevos campos de la salud, educación y vivienda; este periodo también se caracterizó en reproducir el modelo de la Revolución Verde, en donde el principal objeto fue el uso y abuso de agroquímicos en la agricultura boliviana. Según Diego Cuadros, en su artículo “Marco global del desarrollo rural en Bolivia” (1999), manifiesta que en esta década se sigue dejando al campesino abandonado a una supuesta economía natural, que debía desarrollarse al impulso del mercado, cosa que no ocurrió y se mantiene la crónica ausencia estatal, del campo. A pesar de que este modelo toma en cuenta aspectos sociales, económicos y productivos, seguían siendo sectoriales.

Después, vino el modelo implantado por la presencia de Organismos No Gubernamentales (ONG), quienes privilegiaron la educación popular y profundizaron los conceptos de pobreza (su erradicación) y sociedad (su profundización democrática). Según la antropóloga e historiadora Miriam Vargas, en su artículo “Percepción y valoración en el proceso de cambio: cultura y desarrollo” (2001), describe que las ONGs ingresaron a Bolivia con el proyecto de asistencia llamado Plan de Emergencia, y posteriormente, con proyectos orientados al desarrollo productivo y de infraestructura social. Este modelo desarrolló la dimensión participativa de la sociedad en general en programas y políticas de desarrollo, no solamente desde el punto de vista práctico, sino fundamentalmente desde lo teórico y conceptual.

Finalmente, se llega al modelo “Buena Gobernanza” (década 90), que busca la mayor participación de los actores rurales en las políticas del Estado, de ahí se aprueban leyes como la de Participación Popular (1994), Reforma Educativa (1994), Descentralización Administrativa (1994), Medio Ambiente (1992) y otros; además de profundizar la interculturalidad, plurinacionalidad y otros.

Hoy en día (2000), Bolivia empieza la construcción de una nueva visión de desarrollo impulsada por los pueblos indígenas, originarios, campesinos e intelectuales del país; la búsqueda del dialogo y el equilibrio entre la vida material (la naturaleza), la vida espiritual (seres espirituales) y la vida social (el hombre). La dimensión participativa en esta nueva conceptualización trasciende lo humano.

Informe de Amnistía Internacional sobre Bolivia

INFORME 2010 – AMNISTÍA INTERNACIONAL
EL ESTADO DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL MUNDO
27 de mayo 2010

BOLIVIA
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
Jefe del Estado y del gobierno: Evo Morales Ayma
Pena de muerte: abolicionista para los delitos comunes
Población: 9,9 millones
Esperanza de vida: 65,4 años
Mortalidad infantil (‹5 años) (h/m): 65/56 por cada 1.000
Población adulta alfabetizada: 90,7 por ciento

Como consecuencia de varias iniciativas en el campo de los derechos económicos, sociales y culturales, se registraron mejoras en los servicios de salud y educación y en el reconocimiento del derecho a la tierra de los campesinos y los pueblos indígenas. El sistema judicial seguía debilitándose, lo que socavaba las garantías en materia de juicios justos.

Información general

En diciembre, el presidente Evo Morales gano por segunda vez las elecciones presidenciales y su partido obtuvo dos tercios de los escaños de la Asamblea Legislativa. En enero y febrero, respectivamente, se aprobó y promulgo una nueva Constitución después de más de dos años de negociaciones políticas. La Constitución establecía como uno de sus fundamentos el carácter“plurinacional” de la mayoría indígena de Bolivia y contenía disposiciones para el desarrollo de los derechos económicos, sociales y culturales.

Disminuyo la violencia política, pero la polarización política siguió afectando a la vida pública. En abril, en la ciudad de Santa Cruz, baluarte de la oposición, una unidad de elite de la policía mato a tres hombres presuntamente implicados en la organización de una trama golpista contra el gobierno central. Posteriormente suscito preocupación el modo en que se estaba llevando a cabo la investigación del incidente.

Se inicio la investigación de unos 140 presuntos casos de violación en la comunidad menonita de Manitoba. Entre las victimas figuraban al parecer niñas de corta edad.

Sistema de justicia

Siguió suscitando preocupación la independencia del poder judicial. Las tensiones políticas socavaban la capacidad de algunas instituciones clave para debatir propuestas encaminadas a reformar la magistratura de manera coordinada. En junio dimitió el último magistrado del Tribunal Constitucional, dejando al país sin un mecanismo de supervisión de las garantías constitucionales y con más de 4.000 casos sin resolver.

Preocupaba la posibilidad de que la persistente inestabilidad y politización del sistema de justicia menoscabara la aplicación de las normas internacionales sobre juicios justos. En 2009 se inhabilito y acuso formalmente de irregularidades procedimentales a numerosos jueces y funcionarios judiciales, incluidos varios magistrados de la Corte Suprema. Entre ellos figuraba el presidente de este órgano, Eddy Fernández, inhabilitado en mayo por presunta retardación deliberada de la justicia en el caso de Octubre Negro.

La presentación de recursos obstaculizo el desarrollo de varias causas relevantes y dio origen a denuncias de injerencia política. Por ejemplo, la interposición de recursos por cuestiones de jurisdicción retraso el avance de la causa relacionada con el estallido de violencia que se registro en septiembre de 2008 en el departamento de Pando y que se cobro la vida de 19 personas, en su mayoría campesinos. Las denuncias sobre la parcialidad de los jueces encargados de algunas causas ocasiono la presentación de varios recursos más por cuestiones de procedimiento. Dos comisiones especiales nombradas en 2008 por la Cámara de Diputados presentaron sus conclusiones sobre la masacre de Pando y la violencia racista registrada en Sucre en mayo de 2008. Al finalizar el ano continuaba en Sucre el juicio contra varios cargos y dirigentes locales acusados de torturas y delitos de orden público. Los diputados recomendaron que se procesara a mas de 70 personas, entre ellas a Leopoldo Fernández, ex prefecto de Pando, por su implicación en la matanza ocurrida en este departamento. Se preveía que el juicio comenzara a principios de 2010.

Impunidad

En mayo se inicio el juicio contra 17 altos cargos, entre ellos el ex presidente Gonzalo Sanchez de Lozada, en relación con unos sucesos acaecidos en octubre de 2003, denominados “Octubre Negro”, en los que murieron al menos 67 personas y resultaron heridas más de 400 en unos enfrentamientos entre miembros de las fuerzas de seguridad y manifestantes que protestaban por la intención del gobierno de enajenar las reservas de gas del país. Al finalizar el ano, Gonzalo Sanchez de Lozada seguía en Estados Unidos en espera del resultado de una solicitud de extradición. Durante 2009, varios ex ministros implicados en el caso eludieron la acción de la justicia al abandonar el país.

En noviembre, un tribunal estadounidense resolvió que existían motivos suficientes para juzgar en Estados Unidos a Gonzalo Sanchez de Lozada y al ex ministro de Defensa Carlos Sanchez Berzain en una demanda civil por daños relacionada con presuntos crímenes de lesa humanidad y ejecuciones extrajudiciales

Estados Unidos extradito a Bolivia al ex ministro de Gobierno Luis Arce Gomez, quien, tras su llegada al país, fue condenado a 30 años de cárcel. En 1993 había sido declarado culpable de delitos de desaparición forzada, tortura, genocidio y asesinato perpetrados en 1980 y 1981. En julio comenzaron en Teoponte, una zona rural situada a 300 km de La Paz, los trabajos para localizar los restos de los miembros de un movimiento armado de oposición que fueron víctimas de desaparición forzada en 1970. Al finalizar el año se habían encontrado nueve cadáveres y seguía la búsqueda de los restos de unas 50 personas más, muertas al parecer en las mismas circunstancias. El Ministerio de Defensa aprobó un procedimiento que permitía solicitar documentación a las fuerzas Armadas sobre violaciones de derechos humanos perpetradas en el pasado. El presidente Morales subrayo en un primer momento que no existía documentación sobre desapariciones forzadas ocurridas durante gobiernos anteriores.

Derechos de los pueblos indígenas

En mayo, el Foro Permanente de la ONU para las Cuestiones Indígenas publicó un informe en el que se reconocían los pasos dados por el gobierno boliviano para identificar situaciones de servidumbre, trabajo forzado, trabajo cautivo y esclavitud de familias cautivas. Se criticaban también los arraigados intereses imperantes en los comités cívicos y las prefecturas de las tierras bajas que posibilitaban la continuación de estos abusos.

En julio, el viceministro de Tierras anuncio un nuevo plan para el asentamiento de unas 2.000 familias de los departamentos de Cochabamba y La Paz en 200.000 hectáreas de tierras identificadas como fiscales (tierras del Estado) en el departamento de Pando. En agosto se efectuaron los primeros traslados, pero posteriormente se cancelo el plan debido a la preocupación que suscitaba la falta de servicios e infraestructuras.

Derechos de las mujeres

En mayo, el gobierno puso en marcha una iniciativa para reducir la mortalidad materna mediante la concesión de un incentivo en metálico a las madres con objeto de que se sometieran a revisiones médicas gratuitas antes y después del parto. Se recibieron numerosas solicitudes, pero las mujeres que no tenían una partida de nacimiento encontraban al parecer obstáculos a la hora de acceder a este servicio médico. Los profesionales de la salud señalaron que se había registrado un aumento del número de abortos clandestinos y embarazos de adolescentes durante el año, pero no se disponía de datos globales fiables que confirmaran esta afirmación.

Informes y visitas de Amnistía Internacional

Una delegación de Amnistía Internacional visitó Bolivia en agosto.

27 de mayo de 2010

Amnistía internacional reconoce mejoras en salud, educación y derechos indígenas en Bolivia

Madrid, ESPAÑA 27 may (ABI).- Amnistía Internacional (AI) destacó las iniciativas tomadas en distintos ámbitos de la política boliviana para "mejorar los servicios de salud y educación" así como en "el reconocimiento del derecho a la tierra de los campesinos y los pueblos indígenas".

El informe fue publicado el jueves por el sitio digital Finanzas.Com de España en base al informe presentado por AI en Londres sobre el estado de los Derechos Humanos en el mundo.

El análisis resalta el reconocimiento del carácter plurinacional de la mayoría indígena de Bolivia, dentro de la promulgación, en febrero del año pasado, de la nueva Constitución, que contiene "disposiciones para el desarrollo de los derechos económicos, sociales y culturales".

Recuerda que el Foro Permanente de la ONU para las Cuestiones Indígenas destacó, en mayo de 2009, "los pasos dados por el gobierno boliviano para identificar situaciones de servidumbre, trabajo forzado, trabajo cautivo y esclavitud de familias cautivas".

Otro de los temas valorados por AI en Bolivia se refirió a la decisión del Gobierno del presidente Evo Morales de aplicar iniciativas para reducir la mortalidad materna por medio de un incentivo económico que favorezca a las mujeres que se sometan a revisiones periódicas.

Amnistía Internacional también destaca el inicio del juicio contra 17 altos cargos, entre ellos el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, en relación con el denominado "Octubre Negro", sucesos acaecidos en 2003 con un balance de al menos 67 muertos y más de 400 heridos. Al acabar 2009, el ex mandatario seguía en Estados Unidos en espera del resultado de una solicitud de extradición.

Redcentral/Acl ABI

El bledo del señor Gobernador

Soledad Antelo

Rubén Costas, electo Gobernador de Santa Cruz, ha dado muestras de un estado de ánimo beligerante en el cabildo “para defender el voto”, convocado por los de siempre. Así, al menos, describe esa jornada de protesta el periódico El Día de nuestra ciudad:

Costas jura y dice que Ley Corta le importa un bledo

“Me importa un bledo las leyes Cortas, me importa un bledo las leyes tránsfugas o transitorias, me importa un bledo los decretos de leyes de esta dictadura disfrazada de democracia”

Añade el imaginativo periódico algo de su propio peculio: “Costas fortalecido por el apoyo del pueblo y de las principales autoridades cívicas, políticas y sociales que participaron en la concentración de protesta, volvió a rugir advirtiéndole al Gobierno que Santa Cruz está de pie”.

Con certeza, el exabrupto de Rubén Costas no se refería a aquella planta anual de la familia de las Quenopodiáceas, de tallos rastreros, que nos describe el diccionario para tal término. Habló de su actitud ante las leyes del Estado Plurinacional, obligado a cumplirlas, respetarlas y hacerlas cumplir, en el otro sentido de la palabra: 2. m. Cosa insignificante, de poco o ningún valor.

Habrá que convenir, esta vez, que la redacción del periódico de marras resulta atinada con las circunstancias y el descrito “rugido” [2. m. Grito o dicho del hombre colérico y furioso] del señor Gobernador. Tal estado de ánimo condice con las nuevas reglas a las que, de buen o mal talante, debe sujetarse Rubén Costas en el ejercicio de su mandato constitucional; y que empiezan a normar la vida política del país, Santa Cruz incluido. Y es que se acabó el manejo discrecional del poder, puesto que la elección de una autoridad, por muy abismal que haya sido la diferencia con sus contendores, no es un cheque en blanco para hacer lo que los intereses particulares y/o de grupo así lo manden.

Si un Gobernador comete un delito (y nos referimos, por supuesto, no a delitos comunes, sino a aquellos inherentes a su mandato), ¿cómo puede el Estado defender los intereses del conjunto de la ciudadanía? Ser electo, ¿es sinónimo de absoluta impunidad en la administración estatal? Tales preguntas intentan responderse en una denominada Ley Corta, que establece una normativa transitoria ante el inevitable vacío legal que supone la vigencia de una nueva Constitución. Ese esqueleto normativo requiere complementarse de leyes; para ello, en democracia, el pueblo tiene la facultad de proponerlas no sólo mediante sus representantes democráticamente elegidos como miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional, sino también en forma directa.

Olvidar tal abecé de la convivencia democrática es una forma insolente de iniciar un mandato con un llamado a la subversión de la convivencia pacífica entre ciudadanos que pueden tienen diferentes formas de pensar. Al respecto, ha resultado torpe y estéril el intento por mostrar la Ley Transitoria que tendrá su aprobación formal la próxima semana, como una “maniobra” del gobierno central para “impedir” la posesión de los gobernadores electos. Ellos, todos, por supuesto, tendrán que asumir el mandato popular y nadie puede o debe impedirlo. Un mandato popular que contempla deberes y derechos que deben ser honrados de manera transparente, tanto por gobernadores opositores al proceso de cambio como por los oficialistas.

Rubén Costas ha cometido una doble estupidez. A la ya señalada, habrá que recordarle que, de hoy en adelante, sus actos también serán objeto de seguimiento por parte de legisladores regionales que, con todo derecho, sí podrán decir que, para el cumplimiento de la ley, les importará un bledo lo que el circunstancial gobernador piense o ruja.

La gobernanza, señor Costas, comienza por la madurez emocional. Lo suyo ha sido, de veras, menos que lamentable: apenas jocoso.

PS. Preguntita de cierre: ¿Por qué, esta vez, las cámaras de Unitel estaban fijas en un par de puntos y no mostraban el “multitudinario” cabildo?

El imperio manda, las colonias obedecen

Frei Betto
João Pedro Stédile


ALAI AMLATINA, 20/05/2010.- Luego de la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas aliadas salieron victoriosas, el gobierno de EE UU intentó sacar el máximo provecho de su victoria militar. Articuló la Asamblea de Naciones Unidas dirigida por un Consejo de Seguridad integrado por los siete países más poderosos, con poder de veto sobre las decisiones de los demás.

Impuso el dólar como moneda internacional, sometió a Europa al plan de subordinación económica conocido como Marshall, e instaló más de 300 bases militares en Europa y en Asia, cuyos gobiernos y mass media jamás levantan la voz contra esa intervención flagrante.

No se arrodilló el mundo entero a la Casa Blanca sólo porque existía la Unión Soviética para equilibrar la correlación de fuerzas. Contra esta última, los EE UU entablaron una guerra sin limitaciones, hasta derrotarla política, militar e ideológicamente.

A partir de la década de 90, el mundo quedó bajo hegemonía total del gobierno y del capital estadounidenses, que pasó a imponer sus decisiones a todos los gobiernos y pueblos, los cuales fueron tratados como vasallos coloniales.

Cuando todo parecía que estaba en calma en el imperio global, dominado por el Tío Sam, es que surgen las resistencias. En América Latina, además de Cuba, otros pueblos eligen gobiernos antiimperialistas. En Oriente Medio, los EE UU tuvieron que recurrir a las invasiones militares a fin de mantener el control sobre el petróleo, sacrificando miles de vidas de afganos, iraquíes, palestinos y paquistaníes.

En ese contexto, surge en Irán un gobierno decidido a no someterse a los intereses de EE UU. Dentro de su política de desarrollo nacional, instala centrales nucleares y eso es intolerable para el Imperio.

La Casa Blanca no acepta la democracia entre los pueblos, que significa que todos los países tengan derechos iguales. No acepta la soberanía nacional de otros pueblos. No admite que cada pueblo y su respectivo gobierno controlen sus recursos naturales.

Los EE UU transfirieron tecnología nuclear a Pakistán e Israel, que hoy poseen la bomba atómica. Pero no toleran el acceso de Irán a la tecnología nuclear, incluso con fines pacíficos. ¿Por qué? ¿De dónde derivan tales poderes imperiales? ¿De alguna convención internacional? No, sólo de su prepotencia militar.

En Israel, hace más de veinte años, Moshai Vanunu, que trabajaba en la central atómica, preocupado con la inseguridad que eso representaba para toda la región, denunció que el gobierno ya tenía la bomba. Resultado: fue secuestrado y condenado a prisión perpetua, conmutada a 20 años, después de una gran presión internacional. Hasta hoy vive en arresto domiciliario, prohibido de contactar con cualquier extranjero.

Todos estamos contra el armamentismo y las bases militares extranjeras en nuestros países. Somos contrarios al uso de la energía nuclear, debido a los altos riesgos, y al uso abusivo de enormes recursos económicos en gastos militares.

El gobierno de Irán osa defender su soberanía. El gobierno usamericano no invadió militarmente a Irán sólo porque éste tiene 60 millones de habitantes, es una potencia petrolífera y posee un gobierno nacionalista. Las condiciones son muy diferentes al del atolladero llamado Irak.

Felizmente, la diplomacia brasileña y de otros gobiernos se involucró en la contienda. Esperamos que sean respetados los derechos de Irán, como de cualquier otro país, sin amenazas militares.

Nos queda abogar para que aumenten las campañas, en todo el mundo, por el desarme militar y nuclear. Ojalá cuanto antes se destinen los recursos destinados a gastos militares para solucionar problemas como el hambre, que afecta a más de mil millones de personas.

Los movimientos sociales, ambientalistas, iglesias y entidades internacionales se reunieron recientemente en Cochabamba, en una conferencia ecológica mundial, convocada por el presidente Evo Morales. Se decidió preparar un plebiscito mundial, en abril de 2011. Las personas serán convocadas a reflexionar y votar si están de acuerdo con la existencia de bases militares extranjeras en sus países; con los excesivos gastos militares y con el hecho de que los países del Hemisferio Sur continúen pagando la cuenta de las agresiones al medio ambiente practicadas por las industrias contaminadoras del Norte.

La lucha será larga, pero en esa semana podemos celebrar una pequeña victoria antiimperialista. (Traducción ALAI)

Frei Betto es escritor
João Pedro Stédile integra la dirección de la Vía Campesina

Más información: http://alainet.org
RSS: http://alainet.org/rss.phtml

26 de mayo de 2010

Sobre el “Pachamamismo”

Max Murillo Mendoza
Sobre este tema ya contesté al autor de manera personal; aunque con copia a mis amigos aymaras, historiadores y sociólogos. Pero vuelvo con el asunto, algo más ampliado y más diplomático, gracias a nuestro amigo André Crespin.
Quiero partir manifestando mi clara posición de que comparto con muchas de las nociones de desarrollo, sobre todo con aquellas que nos conducen a adquirir conocimientos, y con ellas a revalorizar lo que somos. Que tenemos tremendos problemas estructurales pues sí. Que lo cotidiano y la pesadez del ser: des -estructuración social, corrupción, pérdida de valores comunitarios, ausencia de modelos de desarrollo sostenibles y pues clases altas y oligarquías ignorantes, son la trama diaria con las que lidiamos en el llamado tercer mundo. Y esta pesadez muchas veces nos hace perder el rumbo y los sueños de nuestras utopías, porque debemos sobrevivir y esta mezcla compleja es voraz y agresiva, terriblemente agresiva.
Pero tengo también la claridad de que lo que somos es herencia de un proceso colonial, de dependencia y marginalidad, desprecio, racismo, destierro y postergación absoluta de los derechos más elementales humanos. Lo que se llamó Estado en Bolivia, era para las clases señoriales, es decir para unos cuantos. Para los demás “ciudadanos” de segunda o tercera, la ausencia de Estado era la constante en la rutina de nuestra historia. Indígenas y campesinos ni siquiera eran considerados humanos o personas. Es decir, en lo que se llama Bolivia el 80% de la población hemos heredado unas estructuras históricamente injustas, que no dependen sólo de “nuestras voluntades o ganas” de resolver semejantes escollos estructurales.
También, probablemente, esa marginación del tren del “desarrollo”, nos permitió mantenernos más puros, menos contaminados y con nuestras estructuras sociales (ayllus, comunidades, tentas guaraníes, etc) de pie, con sus mitos, religiones y costumbres sociales que han sobrevivido y resistido varios siglos. Hubieron ciertas mezclas complejas en las mentalidades, religiosidades y costumbres pues sí. La dinámica social siempre encuentra caminos para resolver sus contradicciones. En esa marginación claro que nuestras mentalidades han sobrevivido y, en estos “tiempos modernos” se han recreado. Basta ver las modernas ciudades de Bolivia, donde incluso los “más burgueses” negocios ch´allan y k´hoan todos los primeros viernes de cada mes. Edificios y elegantes comercios asumen hoy como normal dichos ritos andino – amazónicos, de adoración a nuestros dioses. Dichas costumbres asumieron también al cristianismo, como un dios más del panteón andino. A veces hay contradicciones y a veces no.
El tema del Pachamamismo es una estupidez y ocurrencia de los que se dedican a generar polémica, sobre todo en las prostituidas portadas de los medios de comunicación. Cuando se ataca y se critica a la religión e iglesia católica, todo el poder mediático y el poder ideológico de las sociedades católicas condenan e incluso se ensañan con quiénes han osado hacer semejante ejercicio herético. Pero cuando se trata de atacar e insultar a las religiosidades del mundo andino, pues no sucede nada. Son religiones de “segunda o tercera”?. A pesar de todas las consideraciones de los llamados derechos humanos, de los supuestos avances en los llamados diálogos culturales y norte sur, seguimos siendo “ciudadanos de segunda”? Que sólo servimos como materia prima de estudio exótico y especial? Por tanto, nuestras costumbres y mentalidades, tienen esa misma consideración exótica y especial? Nada más? Servimos como coartada de lavado conciencial de la cooperación internacional, nada más? Nuestras costumbres simplemente son folklóricas?
Mientras se siga mirando, viendo y olfateando con ojos absolutamente “modernos y desarrollistas”, lo que está sucediendo en Bolivia pues no se aportará en nada interesante, sino simplemente en la vulgarización o simplificación de las cosas. Y eso sigue delatando los complejos de superioridad coloniales, de periodistas venidos desde Buenos Aires, o estudiosos y analistas incrustados incluso en instituciones de desarrollo, que lo único que buscan son protagonismos de corte intelectualoide. Si realmente nos quieren entender deben, tienen que sacarse los ojos modernistas y enteramente mercantilistas, enteramente desarrollistas e incluso progresistas (cambio climático, ecología y desarrollos alternativos). Porque con todo ese reino de la confusión lo único que hacen es darle insumos, además de baratos, a las oligarquías y burguesías que lo único que ven en estos procesos sociales son “comunistas”, “indigenistas”, “indianismos peligrosos”, “chavismos incrustados” y, por supuesto, “anticristianos”.
Sabemos ya que los altos centros de estudios del norte de este mundo, cumplen su función y su papel en la superestructura de sus sociedades. En estos centros ni siquiera se dieron cuenta que las pulsaciones indígenas a inicios de este siglo y milenio, en Bolivia, les llevaría a tomar el poder nada menos y nada más, oh! Sorpresa, en uno de los países más colonialistas, pigmentocráticos y señoriales de América Latina. Y el susto fue enorme por supuesto, y estoy seguro que en dichos centros de investigación científica tuvieron que modificar todas sus estructuras de investigación, y todos sus esquemas anteriores pues se hicieron obsoletos y anacrónicos. Por aquí, los indígenas y campesinos en su coherencia de compartir pacíficamente este espacio con sus ex patrones, pues se decidió aceptar la democracia formal burguesa y no asistir a una guerra civil fratricida, que era una opción, siguieron derramando sangre inocente (golpe de estado oligarca señorial de 2.008).
Algún escritor marxista dijo que no hay polis griega sin esclavos, como no hay viajes espaciales sin tercer mundo. Al final son razones materiales los que impulsan a los hombres a ser cabrones y explotadores, o soñadores y buscadores de libertad. Nuestras culturas simplemente están, estamos, buscando emancipaciones y caminos posibles, para vivir con dignidad y humanidad. Eso implica también el de resucitar a nuestros dioses, a nuestras costumbres de vivir y morir de otra manera, no superior a la occidental, sino distinta, simplemente distinta. Pero sino recibimos respeto mínimo por lo nuestro, pues tendremos que defendernos. Tendremos que defender lo nuestro así nos cueste la vida misma. Simplemente queremos un tinku, un encuentro de iguales y una convivencia realmente intercultural y civilizada. Y eso requiere como reciprocidad respeto a lo nuestro. Nada más y nada menos.
Personalmente sueño, sin idealizar el mundo andino amazónico que en muchos aspectos hay que reconstruirlo, con ese espacio español antes de la reconquista y la conquista de América, donde judíos, musulmanes y cristianos hicieron posible el florecimiento de las ciencias, la literatura, la arquitectura, las artes y, sobre todo, el diálogo de culturas, la convivencia de distintos. Una época que probablemente nunca más hubo, porque la mentalidad de la conquista destruyó todo, y esa mentalidad sigue permanente en muchos niveles de las mentalidades presentes, matices más matices menos. La modernidad simplemente es barniz y pinta de lo profundo que es la faceta de la reconquista.
Cochabamba, 23 de mayo de 2010.

16 de mayo de 2010

La consulta es un derecho, no un mecanismo de disuasión del poder

Artículo de opinión
Mónica Chuji G.

En 1998 el Ecuador ratificó el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, OIT, en el que se reconoce el derecho a la Consulta previa, libre e informada y de buena fe, como parte de los derechos colectivos de los pueblos y nacionalidades indígenas. Una vez ratificado este Convenio, el país asumió un compromiso internacional de cumplirlo y garantizarlo, en todas las decisiones estatales y las políticas gubernamentales.
En la práctica esto no se ha cumplido. Los gobiernos de turno han hecho caso omiso a este principio. La Consulta previa, libre e informada y de buena fe, se ha transformado más bien en un instrumento de manipulación política de los gobiernos de turno, incluido Alianza País. Durante el último proceso Constituyente, propuse la extensión del derecho de la consulta previa, libre e informada como un derecho para todos los ciudadanos; asimismo, y en virtud de la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2007, con el voto favorable del gobierno ecuatoriano, propuse la incorporación del derecho al consentimiento libre, previo e informado al texto Constitucional; sin embargo, y por paradójico que pueda parecer, hubo una fuerte oposición de los constituyentes de Alianza País, para aceptar estos nuevos derechos en la Constitución.
Pero ¿en qué consiste la consulta libre, previa e informada? La consulta es un procedimiento que permite el diálogo, el consenso, la reflexión y la resolución de conflictos entre el Estado y las comunidades, así como entre las instituciones públicas y la sociedad civil. Por tanto, no puede ser usada bajo ningún concepto como un mecanismo de disuasión, y menos aún puede estar adscrita y determinada desde los intereses partidistas del gobierno de turno. La Consulta previa, libre e informada y de buena fe es un derecho irrenunciable que tenemos las nacionalidades y pueblos indígenas y la ciudadanía de manera colectiva e individual y que está plasmada en la Constitución y el derecho internacional.
En esta coyuntura la Asamblea y el régimen de Alianza País, han hecho caso omiso a los reclamos de los sectores populares que piden democracia, transparencia, diálogo y participación, sobre todo en un aspecto tan importante para nuestro país como es el agua. Siguen pendientes los temas relativos a la conformación del Consejo Plurinacional para el manejo del agua, la adscripción de recurso del agua como servicio ambiental, la desprivatización del recurso, los sistemas legales indígenas y sus instituciones que manejan el recurso, la gratuidad del derecho humano al agua, la prohibición del aprovechamiento del agua para actividades extractivas, entre otros aspectos conflictivos. Estos temas solamente podrán resolverse con el diálogo y la participación, y en condiciones de transparencia, democracia y respeto.
Sin embargo, el Presidente de la Asamblea Nacional propone una consulta pre-legislativa que nada tiene que ver con el derecho constitucional a la consulta previa, libre e informada, y que más bien se convierte en una maniobra política desesperada, para controlar una situación de conflictividad social que cada vez se le escapa de las manos al gobierno. Esta maniobra política corre el riesgo de devaluar el sentido democrático que tiene el derecho a la consulta y convertirla en un mecanismo de injerencia sobre las comunidades y organizaciones indígenas. Con el pretexto de la consulta pre-legislativa, el gobierno nacional utilizará los recursos públicos para desmovilizar de forma permanente a las organizaciones indígenas, para dividirlas, fraccionarlas y someterlas a un intenso proceso de control político. La ciudadanía conoce la carencia de escrúpulos morales del régimen de Alianza País y su voracidad por el poder, de ahí que utilice la coyuntura generada por las movilizaciones en defensa del agua, de la vida y de la soberanía, y las demandas indígenas y sociales por el diálogo y la búsqueda de consensos por la vía de la consulta previa, como un mecanismo de recomponer sus propias estrategias de dominación política.
Es por ello que no sorprende la declaración gubernamental que dice que hará la consulta a las bases y no a la dirigencia indígena. El Convenio de la OIT y la norma máxima que es la Constitución establecen claramente que la consulta se hará de buena fe, y respetando los canales regulares: “mediante las instituciones representativas cada vez que se prevean medidas legislativas susceptibles de afectarles directamente”; es decir, respetando a las autoridades legítima y democráticamente electas por las asambleas comunitarias.
El gobierno nacional, ha demostrado en estas últimas semanas su verdadero rostro cuando se ha dedicado a promover spots publicitarios y cadenas informativas, en donde sataniza a la dirigencia indígena, manipula a la ciudadanía con información falsa y promueve el odio racial y la xenofobia. Estas cadenas ameritan una condena moral nacional e internacional, y evidencian a un gobierno dispuesto a enfrentar a los ecuatorianos entre sí y exacerbar odios raciales con mentiras y distorsiones de la verdad, con tal de salvar sus intereses particulares. Urge una acción democrática de la ciudadanía para defender la democracia, para salvaguardar el diálogo como mecanismo pacífico para la resolución de conflictos, y salvar al país que está viviendo sus horas más sombrías de la llamada 'revolución ciudadana'.
Quito 12/05/210

monicachuji@yahoo.com

10 de mayo de 2010

Antropocentrismo en Miguel Manzanera S.J.

Por: Miguel García Angelo

Durante los últimos años, el autor de este artículo vino haciendo un seguimiento al discurso, mezclado entre política, religión e ideología, que viene manifestando en diferentes medios de comunicación (televisión y prensa escrita en particular) Miguel Manzanera, y llama, particularmente, la atención cuando este domingo 25 de abril en el sector Clasificados del periódico Los Tiempos de Cochabamba escribe una nota titulada “¿Derechos de la Madre Tierra?”; artículo que motiva a realizar algunas reflexiones.

El titular del artículo en cuestión, pone en duda la concepción humana que tuvieron, tienen y tendrán miles de pueblos indígenas, originarios, campesinos e incluso mestizos del mundo, entre las que se encuentran naciones profundas del Africa, América del Sur y del Centro, Oceanía y otros de la misma Europa. Cuando se habla de Derechos de la Madre Tierra (Pachamama para unos, Gaia para otros), se hace referencia a una visión holística del cosmos; es decir, al re-encuentro entre lo divino, el hombre y la naturaleza. Cuando Manzanera menciona que “los derechos corresponden estrictamente sólo al ser humano, por su dignidad propia, cualitativamente superior a todos los otros seres vivientes de la creación”, está siendo antropocentrista porque exalta por sobre todos los seres vivientes a ese “ser” (hombre) responsable de la destrucción de la madre tierra (naturaleza) y todo lo que en ella habita como los animales, plantas y microorganismos con quienes se comparte un solo espacio y tiempo, lo que refleja egoísmo humano.

“Gaia y pachamama son seres vivos”, “los seres humanos, los animales y las plantas tienen conciencia/ajayu”, y la “gaia/pachamama es la fuente de todo”, describía Javier Medina en su libro “La comprensión indígena de la buena vida” (2001). El imaginario del siglo XXI deberá buscar la complementariedad del paradigma animista y del paradigma monoteísta, concluía. Según Berthus Haverkort, antropólogo europeo, la mayoría de las culturas tradicionales aceptan que la vitalidad en humanos, animales, plantas y otros ambientes están interrelacionados; para los africanos, por ejemplo, cada persona, planta, animal o fenómeno natural lleva en sí lo divino, Dios es la fuente y el controlador supremo de las fuerzas vitales, y para las culturas andinas, tanto como los Mayas consideran que la vitalidad y la salud son resultado del vivir en armonía con las leyes de la sociedad, la naturaleza y el mundo divino. Hoy en día, la ciencia occidental es la cultura y política dominante en la mayor parte del mundo, y tiende a ignorar aquello que no entiende y demanda pruebas y validaciones basadas en su propio marco lógico, termina Haverkort en su artículo “Vitalidad, salud y diversidad cultural” del año 2000.

El mismo Haverkort en su libro “Nuevas raíces, nuevos retoños” (2002), va describiendo cómo la religión Hinduista (en la India por ejemplo) se halla lleno de una referencia por la vida y la conciencia de grandes fuerzas de la naturaleza – la tierra, el cielo, el aire, el agua y el fuego – así como la vida de las plantas, animales y la vida humana se hallan todas unidas dentro del ritmo de la naturaleza; igualmente, la religión Taoista en China, menciona que el hombre y la naturaleza pueden estar en armonía y unidad cuando ambos obedecen las mismas leyes. Finalmente, la religión Budista busca una relación entre humanos y la naturaleza basadas en la reverencia y la compasión.

Leonardo Boff en su libro “Ecología: grito de la tierra, grito de los pobres” (1996), se preguntaba ¿por qué el cristianismo no ha sabido educar a la humanidad y hacer imposible el punto crítico actual?, haciendo referencia a que la tierra se halla gravemente enferma, y él mismo se respondía manifestando que la clínica y el médico especialista es el propio hombre. Por el contrario, dice Boff, lo que hizo (el cristianismo) fue transmitirle la buena conciencia de que al dominar y explotar la Tierra cumple un mandato divino y que las consecuencias perversas del dominium terrae son atribuibles a la providencia divina antes que a la irresponsabilidad humana. En esta enemistad entre el ser humano y la tierra hay culpa y pecado, termina afirmando categóricamente uno de los padres de la Teología de la Liberación.

9 de mayo de 2010

Bolivia: la izquierda cipaya se saca la careta

por Flavio Dalostto

La actual Revolución Boliviana, mal que les pese a algunos, no nació en una fábrica ni fue liderada por obreros. Tuvo en el sector cocalero y campesino su impulso inicial. Este impulso luego fue expandiéndose hacia otros sectores, obreros, cuentapropistas y profesionales; pero, el fuego inicial de este proceso reside en el Chapare de Cochabamba.
Y, es que, para el Pueblo Boliviano, el segundo más pobre de América Latina, no todos sus pobres sufren la misma pobreza. Hay diferentes pobrezas en Bolivia. Desde la más paupérrima y miserable, hasta aquel que se autoproclama "pobre", porque no puede cambiar su vieja computadora por una netbook. Todas esas pobrezas, son igualmente demandantes. Todos los pobres necesitan y su necesidad es una injusticia; pero aunque igualmente lícitas todas las reivindicaciones, no revisten la misma gravedad. Sobre todo, cuando se está en el quinto año de una revolución social, tras más de 500 de conquista, dominación y exterminio.
El proceso de Cambio en Bolivia, sobre todo si se considera "socialista", debe tender a la igualdad de las personas, no de una igualdad hacia abajo, sino de una igualdad hacia arriba. No achatar, sino crecer. A ningún obrero se le rebajó el salario en Bolivia (a excepción de los funcionarios públicos, empezando por el mismo presidente), durante el gobierno del MAS; pero sí se elevó la calidad de vida de los sectores más empobrecidos, de las gentes olvidadas por siglos, la mayoría de ellos sin salario, sin derechos y sin beneficios sociales . Tal vez para un obrero fabril, el monto del bono dignidad es "nada"; pero para esos ancianos sin tiempo es "todo".
Y no solo no se rebajó el salario de ningún trabajador, sino que en el 2008 tuvo un aumento del 14%. Y entre otros, se consagró el derecho de la mujer embarazada a no ser despedida , como tampoco el del hombre a punto de ser padre. Pueden parecer, para ciertos sectores muy bien organizados, "poca cosa"; pero no es poca cuando se ve la extrema pobreza boliviana, acostumbada a no ser tratados como seres humanos.
Cada sector ve su necesidad como única, y es natural que así sea; pero Bolivia es una sociedad, y es deber del gobierno revolucionario atender las demandas de cada sector. Todos deben ser beneficiados en el Proceso de Cambio; pero debido a la gravedad de la postergación sufrida tras gobiernos neoliberales, hay prioridades. Por primera vez, en la historia de Bolivia, un gobierno pone las prioridades de los sectores más paupérrimos como fundamentales. No descuida las demandas de los otros; pero no es lo mismo llegar con dificultad al fin de mes, que no llegar.
El gobierno de Evo Morales está desmontando con mucha dificultad el entramado perverso del poder oligarca consolidado por siglos: Nueva Constitución, Eliminación del Latifundio, Reconocimiento de territorios a los Pueblos Indígenas y Campesinos, Asamblea Plurinacional, Liquidación de la Justicia Corrupta, Soberanía Alimentaria, Nacionalización de Hidrocarburos y electricidad, Bono Dignidad, Bono Juancito Pinto y otros; debiendo enfrentar además una gigantesca conspiración separatista y varios intentos de magnicidio contra el Presidente.
Dirigentes obreros de ultraizquierda, enquistados en ciertos sectores de la COB, que desde el 2005 apuestan al desbarrancamiento del MAS, y que jamás lideraron el proceso de Cambio y a los cuales jamás les importó la Bolivia olvidada, han promovido una huelga "indefindida" contra Evo Morales, exigiendo un aumento salarial mayor al que el gobierno puede dar, y en un país donde la inflación es casi nula. Cuando la Huelga es "por tiempo indeterminado", es que se apuesta a Todo o Nada, sin negociación, sin posibilidad de acordar, buscando la caída de uno de los oponentes, convirtiendo al Gobierno en Enemigo. Convertir al gobierno de Evo en enemigo es asumir el verdadero rostro de una Izquierda de Derecha, que chilla por su aumento salarial pero es indiferente al sufrimiento de los marginados de Bolivia, que por primera vez, empiezan a sacar la cabeza fuera del agua. Hacer una huelga a Todo o Nada contra Evo, es hacerle el juego a la maltrecha Derecha Oligarca, que hoy bendice y apoya a esta Izquierda Cipaya, que no apuesta al Futuro de Bolivia, porque no puede ver más allá de su cheque de Fin de Mes. En su egoísmo irracional, ponen en peligro lo logrado en los últimos 5 años, se suicidan y pretenden, que como los ratones de Hamelin, todo un Pueblo elija ahogarse con ellos. No lo lograrán, y su huelga "general" será parcial y rechazada por la mayoría del Pueblo que eligió un Camino Propio, camino que no se encuentra en ningún "manual revolucionario", porque lo escribe el Pueblo, con sus lágrimas, con su sudor, con su sangre, y con sus sueños, todos los días.

http://la-opinion-argentina.blogspot.com/

7 de mayo de 2010

Los Shows de los bicentenarios

Max Murillo Mendoza
En History Chanel (canal de tv cable), se están proclamando como los acontecimientos más importantes los llamados Bicentenarios, y en esa porquería de materiales, donde incluso aparecen ilustres personajes de “izquierda” y “alternativos” que no comparten con el “orden establecido”, pues lamentablemente avalan la justificación, el barniz, o el maquillaje perfecto de las historias tradicionales. Son las sutiles reflexiones desde los ojos, desde los respiros de los poderes oligárquicos y señoriales de lo que sobró del colonialismo español. En esos materiales de lujo no entra por ejemplo Bolivia, que tuvo 16 años de guerrillas hasta lograr su independencia en 1.825, y que produjo uno de los documentos más preciosos de la época, como es el Diario del Tambor Vargas, un comandante guerrillero quechua que escribió esas hazañas durante 14 años. Y que se adelantó en más de un siglo al Che Guevara, en este mismo espacio. No están, por otro lado, los acontecimientos de 1.781, donde los Tupac Katari, Bartolina Sisa, Martín Uchu, etc, se sublevaron por toda la región de Charcas, hoy Bolivia, e iniciaron en realidad las llamadas después “independencias” de los países de la región.
En esta misma lógica de encubrimiento y justificación de las Historias Oficiales, se están organizando en muchos países festejos por los bicentenarios. Festejos que nada dirán de lo que realmente fue, de lo que ellos llaman “independencia”. En Bolivia, los “independentistas”, antes realistas recalcitrantes, se dedicaron desde los primeros días de la independencia a repartirse el poder y las riquezas del nuevo país, llamado Bolivia. Como perros hambrientos destruyeron los sueños de los Bolívar y Sucre, liberales con ideas interesantes para la época, destruyeron también las esperanzas de los guerrilleros que combatieron durante años a las tropas españolas: Tambor Vargas, Juana Azurduy de Padilla y otros, que fueron arrinconados y olvidados en la pobreza absoluta. Las ambiciones y los oscuros intereses de las castas señoriales locales, convertidos de la noche a la mañana en “independentistas” se impusieron . Esta enfermedad camaleónica de las clases altas o señoriales es una constante en nuestra historia. Hoy muchos de ellos son ahora “masistas”. Da lo mismo que sean de izquierda o derecha.
Todo el poder de la lógica señorial se pone de manifiesto, para encubrir lo que realmente fueron “las independencias”: peores o más trágicas que la misma colonia. La independencia en Bolivia significó mayor pobreza, mayor explotación de los indígenas, destrucción de comunidades y crecimiento de haciendas, destrucción física y territorial de Bolivia, en definitiva: con nuestra independencia no se extrañó en nada a la colonización española, es más superamos en la autodestrucción, saqueo y discriminación absoluta de las poblaciones autóctonas de Bolivia.
Son las castas señoriales locales latinoamericanas (burguesías, oligarquías, hacendados), las interesadas en sus festejos, porque fueron sólo ellos los beneficiarios directos del poder total, expulsando a sus padres o padrastros españoles de América. Quechuas, aymaras y tupi guaraníes, nada tenemos que festejar, sino levantar nuestras banderas en honor a nuestros miles, millones de mártires, que produjeron las independencias y luego las repúblicas, por mantener nuestras memorias, por mantener nuestras organizaciones, por mantener nuestros mitos y ancestros vivos, y en constante pie de lucha.
Cochabamba, 7 de Mayo de 2010.

4 de mayo de 2010

Nacionalización, energía de un proceso

Soledad Antelo

El gobierno nacional ha dispuesto este 1º de Mayo la nacionalización de una buena parte de las empresas de electricidad que operan en el país. De esta forma, se ha propuesto cumplir con su programa ofertado desde el 2005, cuando Evo Morales prometió que el Estado se haría cargo de las empresas consideradas estratégicas.

Tal acción no ha caído bien a algunos. Para empezar, nuestro inefable Cayetano Llobet, cada vez con menos luces, intenta explicarse tal histórica medida por el cristal de sus pequeñas mezquindades. Así lo informa a su público, en titular que textualmente dice: “Evo nacionaliza la energía para disminuir la tensión”. No sorprende ya que, detrás del título alarmista, no exista ningún párrafo, ninguna línea, que aclare a que tensión se refiere, si a la social o a la eléctrica.

El tema de las nacionalizaciones, que al parecer se vuelve saludablemente recurrente cada 1º de Mayo en Bolivia, despierta una vieja polémica. Blanco o negro, hay quienes consideran que sólo la iniciativa privada es capaz de generar una capacidad de gestión que luego se exprese en ganancias, generación de riquezas y reinversión de las mismas para crear un círculo virtuoso. Quienes defienden esta postura añaden, como complemento, una frase lapidaria: El Estado, el mejor ladrón. De esa manera, se descalifica las posibilidades de gerenciar con éxito una iniciativa que carecería del incentivo de lucro, motor se dice de cuanto progreso hay en la humanidad.

Dado que don Cayetano no ilustró mucho en el título ni en el desarrollo de la noticia, escarbamos en el mismo periódico para encontrar algo que sirviera para alimentar el debate sobre tan espinoso tema. Vano intento; felizmente, fue La Razón de La Paz el medio que recogió al respecto una opinión de un ex presidente colombiano, de quien El Día ha sido permanente bocina. La noticia trae una opinión de Álvaro Uribe, conocido por su capacidad de genuflexión ante el imperio norteamericano, el capitalismo mundial y de sus axiomas.

Así dice la nota:

Uribe ataca las estatizaciones de Chávez y Evo

“El mundo ha demostrado que cuando se anula la iniciativa privada, se anula también la investigación, los pueblos se vuelven perezosos, se destruye la gerencia, se elimina la creatividad y la laboriosidad, y todo eso conduce a que colapse la calidad de vida", agregó Uribe.

Tal apreciación contrasta, sin duda, con muchos de los avances alcanzados por la humanidad, no precisamente gracias a un sistema que sacrifica la calidad de vida de minorías y mayorías, en nombre de la libertad de empresa. Un par de ejemplos valen: la carrera hacia el espacio encontró a los soviéticos sorprendiendo al mundo con el primer astronauta girando por la tierra. Amén de la ya innegable eficiencia del sistema de salud de Cuba, habrá que reconocerle muchas medicinas que salen para alivio del dolor ajeno y no para lucro, de sus laboratorios e investigadores.

Para suerte de bolivianas y bolivianos, los malos deseos de Uribe tropiezan con la testaruda realidad. Así, el periódico El Deber, en su edición de la fecha, reproduce un informe que, por más que se le busque tres pies al gato, es revelador acerca de las bondades de una medida histórica:

Bolivia ganó $us 7.110 millones en cuatro años de nacionalización

Los ingresos para Bolivia tras la nacionalización de los hidrocarburos alcanzaron los $us 7.110 millones en los cuatro años posteriores a esta medida, informó ayer YPFB.

En una separata publicada en diversos medios de prensa, YPBF precisó que los ingresos de Bolivia generados en el sector de hidrocarburos pasaron de $us 677,9 millones en 2005 a $us 1.192,4 millones en 2006, año en que el Gobierno de Evo Morales decretó la nacionalización de las empresas petroleras.
Con la nacionalización de las empresas generadoras y distribuidoras de electricidad, el gobierno de Evo Morales ya ha anunciado una pronta rebaja de hasta un 20% en las tarifas que se le cobra al ciudadano de a pie, sin distingos de color político.

¡Cuán infantil aparece el griterío de una dirigencia sindicalera que se rebela ante un aumento salarial y califica al actual gobierno, nada menos que de seguidor de las políticas neoliberales!

Homenaje a Jaime Escalante: pedagogo de la matemática

De cada diez bolivianos siete u ocho personas odian la matemática. Es una cifra aproximada que se puede confirmar en cualquier ámbito social. La mayoría de los aspirantes a la educación superior buscan carreras donde no exista la materia de matemática. La realidad es dura, las ciencias sociales y humanas no pueden prescindir de ella porque simplemente es el lenguaje de la ciencia. En ese contexto de desamor, en otro país, el Maestro Jaime Escalante hizo que sus estudiantes amen la matemática, lo que le significó el éxito a él y a los suyos e hizo quedar muy bien a Bolivia.
¿Hasta cuándo lo político por encima de lo pedagógico? Un prestigioso periodista de nuestro medio a través de su programa televisivo inició la campaña para la condecoración en vida al profesor Escalante con el “Cóndor de los Andes”, a pesar del amplio respaldo de la población, no fue escuchado en el campo político. Después de su sensible fallecimiento del maestro y la difusión de la noticia, solicité que alguna entidad le haga un homenaje a la altura de su gesta. El director de una institución de educación me respondió con tonillo despectivo: ¿Qué aporte ha hecho? Medité ¡No hay peor educador como aquél que no quiere reconocer el éxito de los demás!
El logro de Jaime Escalante y de su obra pedagógica se puede sintetizar así: sus estudiantes del Instituto (preparatoria) Garfield de Los Ángeles (Estado Unidos), aprobaron el examen de cálculo avanzado para el ingreso a la universidad. En 1982 su primer grupo fue investigado por sospecha de trampa en el examen por El Servicio Educacional de Pruebas (The Educational Testing Service). En la repetición de otro examen, más difícil por cierto, el grupo volvió a aprobarlo. Los posteriores años el número de aprobados fueron aumentando. Este hecho real lo llevaron a la pantalla grande en el film: “Con Ganas de Triunfar” con actores famosos de Hollywood como ser: Edgard James Olmos, Andy García y Lou Diamond Phillips.
Es tan difícil ser exitoso en otro país, en otro contexto y otra cultura. Los que no reconocen a los nuestros deberían aprender de Jaime Escalante, porque en su práctica pedagógica hacía énfasis en su cultura de la que él estaba orgulloso. Una faceta recreada por el imaginario popular cuenta: A los que terminaban la prueba de cálculo el Maestro Escalante les daba un apretón de manos y un abrazo diciéndoles: –Muy bien llok’alla. Los estudiantes le preguntaron: –¿Maestro qué quiere decir llok’alla? Él respondió:
–Llok’alla es superior a superman. ¿Cómo hacía amar la matemática Escalante? Relacionaba la ciencia con la vida cotidiana, proponía niveles de exigencia gradualmente, les abría caminos a la educación superior y a una vida mejor, era un maestro exigente y tenía identidad cultural.
¿Cómo empezamos a odiar la matemática en nuestro medio? Cuando en la escuela primaria los regentes para mantener el curso en silencio dan ejercicios de aritmética (suma, sustracción, multiplicación y división) con cifras exorbitantes porque piensan que educación es hacer callar a los niños. Y esa es la crisis de la educación boliviana, la mayoría quiere estudiar profesiones de servicio y no se orientan al sector productivo-tecnológico, entre otras razones, por temor a la matemática. Otro boliviano valioso como Ivan Guzmán de Rojas denunció en su libro: “Niño vs. Número” (1979), el sadismo y el machismo en la enseñanza de las matemáticas a la niñez. Esto ocurre cuando se inculca que las matemáticas son para los “capos” y los superdotados y cuando se imbuye que “las niñas no sirven para las matemáticas”.
La matemática una ciencia tan cotidiana y universal nos la hacen odiar algunos (as) instructores (as); una ciencia tan útil que nos abre puertas a la tecnología y a la ciencia. Esta es la crisis de la enseñanza de la matemática, donde se enseña a resolver ejercicios mecánicamente y no a formular modelos creativos para resolver problemas concretos en diferentes áreas de la vida: Con razón se dice por ahí que ciertas personas calculan pero no razonan. Es la enseñanza de la matemática mecanicista, perversa y discriminadora. La solución pasa por transformar el sistema escolar y abrirnos a la enseñanza recreativa y creativa de la matemática, a los juegos de razonamiento lógico y a las lógicas de la vida, vinculado al avance de la ciencia y a la tecnología. Lo anterior será fructífero planteando el nuevo perfil de formación de maestros de matemáticas, cuando sientan que educar es alentar y no reproduzcan los docentes tradicionales su frustración haciendo desdichados a los niños y a las niñas.
Hace muchos años atrás, un ministro de educación preguntó a su equipo: – ¿Por qué no lo invitamos al profesor Escalante a la reforma educativa para que colabore con las innovaciones metodológicas en la enseñanza de la matemática? La respuesta de una viceministra fue terminante: – ¡Que nos puede enseñar ese profesor agringolado! Que paradójico es este suceso, mientras fue condecorado y reconocido por la sociedad norteamericana, por un ex presidente y el actual mandatario de los EE.UU., en su propia tierra no fue valorado en vida como debiera ser.
La sabiduría popular talvez nos dé una explicación abreviada de esta situación: Dos pescadores uno de Norteamérica y otro de Bolivia estaban pescando y tenían ambos cangrejos que los usaban de carnada. El recipiente del norteamericano tenía tapa porque los cangrejos subían y escapaban, unas a otras se empujaban hacia arriba. El balde del boliviano no tenía tapa. El gringo preguntó –¿Qué usas? El boliviano respondió –Lo mismo que vos, cangrejos. El gringo insistió y dijo –No puede ser, tu balde no tiene tapa. Su interlocutor respondió –Los cangrejos son bolivianos. El gringo volvió a preguntar –¿Cuál es la diferencia? El pescador boliviano reveló: –Cuando los cangrejos bolivianos se mueven hacia arriba, el otro que está abajo no soporta que escape y jala para abajo.
Este es otro de los rostros de la crisis de la educación en nuestro país: la misma es conducida por “funcionarios” que no dejan que los educadores por competencia y por práctica pedagógica la dirijan. Sostengo que los maestros desarrollen las dimensiones pedagógica-política y político-pedagógica sin deformarla, también reclamo que la responsabilidad en la conducción de la educación se prioricen las competencias profesionales y los valores, porque sencillamente no se puede transformar lo que no se conoce y no se puede amar ni enseñar a amar lo que no se siente. Desde esta columna mi homenaje al Maestro Jaime Escalante –dejando a un lado al ministerio del ramo que es un misterio, a la indiferencia de los “políticos” que no diferencian entre demagogia y pedagogía, argucia y argumento–, la población valora plenamente la ejemplar obra educativa del maestro. Que los lectores saquen sus propias conclusiones: ¿El profesor Escalante habría tenido el mismo éxito si se quedaba en el país?.

Rolando Barral Zegarra
Docente investigador de la UMSA
rolyba17@hotmail.com