11 de noviembre de 2009

Ahora fue el turno de Barcelona ¿y el cambio climático?

Escrito por: Omar Quiroga Antelo, Técnico de la COICA

Hace unas semanas atrás tuvimos la oportunidad junto con otros compañeros y compañeras de la COICA (Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica), de participar en las reuniones en Bangkok-Tailandia para hablar y discutir de cambio climático. Ahora, la semana pasada estuvimos en Barcelona-España en la continuación de la serie de eventos para negociar un acuerdo futuro que reemplace o modifique al del Protocolo de Kyoto hoy vigente.

Como en Bangkok, en Barcelona se repitió la historia. No hay avances!, es la conclusión a la que se llega. Los países industrializados no están dispuestos a subir sus compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que están provocando el calentamiento gradual del planeta, ni siquiera al menos para alcanzar las cifras que han recomendado los científicos aglutinados en el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático - IPCC (mínimo 40% de reducciones para el 2020 con relación a 1990, para evitar la subida de la temperatura media más de 2 ºC) y por tanto cambios en las condiciones climáticas que hacen prever con certeza, efectos catastróficos para la humanidad.

Cada vez más se ven arrinconados los pueblos indígenas y sus demandas se van reduciendo a la mínima expresión. El argumento, el texto está muy largo y debemos resumir. Lo más fácil, sacrificar todo lo que haga referencia a pueblos indígenas. Es más, se ha sacrificado todo lo que tiene que ver con “agua”. Verdaderamente, se trata de un retroceso inconcebible.

El cierre del evento fue para llorar. Se escuchaban a diferentes representantes de los países en la plenaria del grupo especial de trabajo sobre el Protocolo de Kyoto decir “estamos preocupados por el curso de las negociaciones, pedimos a los países desarrollados se pongan de acuerdo y planteen metas más ambiciosas” decía el de Lesotho. El G77 + China dieron a conocer una declaración a la que se sumaban o ratificaban otros países. El representante de China decía “No se han alcanzado resultados después de 4 años de negociaciones. Incluso hay dudas de la continuidad de este proceso”.

Pero no solo el G77 + China se había pronunciado, también lo hicieron los países de África, los Países Menos Adelantados (PMAs) y los países Insulares o isleños. Todos coinciden en el mensaje. “Estamos preocupados….!!”. “Hay peligro de que no avance el acuerdo”. “Hasta ahora no hay consenso, sobretodo de las cifras de reducción de emisiones de Gases de Efecto Invernadero”.

“No llegar a un acuerdo en Copenhague es moralmente inadmisible” fue la frase que manifestó el representante de Benin y que conmovió a la sala.

Países desarrollados como Suiza consideran que un acuerdo rápido y ambicioso es necesario pero lo que más les preocupa es que una brecha entre ambos acuerdos ocasionaría problemas al “mercado” y a la sociedad.

Muchas intervenciones posteriores se unían a la manifestada por el G77 + China, entre ellos Arabia Saudita, Gambia, Bangladesh, Qatar, Liberia y Perú.

En el caso de Japón, ellos consideran que “si bien ha habido algunos avances, se necesita unir a los dos grupos de trabajo y esta tarea debe lograrse en Copenhague”. Están comprometidos con el Protocolo de Kyoto y piden que los jóvenes vengan y den una mano para lograr acuerdos. El nuevo marco jurídico debe ser el único documento considerando responsabilidades compartidas pero diferenciadas”.

Estados Unidos ha dejado establecido que ellos no asumirán ningún compromiso mientras el senado en su país no apruebe una ley sobre cambio climático que está ahora en discusión.

En conclusión, la evaluación es que se han tenido pocos avances, hay preocupación por el curso de las negociaciones, se teme que Copenhague sea un fracaso, sin embargo, muchas intervenciones dejan un resquicio de esperanza de que algo extraordinario pueda suceder. Dejan bien sentado que el fracaso de las negociaciones y no llegar a ningún acuerdo afectará negativamente a los países más pobres y dentro de ellos a las poblaciones más pobres.

Ya se habla de que Copenhague sería un momento para asumir un “compromiso político” y no acuerdos “jurídicamente vinculantes” sobre el cambio climático.

Las cartas están echadas, los negociadores oficiales de los países seguramente están trabajando e imaginando las mejores alternativas y los pueblos indígenas a la expectativa.

Santa Cruz de la Sierra, 11 de noviembre de 2009

Unitel: ¿Una reconciliación con la verdad?

Soledad Antelo, periodista

Ayer, el canal Unitel transmitió en Santa Cruz en un programa de “opinión” el resultado de las encuestas que había encargado a una consultora. Estaba a punto de castigar a esta cadena televisiva con el zapping, pero me contuve. Curiosa por saber cuán imaginativos estarían para continuar con más de lo mismo, pensé: seguro que ahora nos vienen con el cuento de que la segunda vuelta en diciembre es inminente, que Evo cae y cae y ¿Manfred y/o Samuel? suben y suben…

Pero, curiosamente, nada de eso dijeron. Dieron resultados en las mismísimas narices de don Manfred Reyes Villa. El “Bombón” tuvo que hacer mucho esfuerzo para que no se le avinagre la sonrisa artística que suele lucir en estos casos. No era para menos: los resultados parecen contravenir sus más íntimos deseos de constituirse en el líder de la oposición de derecha para los próximos cinco años.

Aceptar que Evo Morales ganaría por más de cuarenta puntos a su inmediato seguidor es admitir que la inmensa mayoría del pueblo boliviano tiene ya decidida su opción. Números más, números menos, lo cierto es que esta elección, no por el resultado predecible del 6 de diciembre, tiene una importancia fundamental para el giro que viene dando nuestro país y la región en estos últimos años.

Se trata de lograr una mayoría suficiente que permita que la nueva Constitución Política del Estado finalmente pueda traducirse en un ordenamiento legal que ponga en marcha un cambio trascendental e histórico. Entre otras, es previsible que ese nuevo ordenamiento jurídico facilite una verdadera y auténtica democratización de los diferentes poderes del Estado; entre ellos, el Judicial y el Electoral.

Precisamente ése es el sentido último que hay que interpretar de esta manifiesta mayoría: a pesar de un andamiaje mediático que ha procurado (y todavía procura) torcer el sentido común del ciudadano, la vitalidad de este cambio no se atenúa luego de más de tres años de gestión del Presidente Evo Morales. Por el contrario, ocurre un fenómeno político que es único en nuestro país y ejemplo para la comunidad democrática: cambios en paz, en consulta con la ciudadanía, en armonía con las reglas democráticas que el neoliberalismo, en su época de esplendor, consideraba perfectas e irrefutables.

Un confeso mirista mediocre aconsejó hace unos días favorecer a la oposición de derecha con un voto regionalizado, promoviendo el apoyo a aquellos candidatos mejor perfilados en cada departamento para evitar una apabullante derrota. Sano y diáfano consejo sería “votar por Manfred Reyes Villa en Beni, Chuquisaca, Cochabamba, Pando, Santa Cruz, y Tarija; habría que votar por Samuel Doria Medina en La Paz y Oruro; y votar por René Joaquino en Potosí”; si no mediara la mezquindad de la propuesta.

Y eso es precisamente lo que quedó develado en el programa de Unitel de anoche: Manfred Reyes Villa, ungido por las malas como el líder de la oposición, no tiene ninguna propuesta que hacer al país, salvo ese leit motiv de sus mandantes: oponerse a cómo de lugar al proceso de cambio.

Razones por demás claras para una ciudadanía que día a día abre los ojos y cierra los oídos a las mentiras mediáticas. Tanto asustaron con que se anularía la propiedad privada, que Dios sería expulsado del territorio nacional, que el país se hundiría por la invasión de las “hordas masistas” y otros infundios, que ahora, por más que griten que viene el lobo, ya nadie les cree.

Quizá por ello Unitel abogue ahora por decir la verdad; el sentido común aconseja recuperar la credibilidad para cargar baterías para nuevas contiendas. Abril está próximo, y eso pesa mucho en el ánimo de una oposición que ve cómo la estrategia de regionalizar el poder para promover el enfrentamiento ya no encandila a los muchos ciudadanos que, hasta hace menos de un año, creían ingenua y firmemente en propuestas dizque autonomistas.

Dándole el beneficio de la duda a la encuesta de marras, la lectura da para pensar que es posible un triunfo del MAS IPSP en todos los departamentos del país. Que veinte senadores ya visten de azul, negro y blanco, y que cuatro más pueden ampliar esta lista. Y que podrá superarse el histórico 54% de la anterior elección…

Manfred, ¿huirás del país antes o después de conocido el escrutinio?

PS. De yapa, diré que no creo en las encuestas, ni aún cuando éstas se muestran favorables a nuestros deseos. Eso sí, tengo la certeza de que el pueblo, una vez más, las (y los) derrotará, y de lejos…

La dictadura de los banqueros

Luis Alsó (Rebelión)

"El poder político real es ejercido a nivel mundial por un pequeño grupo de individuos sin escrúpulos que se encuentra en EE.UU., un país gobernado por dirigentes de sociedades secretas, que coincide que son los dueños de los seis principales bancos. Este pequeño grupo dirigente constituye el cerebro que domina el mundo".

Louis de Brouwer, consultor de la ONU-UNESCO.

En las manifestaciones con motivo de la huelga general del pasado 19 de marzo en Francia, la pancarta de cabecera rezaba: "El pueblo antes que los banqueros". En EE.UU. la furia popular se ha desatado hasta el punto de que se aconseja a los dirigentes de bancos y de AIG que no salgan a la calle con nada que les pueda identificar. En Inglaterra también se ha desatado la caza del banquero: Fred Goodwin, consejero delegado del Royal Bankof Scotland, se halla en paradero desconocido después de recibir amenazas. El pueblo, empobrecido y airado, empieza a identificar al enemigo.

Los ciudadanos asisten estupefactos al espectáculo de unos gobernantes que esquilman las arcas públicas para salvar a una banca que no responde ante ellos, ni ante nadie, sobre el destino del dinero que reciben; unos gobernantes que parecen impotentes o resignados ante ella. La razón de esa parálisis-sumisión es porque, en su inmensa mayoría, están puestos ahí por ella, que los coopta o financia sus campañas electorales (Sarkozy y Gordon Brown son protegidos de la banca Rostchild; y Obama está virtualmente secuestrado por WallStreet); los pocos restantes están estrechamente "vigilados". Son los gobiernos, pues, los que responden ante la banca y no al revés. Por otra parte, los bancos centrales, supuestamente independientes, son, en realidad, tentáculos del clan banquero para consolidar su poder mundial, y tampoco responden ante nadie ni son elegidos democráticamente (el analista mexicano Alfredo JalifeRhame se refiere a ellos como "la dictadura centralbanquista").

No existe en las constituciones ni en los programas electorales de los países con economía de mercado ninguna ley o principio que diga que cualquier empresa privada puede quebrar excepto los grandes bancos, ya que —hayan hecho lo que hayan hecho— "son demasiado importantes para dejarlos caer". Una declaración semejante supondría una arbitrariedad y una vulneración de las reglas de dicha economía de mercado, salvo que se considerase a los bancos rescatados como empresas semipúblicas, bajo control, por tanto, del Estado; pero en el neoliberalismo la nacionalización de la banca está, por principio, excluida. Y sin embargo el lema —no declarado— "la banca primero" ha estado como una regla de oro detrás del comportamiento de todos los gobiernos occidentales, que saquean sin pudor los fondos públicos (¿no deberían ser procesados por malversarlos?) como si el reflotamiento de la banca privada constituyese una prioridad sobre cualquier otro problema económico o social. Las reticencias para salvar a la General Motors, empresa emblemática de la industria estadounidense, contrastan con la ayuda inmediata e incondicional recibida por el Citibank, ejemplo perfecto de banster(banco ganster). Este inicuo salvamento de los victimarios con dinero de las víctimas, dejando a éstas en el más completo desamparo, no tiene precedentes en la historia de las modernas democracias y desvela que los gobiernos neoliberales son meros instrumentos de una, hasta ahora camuflada, dictadura de Los Banqueros (con mayúscula, para referirnos a la gran banca, pues la pequeña está siendo absorbida por ésta).

El crédito bancario asequible es fundamental para el funcionamiento de la economía productiva capitalista. Su corte brusco y prolongado —y la inoperancia de los gobiernos— está dejando miles de pequeñas y medianas empresas quebradas y millones de trabajadores en paro. Cuando, tras un largo rescate —el Banco de Inglaterra prevé una década de resaca bancaria— vuelva a fluir habrán desaparecido muchos de los que lo necesitaban y los daños económicos y sociales serán cuantiosos e irreversibles. La reciente reunión del G20 que, presidida por los que crearon la crisis (¡la zorra al cuidado de las gallinas!), se auto arroga la representación del planeta, mantiene el principio de "la banca primero" entre otras medidas para, previo maquillaje, reflotar el sistema y empobrecer más aún a la gente. Como dice Lyndon Larouche, las recetas del G20 "acabarán con el paciente". Todo ello justifica el calificativo de Juan Torres López de "crimen contra la humanidad" aplicado a esta política.

Un poco de historia

La cita que encabeza este artículo corresponde a unas declaraciones hechas hace más de una década. Sin embargo, pese a la caída de Lheman Brothers (más bien una estratégica "demolición controlada") y la absorción de Merrill Lynch, no ha perdido actualidad: el clan de los grandes banqueros sigue siendo, básicamente, el mismo; y a la siniestra secta Bildelberg, presidida por ellos, se la señala como "gobierno mundial en la sombra". Recientemente, Daniel Kaufman y Simón Johnson, ex economistas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, respectivamente, denunciaban un "golpe de Estado" de la banca estadounidense, que en la última década corrompió a los políticos para que evitasen cualquier regulación o control de su actividad, propiciando la aparición de burbujas especulativas. Pero la historia de ese "golpe" viene de mucho más atrás.

Hay que remontarse al nacimiento de la FED (Reserva Federal Estadounidense) en 1913, una asociación de bancos privados que consigue asumir en régimen de monopolio importantes prerrogativas del Estado. Previamente, en el siglo XIX , la familia europea de los Rostchild había desembarcado en EE.UU. para asociarse con John Rockefeller I y formar un poderoso lobby de grandes banqueros e industriales en aquel país. A principios del siglo XX este clan ya había instalado allí diversas sucursales de lo que llamaron Federal Reserve Banks (conocida como la FED), una asociación de bancos privados con tal capacidad de presión que en aquel año consiguió del presidente Woodrow Wilson la autorización para emitir en exclusiva papel moneda con garantía del Estado y manejar los tipos de interés. Se dice que algún presidente que trató de revertir esta insólita situación murió en el intento. Cuando, después de la segunda guerra mundial el dólar sustituye al oro y deviene moneda-patrón, el poder económico-financiero de ese grupo de banqueros privados se expande internacionalmente. Este poder se multiplica hasta convertirse en la cúpula del poder capitalista mundial cuando, a partir de la crisis de los años setenta, la economía se financiariza y liberaliza (consenso de Washington) y el capital financiero pasa a dominar toda la economía productiva.

Como decíamos en otro trabajo, todo poder económico acaba convirtiéndose en un poder político. En estrecha alianza con el poderoso complejo industrial-militar, la FED, en efecto, ha acabado controlando la política interior y exterior de la potencia más grande del mundo: los Estados Unidos de Norteamérica. Ya lo predecía en el siglo XIX, con profética lucidez, uno de los padres de la patria norteamericana, Thomas Jefferson, cuando, a la vista de las intrigas de los banqueros, avisaba: "Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron". En esas estamos: millones de estadounidenses duermen en carpas o en automóviles en las afueras de las grandes ciudades.

Para desarmar la dictadura

Como si de un anti Robin Hood se tratara, el G20 busca, con sus recetas, perpetuar la criminal succión de riqueza de abajo hacia arriba; es decir, robar a los pobres para ayudar a los ricos. Ello nos acabaría abocando, como avisan algunos analistas, a una situación neofeudal: todos los derechos y todo el poder económico concentrado en unos pocos que someten a la servidumbre a la inmensa mayoría de la humanidad. Creen poder ahogar su previsible rebelión con sofisticadas técnicas de control social y eliminando a una buena parte de ella con un "caos controlado". Antes de que estos nuevos señores feudales —que, como los de la Edad Media, son también "señores de la guerra"— lleven a cabo sus criminales propósitos y consoliden su dictadura, tenemos que derribar los pilares en que asientan su poder. Esos pilares son cinco: la erradicación de la banca pública, la red de bancos centrales seudoindependientes, los paraísos fiscales, el patrón-dólar y, en última instancia, el poder militar.

Empecemos por los más problemáticos: los paraísos fiscales fueron objeto de una condena formal en la última reunión del G20, pero, en la práctica, seguirán funcionando en los centro del poder financiero, Estados Unidos e Inglaterra. No obstante, la conciencia de su carácter criminal se extiende por el mundo y, si persistimos en su denuncia, cada vez será más difícil seguir operando con ellos. En cuanto al dólar, atraviesa también una profunda crisis (China, alarmada, pidió sustituirlo por "derechos especiales de giro" del FMI en el G20) y, a la larga, su papel es insostenible por su falta de respaldo y la proliferación de monedas regionales u otros medios de intercambio. Algunos analistas —como el citado JalifeRhame— piensan que la banca "anglosajona-israelí" desencadenaría una tercera guerra mundial si viese la hegemonía del dólar directamente amenazada. No obstante, ésta sería inevitable con la deshumanizada mentalidad de estos banqueros-guerreros. Como dice DanielleBleitrach, comentando un trabajo de Rémy Herrera en la revista Afrique-Asie, "las dimensiones económicas y militares de la crisis están estrechamente relacionadas: la guerra agrava los desequilibrios de la economía estadounidense que las altas finanzas tratan de resarcir por medio del saqueo y la guerra perpetua…".

Más viable, de forma inmediata, sería una ofensiva contra los otros dos pilares, empezando por la reivindicación de una banca pública sin ánimo de lucro y democráticamente controlada. Como decíamos al principio, la conciencia de la responsabilidad de la banca privada respecto a la grave crisis que padecemos se extiende por todos los países occidentales. La indignación no se circunscribe a las clases populares, sino que abarca también a pequeños y medianos empresarios, víctimas directas del recorte del crédito. Pese a que, previsiblemente, los gobernantes lacayos presentarán una resistencia numantina, no podrían mantenerla por mucho tiempo, pues, a medida que avance la penuria, la presión social les desbordaría: se trata simplemente de exigir que el dinero de nuestros impuestos venga en nuestra ayuda y no en la de la odiada banca. Se trata, como dice Michel Husson, de reivindicar el crédito como un servicio público. La consecución de este objetivo —para el que habría que desplegar y combinar todas las formas de movilización ciudadana— supondría un torpedo en la línea de flotación de la dictadura de Los Banqueros. Facilitaría, además, la ofensiva contra los bancos centrales "independientes", con los cuales una banca nacionalizada devendría incompatible; y, posteriormente, contra los paraísos fiscales y los gastos militares. En la UE esta movilización debería hacerse en dos frentes, el nacional, el europeo; para intentar coordinarse después con EU, donde la indignación ciudadana es aún mayor.

Decía recientemente el ex congresista y ex candidato presidencial Ron Paul, uno de los pocos políticos estadounidenses que se ha pronunciado por el cierre de la FED, afirmando que es una organización secreta inconstitucional: "Nos acercamos no a un fascismo al estilo Hitler, sino a otro de apariencia más suave, que se manifiesta en la pérdida gradual de libertades civiles, en el que las corporaciones lo dirigen todo... y el gobierno está en la misma cama con el gran dinero". Le faltó señalar una similitud con el hitleriano: con una confianza ciega en su siniestra "agenda oculta", este neofascismo sueña también con un imperio que dure mil años. Pero como aquél —y como todos los imperios— nos llevará, si no lo desarmamos, a un escenario de barbarie y destrucción.

visita:

www.ciddh.org

http://ciddh.law.officelive.com/

www.derechoshumanosbolivia.blogspot.com

www.sites.google.com/site/defensoresderechoshumanos/

Escribe a:

info@ciddh.org

Publicado por Tu Defensor de los Derechos Humanos para Derechos Humanos de Bolivia el 11/10/2009 07:35:00 PM

10 de noviembre de 2009

Leonardo Boff ante la Conferencia sobre el Clima de Copenhague

La Tierra no aguanta más

Sergio Ferrari

ALAI AMLATINA, 09/11/2009.- La crisis ambiental irrumpe en primer plano mediático de cara a la Conferencia del Clima de Copenhague, Dinamarca, a realizarse el 13 de diciembre próximo. Las perspectivas no son optimistas por falta de un consenso previo para alcanzar un acuerdo definitivo. “A pesar de los pronósticos sombríos tengo confianza que la esperanza vencerá al miedo y que la vida es más fuerte que la muerte”, asegura el teólogo brasilero Leonardo Boff al iniciar esta entrevista exclusiva durante su reciente visita a Suiza. Boff, uno de los padres fundadores de la teología de la liberación recibió el 7 de noviembre el Doctorado Honoris Causa de la Universidad de Neuchâtel. Previamente, la misma semana, animó un debate público organizado por las ONG de cooperación solidaria E-CHANGER, y Misión de Belém Immensee en la Casa de Solidaridad Romero (RomeroHaus) en Lucerna donde participaron 200 personas.

P: Todo el mundo habla hoy de la problemática ecológica que vive el planeta. Usted fue uno de los primeros, ya en los años ochenta, en alertar sobre este tema. ¿Cuál es su análisis de la actual situación medioambiental?

Leonardo Boff: Hay muchos indicadores científicos que apuntan a la irrupción de una tragedia ecológica y humanitaria. Nada esencial ha cambiado desde la redacción de la Carta de la Tierra en 2003 que elaboramos un grupo de personalidades del mundo entero. Decíamos en ese maravilloso documento: “Estamos en un momento crítico de la Tierra en el cual la humanidad debe escoger su futuro. Y la elección es ésta: o se promueve una alianza global para cuidar a los otros y la Tierra o arriesgamos nuestra destrucción y la devastación de la diversidad de la vida”. “Se consume más de lo que la tierra soporta”

P: Una afirmación tajante que no acepta términos medios ¿Cómo se sustenta?

Boff: En la confluencia actual de tres crisis estructurales. La crisis debido a la falta de sustentabilidad del planeta Tierra; la crisis social mundial; y la crisis del calentamiento creciente.

P: ¿Puede ejemplificar esa afirmación?

Boff: A nivel social, casi la mitad de la humanidad vive hoy por debajo del nivel de miseria. Las cifras son aterradoras. El 20% más rico consume el 82.49 % de todas la riqueza de la Tierra y el 20 % más pobre, se tiene que contentar con un minúsculo 1.6%.

En cuanto al calentamiento de la Tierra, la FAO (Organización de la ONU para la Alimentación) ha advertido que en los próximos años habrá entre 150 y 200 millones de refugiados climáticos. Las previsiones más dramáticas hablan de un aumento para 2035 de 4°C. Y se especula para final del siglo un aumento de 7°C. Si esto realmente se produce, ningún tipo de vida hoy conocido podrá sobrevivir. En cuanto a la crisis de sustentabilidad, doy un ejemplo ilustrativo: la humanidad está hoy consumiendo un 30% más de la capacidad de reposición. Es decir un 30% más de lo que la Tierra misma puede reponer.

P: Sin embargo esta tendencia consumista del planeta no es nueva...

Boff: No. Pero lo que es nuevo son los niveles acelerados de ese deterioro. Según estudios de todo crédito, en 1961 precisábamos de la mitad de la Tierra para dar respuesta a las demandas humanas. En 1981 se daba un empate, es decir ya necesitábamos a la Tierra entera. En 1995 sobrepasamos en un 10 % la capacidad de reposición, aunque todavía era soportable. En 2008, superamos el 30 %. La Tierra está dando señales inequívocas de que ya no aguanta más.

P: ¿Con perspectivas futuras todavía más preocupantes?

Boff: Si se mantiene el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial entre 2-3% por año, como está previsto, en 2050 necesitaríamos dos planetas Tierra para dar respuesta al consumo, lo que es imposible porque contamos con sólo una.

P: ¿Eso obliga a comenzar a pensar en otro paradigma de civilización?

Boff: En efecto. No podemos producir como lo venimos haciendo hasta ahora. El actual modelo de producción, el capitalista, parte del falso presupuesto que la tierra es como un gran baúl del cual se pueden sacar recursos indefinidamente para obtener beneficios con la mínima inversión posible en el tiempo más corto. Hoy queda claro que la Tierra es un planeta pequeño, viejo y limitado que no soporta una explotación ilimitada. Tenemos que dirigirnos hacia otra forma de producción y asumir hábitos de consumo distintos. Producir para responder a las necesidades humanas en armonía con la Tierra, respetando sus límites, con un sentido de igualdad y de solidaridad con las generaciones futuras. Eso es el nuevo paradigma de civilización.

COPENHAGUE: LA INFLUENCIA DEL PODER ECONÓMICO

P: Para volver al hoy y al aquí...En pocas semanas se realiza en Copenhague la Conferencia sobre el Clima. ¿Hay perspectivas de un acuerdo?

Boff: Hay una premisa clave. Debemos hacer todo lo posible para estabilizar el clima evitando que el calentamiento de la tierra sea mayor a 2 o 3 grados y que la vida pueda continuar. Comprendiendo que ya ese calentamiento implicaría una devastación de la biodiversidad y el holocausto de millones de personas, cuyos territorios no serán más habitables, especialmente en África y en el sudeste asiático. Me preocupa, en ese escenario, la irresponsabilidad de muchos Gobiernos, especialmente de los países ricos, que no quieren establecer metas consistentes para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y salvar el clima. ¡Una verdadera ecomiopía!

P: ¿Eso proviene de una falta de voluntad política para llegar a acuerdos?

Boff: Sobre todo de un conflicto de intereses. Las grandes empresas, por ejemplo las petroleras, no quieren cambiar porque perderían sus enormes ganancias actuales. Hay que entender la interdependencia del poder político y el económico. El gran poder es el económico. El político es una derivación del económico. Los Estados, en muchos casos, no representan los intereses de los pueblos sino de los grandes actores económicos.

P: ¿En caso de un fracaso de Copenhague, cuál sería el escenario posterior en lo que hace a la ya grave situación climática?

Boff: A mi entender, si hay una frustración política, eso puede significar un reto enorme para la sociedad civil. Para que se movilice, presione y promueva los cambios que vienen siempre de abajo. Confío en eso: la razón, la prudencia, la sabiduría vendrá de la sociedad civil. Será, también, en cuanto al clima, el principal sujeto histórico. Ningún cambio real viene de arriba, sino de abajo.

Y a pesar de lo difícil del presente, tengo la confianza que no se trate de una tragedia que acabará mal sino de una crisis que purifica y que nos permita dar un salto en la dirección de un futuro mejor.

P: ¿Con un programa común para salvar la Tierra?

Boff: Impulsando una bio-civilización que deberá promover cuatro ejes esenciales. El uso sustentable, responsable y solidario de los limitados recursos y servicios de la naturaleza. El control democrático de las relaciones sociales, especialmente sobre los mercados y los capitales especulativos. Un ethos mínimo mundial que debe nacer del intercambio multicultural, enfatizando en la compasión, la cooperación y la responsabilidad universal. Y la espiritualidad, como dimensión antropológica y no como un monopolio de las religiones. Debe desarrollarse como expresión de una conciencia que se siente parte de un Todo mayor, que percibe una Energía poderosa y que representa el sentido supremo de todo.

Sergio Ferrari

Colaboración de prensa de E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria

Más información: http://alainet.org

RSS: http://alainet.org/rss.phtml

Cambio Climático en Barcelona: Discutir lo superfluo, evitar lo importante

Gerardo Honty

ALAI AMLATINA, 07/11/2009.- Un periodista amigo que por primera vez asiste a estas negociaciones me lo describía de esta manera al final de la reunión: “Es como si fueras a comprar una casa con tu esposa y discutieras sobre el color de las paredes, el estilo de canillas que habrá en los baños y si en las ventanas habrá persianas o postigos, pero esquivaras discutir cuánto disponen para gastar o hasta qué punto están dispuestos a endeudarse”. Creo que es una buena imagen acerca de los asuntos en los que se avanzó en esta reunión.

La cuestión de las cifras

En el plenario de cierre del pasado viernes, las diferencias en la evaluación del resultado de la reunión dejaron en claro que hay perspectivas divergentes acerca de lo que significa “avances”. Para algunos –los menos- el progreso había sido notorio. El más optimista fue el jefe de la delegación de Estados Unidos, Jonathan Pershing, que se autodefinió como “bicho raro” por su visión positiva de los resultados en contraste con las otras visiones que estaba escuchando. Para otros, particularmente los países en desarrollo, no se había avanzado en absoluto.

Uno de los principales temas que sigue sin resolverse es la cuantificación de los compromisos de reducción de emisiones que asumirán los países industrializados, en su conjunto y cada uno en particular (“las cifras” en la jerga de las negociaciones). Junto con ello, qué porcentaje de esos compromisos deberán cumplirse domésticamente y cuánto podrá ser cumplido a través de la adquisición de créditos de carbono por reducciones realizadas en otros países. Y además, cuánto de las reducciones domésticas podrá ser cumplido por la vía de las absorciones de los sumideros (bosques y forestación) en esos países. El otro gran tema que no tuvo avances fue la cuantificación de los recursos que los países industrializados deberán disponer para el financiamiento de la adaptación y desarrollo de los demás países. Al decir de mi amigo el periodista, cuánto están dispuestos a gastar para comprar la casa.

El marco legal

El romance con la nueva administración de Estados Unidos duró poco. En junio cuando la nueva delegación de Barack Obama llegó a Bonn hubo grandes aplausos y recibimientos, El hijo pródigo volvía al hogar. Pero cuatro meses después Estados Unidos volvió a ser el muchacho malo de la película como en la época de G. W. Bush. Muestra de ello son los varios premios “Fósil del Día” que se llevó esta semana, un galardón que las ONGs entregan cada día a la peor perfomance en las negociaciones desde el punto de vista de los intereses del clima. Particularmente causó mucho rechazo el anuncio de la delegación estadounidense cuando informó que el congreso retrasaría el tratamiento de la ley sobre cambio climático, una pieza clave para su política internacional en la materia.

En la última reunión de Bangkok (28 de setiembre al 9 de octubre) Estados Unidos había introducido un nuevo enfoque para el debate: No debía haber un protocolo con compromisos solo para los países industrializados y otro acuerdo aparte para los países en desarrollo sino que todos los países debían tener compromisos en un mismo nivel bajo un mismo tratado.

En esta reunión de Barcelona la novedad la aportó la ministra danesa Connie Hedegaard cuando anunció que el objetivo era llegar en Copenhague a un acuerdo “políticamente vinculante” sustituyendo el compromiso adquirido por las Partes de alcanzar un acuerdo “jurídicamente vinculante” es decir, que obligue a su cumplimiento bajo un tratado internacional. “¿Qué quiere decir políticamente vinculante?” se preguntaban los delegados por lo bajo. La intención de la ministra podía ser bajarle las exigencias al acuerdo, pero también podría leerse como un intento de bajar las expectativas sobre a la COP 15, algo que ya había hecho antes Ivo de Boer, Secretario de la Convención.

En cualquier caso, estas expresiones demuestran cuán lejos están los negociadores de alcanzar un acuerdo en torno a la arquitectura jurídica y los alcances legales que tendrán los resultados esperados de la COP 15.

Patear el tablero

Pero quizá la novedad más impactante de este período de sesiones fue la actitud de África cuando al inicio de la reunión planteó que no continuaría las discusiones en los demás temas hasta que no se terminara la discusión sobre “las cifras”, es decir, los compromisos de reducción de emisiones de los países industrializados. Al día siguiente, luego de varias horas de conversaciones, se logró un acuerdo: se dedicaría el 60% del tiempo a “cifras” y el 40% al resto de los temas. Si bien en la práctica la movida del Grupo Africano no logró lo que buscaba, sí sentó un antecedente que debe poner en alerta a los negociadores. La posibilidad de “patear el tablero” es algo que siempre está latente para muchos delegados aunque no se expresa con frecuencia. La prioridad para todas las delegaciones sigue siendo mantener abierto el espacio de las negociaciones, pues es el único camino posible para alcanzar una solución. Pero la actitud africana está señalando que todo tiene un límite y que puede haber llegado el momento de jugar la última carta. En última instancia de lo que se trata no es de “salvar las negociaciones” sino “salvar el planeta”, como recordó un activista presente en Barcelona. ¿Hasta donde vale la pena mantener este proceso de negociación si no hay resultados a la vista? Para los países desarrollados el problema son los costos económicos del futuro acuerdo, pero para los países en desarrollo los problemas son más acuciantes. El delegado de Leshoto hablando en nombre de los países menos desarrollados lo dijo claramente en el plenario de cierre: “algunos de nosotros nunca llegaremos a ser economías emergentes, seremos sumergentes” haciendo alusión a las amenazas que se ciernen sobre ellos por la elevación del nivel del mar.

A 30 días

Es muy difícil que en el poco tiempo que queda se puedan alcanzar acuerdos en todos estos temas. Pareciera haber dos escenarios posibles: Uno –poco probable- es que, siguiendo el camino mostrado por África, alguno de los grupos de los países en desarrollo se levanten de la mesa de negociaciones y aborten todo el proceso. Otro -más probable- es que se avance un poco en Copenhague pero se postergue un acuerdo final para una segunda fase de la COP 15 a realizarse en junio de 2010 o incluso para la COP 16 de México en diciembre de ese año. Como dijo la delegada china en el cierre de la sesión: no tenemos esperanzas, pero siempre se puede esperar un acto de magia que haga que el acuerdo finalmente llegue. Esta discusión comenzó hace dos años, apenas quedan dos semanas de reuniones para alcanzar un acuerdo y aún seguimos discutiendo de canillas, colores y postigos.

- Gerardo Honty es analista en energía y cambio climático de CLAES (Centro Latinoamericano de Ecología Social). Observador en la reunión de la Convención de Cambio Climático en Barcelona.

Más información: http://alainet.org

Agencia Latinoamericana de Informacion email: info@alainet.org

8 de noviembre de 2009

Energías libres: el robo más sangrante en la historia de la humanidad

Si, digo bien, un robo premeditado, pensado para hacernos esclavos y que otros, unos pocos, engorden sus baúles de riqueza , sin importarles que el progreso se haya estancado y que la humanidad se encuentre en un callejón sin salida a causa de su energía impuesta: el petróleo, las térmicas y las nucleares. Y mientras, los países pobres más pobres, y el éxodo de las migraciones huyendo de la miseria se acentúa, aunque los que estamos estabilizados nos repela o no queramos que entren en nuestro país por temor a quitarnos el aire.
Claro que existen. Existen energías libres, baratas, gratuitas que han sido arrinconadas, compradas sus patentes, destruidas para que sólo optemos por una fuente disponible.
Al final de los años 1880, diversas publicaciones científicas, predecían la “electricidad libre” y gratuita en un futuro cercano. Nikola Tesia demostraba la “iluminación sin alambres”. Se hablaba que en un plazo de 20 años, habría automóviles y todo tipo de aparatos al alcance de cualquier humano. Por primera vez en la historia se pensaba en un futuro utópico, con medios de transporte modernos y limpios. Que la enfermedad sería conquistada y así mismo la pobreza. ¿Qué sucedió? ¿Adonde se fueron todos estos avances en asuntos de energía? Claramente el lector puede llegar a una conclusión lógica. Intereses económicos.
Veamos algunas de ellas.
Energía radiante: Es una energía que se puede recolectar directamente del ambiente, al 1% del costo ordinario. En Suiza cuentan con seis modelos operativos con este sistema y que no necesitan combustible.
Motores alimentados por imanes permanentes: El Dr. Robert Adams en Nueva Zelanda, ha desarrollado motores eléctricos, generadores y calentadores que funcionan con imanes permanentes. Con los campos magnéticos se podrían realizar maravillas en nuestro mundo, trenes sin consumo, vehículos sin motores complicados y sin combustible.
Calentadores mecánicos con imanes instalados y placas de aluminio, la cual se calienta rápidamente.
Electrólisis Super-Eficiente: Descomponiendo el agua en Hidrógeno y Oxígeno. Se podría utilizar en cantidades ilimitadas de combustible de hidrógeno para activar motores de coches o para otros empleos, al coste del agua. Una aleación especial de metal, patentada por Freedman en 1957, descompone espontáneamente el agua en hidrógeno y oxigeno sin entrada eléctrica del exterior y sin causar cambios químicos en el metal del mismo. Esto significa que esta aleación especial de metal puede extraer hidrógeno del agua libremente, por siempre.
Motores de Implosión y Vórtices. Son motores que no requieren combustible y que pueden producir trabajo mecánico a partir de energía derivada de un vacío. Hay también diseños más simples que utilizan movimientos de vórtice para producir un movimiento continuo de líquidos.
Muchas otras esperan a ser desarrolladas. El mundo ofrece abundante energía libre, gratuita, para todos, en todos los rincones de la Tierra. Podemos desalinizar cantidades ilimitadas de agua de mar, a precios económicos y entregar esa agua fresca y adecuada. Pero..¿quién ha puesto freno a esta energía ilimitada? ¿Por qué?.
Según el Dr. Lindemann, existen cuatro fuerzas gigantescas que han trabajado para que las energías libres no se hayan puesto a pleno rendimiento y al servicio de la humanidad. Una verdadera conspiración histórica contra el bienestar de los seres humanos.
El monopolio de dinero se encuentra en las manos de un número pequeño de bancos privados y estos bancos son posesión de las familias más ricas del mundo. Su plan es controlar el 100% de todos los recursos de capital del planeta. La tecnología de energía libre, cambia el valor del dinero. Por ello este tipo de energía no solo es algo que debe ocultarse, sino que debe prohibirse permanentemente. Esta misma opinión y hacer, se traslada a las grandes multinacionales del mundo. Es decir, que estamos secuestrados por su capricho, somos su fuente de riqueza ya que del sueldo de nuestro trabajo de nuevo les llega a ellos al tener que comprar la energía cara impuesta por su sistema.
La Primera fuerza que funciona para retrasar la disponibilidad pública de la tecnología de energía libre, son las multinacionales. Han promovido una teoría científica que establece que la obtención de energía libre es imposible (las leyes de la termodinámica, por ejemplo).
La Segunda Fuerza, son los gobiernos, los políticos. Actúan por el instinto de la conservación y por que sus decisiones en la mayoría de las ocasiones son sometidas bajo los criterios de la Primera Fuerza.
La Tercera Fuerza son las manipulaciones que se hacen de la energía libre y que son promovidas por las dos primeras fuerzas, utilizando medios para ridiculizar y desacreditar los verdaderos logros, asociándolos a los fraudes obvios. De esta forma consiguen que el espectador crea en la imposibilidad de una energía libre. Las armas usadas son la mentira,, el engaño, la estafa, el autoengaño y la arrogancia, combinados con una pésima ciencia.
La Cuarta y última fuerza, somos nosotros, una sociedad conformista que no exige, que no analiza, que sólo se preocupa por temas propios, que ha sido enseñada a no protestar y a la resignación, tanto por la moral (religión – si te dan en una mejilla pon la otra y serás buen cristiano) cómo en lo cotidiano.
Se debe luchar contra este sistema y los inventores deberían exponer sus trabajos libremente por Internet, sin patentarlo, para que cualquiera pudiera disponer de estas energías libres, para que muchas personas lo pongan a la práctica sin control de las primeras fuerzas. De hecho ya hay lugares en la web donde se puede consultar y ampliar más conocimientos. La Cuarta Fuerza debe y tiene que tener el poder de derribar a las tres primeras de una forma contundente si queremos ser libres.
Al igual que se expropian bienes en beneficio del interés común, los gobiernos deberían des-patentar inventos cuando fueran en beneficio de la humanidad. La fuerza del dinero y la ambición de unos pocos que se han enriquecido a costa del petróleo, no pueden hipotecar a la sociedad de por vida. La justicia tienen que estar abierta a estas decisiones de carácter extraordinario y actuar con la vía de urgencia “hoy para hoy” contra aquellos que patentan la vida en sus más diversas variedades, en beneficio de sí mismos.
No sólo ya motores y energías baratas o gratuitas, sino fármacos y numerosas otros productos de vital importancia para el ser humano y el bienestar del planeta.
La sociedad tiene que cambiar y las políticas tienen que actuar de forma que estén por encima de las multinacionales y no que sean las multinacionales las que dirijan a los políticos, que a su vez son elegidos por el pueblo.
Debemos cambiar el chip al que nos han estado sometiendo durante años y comprender que siendo marionetas inertes manejadas al antojo por el poder económico, nuestra libertad es nula y seremos dirigidos por verdaderas mafias dictatoriales que nos hacen creer que vivimos en un mundo democrático. Con el fulbol, la prensa rosa y los medios de comunicación extremistas y sin ética profesional; anulan nuestra voluntad y no nos deja mirar más allá del espectáculo confeccionado para taparnos los ojos y convertirnos en una manada egoísta que no piensa.
La energía libre es nuestra, es de todos y nadie tiene el derecho de arrebatar el verdadero progreso de la humanidad. De nosotros depende.
Podéis visitar el Blog: http://algoflota.blogspot.com/2007/03/steorn-por-fin-energa-libre.html

Obama emite memorandum para implementar el deber estatal de consulta previa a pueblos indígenas

Para el mandatario, la ausencia o mínima consulta del gobierno federal con los pueblos indígenas es una de las principales causas de conflictos entre estado e indígenas
"La historia ha demostrado que el hecho de fallar en incluir las voces de los dirigentes de los pueblos indígenas en la formulación de políticas que afectan a sus comunidades con demasiada frecuencia ha dado lugar a reacciones adversas y, a veces, con resultados devastadores y trágicos."
"Nosotros sabemos la historia que compartimos. Es una historia de violencia, de enfermedades y privación. Tratados que fueron violados. Promesas rotas", dijo Obama al hablar ante la Conferencia de Naciones Originarias en la Casa Blanca.
Obama firmó un Memorandum para dar cumplimiento al deber de realizar consultas regulares entre el gobierno y los pueblos indígenas en el diseño de políticas que tienen efecto sobre los indígenas.
Texto del Memorandum, aqui:
http://www.politicaspublicas.net/panel/noticias/internacional/421-memo-obama.html
Centro de Políticas Públicas y Derechos Indígenas
www.politicaspublicas.net
http://twitter.com/ceppdi

5 de noviembre de 2009

Cumbre del Cambio Climático en riesgo


BARCELONA • A sólo un mes para la Cumbre de Copenhague, no hay acuerdos. Se habla de un acuerdo marco y seguir negociando el 2010.
La negociación internacional sobre cambio climático se reanudó ayer en Barcelona tras el boicot la víspera de los países africanos, pero los participantes empiezan a admitir que es probable que no se logre un tratado completo en diciembre en Copenhague.

´El bloqueo de ayer fue superado y nos alegramos de ello´, anunció en rueda de prensa el jefe de la delegación sueca, Anders Turesson, cuyo país preside actualmente la Unión Europea (UE) y que el martes había mediado para solucionar la crisis con las naciones de la Unión Africana.

Los representantes de los 53 países de África se habían retirado de la negociación en uno de los grupos de trabajo, provocando la suspensión durante 24 horas de los debates sobre el futuro del Protocolo de Kioto, que expira a finales del 2012.

Respaldados por Bolivia y Venezuela, los países de la UA pretendían forzar a los países desarrollados a comprometerse con cifras ambiciosas de recortes de emisiones de gases de efecto invernadero y se negaron a seguir negociando otras cuestiones hasta que ésta estuviese resuelta.

´Estaba haciendo falta algo así, una llamada de atención de los países que más se están jugando en esto, para quienes se trata de una cuestión de vida o muerte´, dijo Pablo Cotarelo, de la ONG española Ecologistas en Acción.

La negociación de Barcelona, que comenzó el lunes y termina el viernes, es la última ronda preparatoria antes de la conferencia de Naciones Unidas sobre el clima del 7 al 18 de diciembre.

Las sucesivas rondas de negociación que se han organizado en el último año han chocado con desacuerdos, principalmente entre países ricos y pobres.

´Los países industrializados están sentados en el tren discutiendo sobre el color de los asientos, mientras el mundo en vías de desarrollo está de pie en la plataforma señalando que no hay locomotora´, afirmó Keith Allott, responsable de cambio climático de la ONG WWF.

La UE reiteró su firme determinación de alcanzar en Copenhague un acuerdo legalmente vinculante, con los grandes ejes cuantitativos definidos para los países ricos y pobres. Y el máximo responsable de Naciones Unidas para el Cambio Climático, Yvo de Boer, afirmó creer que EEUU llevará a Copenhague propuestas cifradas de reducción de sus emisiones y de financiación para los países pobres.

´Sin embargo, cada vez oímos más decir, incluso a nuestros líderes políticos, que el tiempo se está acabando y que hay que buscar algún tipo de acuerdo marco en Copenhague para continuar negociando un tratado completo el año que viene´, afirmó el representante de la CE, Artur Runga-Metzer. Barcelona (España), AFP

En el país combaten los efectos

Unas 56 familias del Beni, en la amazonia boliviana, han comprobado cómo se pueden afrontar los efectos del cambio climático con una técnica agrícola que las culturas prehispánicas ya usaban para aprovechar las inundaciones cíclicas: los ´camellones´.

Son extensas plataformas agrícolas levantadas por la mano del hombre que, con una altura de entre 50 cm y dos metros, protegen de las inundaciones a los cultivos.

Estas elevaciones rodean una red de canales que en la época de inundación drena el agua y que en ciclos secos la acumula para el riego, lo que permite nutrir y enriquecer el suelo y configurar incluso un ecosistema propicio para actividades complementarias como la piscicultura. Familias pobres de las localidades benianas de Loma Suárez y Copacabana ha experimentado la eficacia del sistema participando en un proyecto de ´camellones´ financiado por Oxfam Internacional y dirigido por la fundación local Kenneth Lee. EFE

Cumbre del Cambio Climático en riesgo


BARCELONA • A sólo un mes para la Cumbre de Copenhague, no hay acuerdos. Se habla de un acuerdo marco y seguir negociando el 2010.
La negociación internacional sobre cambio climático se reanudó ayer en Barcelona tras el boicot la víspera de los países africanos, pero los participantes empiezan a admitir que es probable que no se logre un tratado completo en diciembre en Copenhague.

´El bloqueo de ayer fue superado y nos alegramos de ello´, anunció en rueda de prensa el jefe de la delegación sueca, Anders Turesson, cuyo país preside actualmente la Unión Europea (UE) y que el martes había mediado para solucionar la crisis con las naciones de la Unión Africana.

Los representantes de los 53 países de África se habían retirado de la negociación en uno de los grupos de trabajo, provocando la suspensión durante 24 horas de los debates sobre el futuro del Protocolo de Kioto, que expira a finales del 2012.

Respaldados por Bolivia y Venezuela, los países de la UA pretendían forzar a los países desarrollados a comprometerse con cifras ambiciosas de recortes de emisiones de gases de efecto invernadero y se negaron a seguir negociando otras cuestiones hasta que ésta estuviese resuelta.

´Estaba haciendo falta algo así, una llamada de atención de los países que más se están jugando en esto, para quienes se trata de una cuestión de vida o muerte´, dijo Pablo Cotarelo, de la ONG española Ecologistas en Acción.

La negociación de Barcelona, que comenzó el lunes y termina el viernes, es la última ronda preparatoria antes de la conferencia de Naciones Unidas sobre el clima del 7 al 18 de diciembre.

Las sucesivas rondas de negociación que se han organizado en el último año han chocado con desacuerdos, principalmente entre países ricos y pobres.

´Los países industrializados están sentados en el tren discutiendo sobre el color de los asientos, mientras el mundo en vías de desarrollo está de pie en la plataforma señalando que no hay locomotora´, afirmó Keith Allott, responsable de cambio climático de la ONG WWF.

La UE reiteró su firme determinación de alcanzar en Copenhague un acuerdo legalmente vinculante, con los grandes ejes cuantitativos definidos para los países ricos y pobres. Y el máximo responsable de Naciones Unidas para el Cambio Climático, Yvo de Boer, afirmó creer que EEUU llevará a Copenhague propuestas cifradas de reducción de sus emisiones y de financiación para los países pobres.

´Sin embargo, cada vez oímos más decir, incluso a nuestros líderes políticos, que el tiempo se está acabando y que hay que buscar algún tipo de acuerdo marco en Copenhague para continuar negociando un tratado completo el año que viene´, afirmó el representante de la CE, Artur Runga-Metzer. Barcelona (España), AFP

En el país combaten los efectos

Unas 56 familias del Beni, en la amazonia boliviana, han comprobado cómo se pueden afrontar los efectos del cambio climático con una técnica agrícola que las culturas prehispánicas ya usaban para aprovechar las inundaciones cíclicas: los ´camellones´.

Son extensas plataformas agrícolas levantadas por la mano del hombre que, con una altura de entre 50 cm y dos metros, protegen de las inundaciones a los cultivos.

Estas elevaciones rodean una red de canales que en la época de inundación drena el agua y que en ciclos secos la acumula para el riego, lo que permite nutrir y enriquecer el suelo y configurar incluso un ecosistema propicio para actividades complementarias como la piscicultura. Familias pobres de las localidades benianas de Loma Suárez y Copacabana ha experimentado la eficacia del sistema participando en un proyecto de ´camellones´ financiado por Oxfam Internacional y dirigido por la fundación local Kenneth Lee. EFE

1 de noviembre de 2009

Perú: Se afianza la idea de la alianza entre la derecha y Sendero Luminoso

PERÚ: SE AFIANZA LA IDEA DE LA ALIANZA ENTRE LA DERECHA PERUANA Y SENDERO LUMINOSO EN CONTRA DE OLLANTA, LANZADA EN ESTE ESPACIO HACE 1 AÑO

por Flavio Dalostto

El 30 de noviembre de 2008, expresé en el artículo "Perú. García buscaría instalar un Estado de Sitio", 'Alan contentísimo con "Sendero Luminoso". Policías y militares asesinados por los residuos de la organización terrorista Sendero Luminoso (más de 20 en dos semanas), que aparecen sospechosamente en los momentos de menor popularidad del presidente peruano.'

Y también...

'García , lejos de buscar la Paz, estimula un estado de descontento y protesta social, a la vez que acaricia a los uniformados. Todo apunta a contar con las fuerzas armadas del Perú, cuando deba sostener su gobierno por medio de la represión. Sabe que un próximo gobierno peruano tendría a Ollanta Humala como presidente, y tiene órdenes terminantes de Washington de hacer hasta lo imposible para detenerlo. Las broncas peruanas, si no tienen una coordinación nacional, le darán la excusa perfecta para darse un auto-golpe.'

Más cerca del Hoy, el domingo 11 de enero de 2009, en "Perú: El nuevo Sendero Luminoso es un invento de Alan García para frenar a Humala", escribí 'Ya tiene el Perú un Estado de Sitio, Real y poco publicitado. A Alan le conviene Sendero, y a Sendero le conviene Alan. Ambos se necesitan vivos, sostenidos en un Tiempo congelado, pero no eliminados.'

... ... ...

'De esta manera, Alan queda como el Héroe que salió a golpear a Sendero; y Sendero queda como la verdadera opción revolucionaria contra el Neo-Liberalismo. En resumen, su Alianza Táctica Alan-Sendero, apunta a minar el Apoyo de Ollanta Humala, el enemigo común, cada vez visto con mejores ojos por una Izquierda Partidaria y Gremial que rechaza la inescrupulosidad de Sendero. Esta Alianza es contra Ollanta. Más aún, cuando el líder nacionalista ha rechazado los postulados recalcitrantes anti-blanco, anti-gay y anti-chileno del Partido Etnocacerista (Partido Político de sus hermanos, de su madre y de su padre, el Fundador), y se ha acercado a las Fuerzas de Izquierda No-Senderistas.'

... ... ...

'Ollanta sabe que la Oleada Socialista de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Paraguay, puede llevarlo al Sillón Presidencial del Perú. Alan y lo que queda de Sendero lo saben. El surgimiento consentido de Sendero tiene la Misión de volcar el electorado hacia el Conservadurismo o hacia la Insurgencia Armada. Polarizar la Sociedad Peruana, para impedir que surja un Frente Nacionalista de Izquierda, que se haga con el Gobierno en 2011. Por eso, el Patético Alan, el Apricida lo ha sacado de su Estado Comatoso al relicto de Sendero, le metió Oxígeno y lo mantiene Vivo. Lo necesita para tronchar a Humala.'

El sábado 6 de junio de 2009, en el artículo 'Perú: Doble genocidio indio-policial en Amazonia habría sido prefabricado por Alan García', expuse 'La mente criminal que gobierna la Mitad del Perú, llamada Alan García Perez, buscó Impedir, como sea, el Surgimiento de un Evo Morales Peruano, que arruine los Grandes Negociados de las Multinacionales y abra los Ojos al Pueblo. Sea que provenga de un Militar Nacionalista (Ollanta Humala), de un Dirigente Sindical (Mario Huamán) o un Líder Amazónico (Alberto Pisango), la Consigna del Gobierno Aprista es eliminar Social o Físicamente a los Opositores que no comulguen con el Neoliberalismo y pongan en Peligro en el 2011, el Traspaso Fraternal de Poder a Keiko Fujimori.'

En el Blog PRENSA ALTERNATIVA, este 31 de octubre de 2009, apareció un artículo de Alvaro Campana, titulado "¿Bodas de sangre entre la derecha peruana y el senderismo?", donde se lee...

'La derecha ha comenzado a hacer sus maniobras para cumplir los designios de los grupos de poder económico y de su presidente: evitar que alguien que sea contrario al modelo económico y político –el neoliberal- surgido de la dictadura, gane las próximas elecciones.'

... ... ...

'Contrariamente a lo que plantean diversos analistas, no se trata de desinflar electoralmente sólo a Ollanta Humala, sino a otras opciones como Tierra y Libertad, liderado por Marco Arana, y también a Alberto Pizango, posible candidato a la presidencia por Perú Plurinacional. Y lo hacen de la mejor manera en que lo saben hacer: levantando el fantasma del senderismo, fantasma muy útil cuando se trata de conjurar la protesta social o la aparición de alternativas populares.'

... ... ...

'De hecho, el mejor negocio para las imposiciones autoritarias, es resucitar el terrorismo,...'

... ... ...

'Así pues, el discurso sobre el “terrorismo” es un dispositivo eficaz de disciplinamiento social y político utilizado en sociedades con fuertes traumas como la peruana ocasionados por la insanía senderista y el terror de estado. Al parecer las “bodas de sangre” que pretenden los líderes de Sendero Luminoso no ha sido sólo entre ellos, sino con la ultraderecha peruana para aplastar cualquier opción de mayorías que quiera derrotar democráticamente al actual régimen económico y político.'

Hoy, 1 de noviembre nos enteramos de la cristalización legal de esta Alianza de Sangrientos Vampiros (supuestos enemigos), ya que el Gobierno de Alan García, de la boca del Ministro de Justicia Aurelio Pastor, ha admitido que "Sendero Luminoso", puede perfectamente presentarse a las elecciones municipales, regionales y presidenciales del Perú, como Partido Político. Alan García hará todo para que Keiko Fujimori sea la próxima presidenta, restando votos a Ollanta Humala o a Pizango, mediante el reinventado Sendero Luminoso. Un Plan Macabro ha sido puesto en marcha desde más de 1 año, y pensado desde hace 2. Si el Pueblo Peruano no despierta, quedará entrampado en un Pacto entre Violentos, a los que no les interesa el progreso ni el bienestar de la Población.

http://la-opinion-argentina.blogspot.com/

31 de octubre de 2009

Bolivia: Vicisitudes de la campaña electoral

Martín Suso
ALAI AMLATINA, 30/10/2009.-
Falta poco más de un mes para las elecciones en Bolivia. Es sabido que en tiempos de campañas electorales suelen extremarse situaciones. Son el resultado de maniobras de propaganda que en ocasiones bordean la desesperación, y por eso mismo desdibujan límites. Sobrepasando las intenciones de los que provocan dichos trances, quedan lastres políticos que tarde o temprano se constituirán en costos a pagar.
En el complejo devenir que vive el país, antes denominado “Proceso de cambio” y ahora calificado con más precisión como “Revolución democrática y cultural”, las elecciones de diciembre constituirán otro importante punto de inflexión. Más allá de los cargos de presidente y vice, que casi todos los sondeos otorgan a la dupla Evo Morales-Alvaro García Linera, se decidirá la autonomía de una región (el Chaco), cinco departamentos (La Paz, Chuquisaca, Cochabamba, Potosí y Oruro) y doce municipios. Hay que recordar que cuatro departamentos (Beni, Pando, Tarija y Santa Cruz) ya llevaron adelante referendos autonómicos ilegales. En el caso de los doce municipios, decidirán si se convierten en “Municipios Indígenas”, lo que supondría otro paso en la descolonización interna y en la construcción de poder territorial, tanto a nivel de recursos como de instituciones culturales, políticas y sociales. La realidad de los pueblos originarios comienza a visibilizarse y ocupar un lugar formal y con identidades propias en la nueva estructura estatal: el Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, según lo define la nueva Constitución.
Luego de una intensa labor para implementar el nuevo padrón biométrico, los resultados indican que se ha superado en un millón de inscritos el registro utilizado en enero de 2009, para un total actual de 4.990.000 personas en condiciones de votar, incluyendo algunos residentes en el extranjero (Argentina, Brasil, España y EEUU).
A riesgo de simplificar, se puede afirmar que dos son los candidatos con posibilidades de cosechar cantidades significativas de votos. El primero es Manfred Reyes Villa, del PPB-Concertación Nacional. Recibe el respaldo de sectores conservadores y de fuertes grupos de poder; son los mismos que en el pasado reciente apostaron por el desmembramiento del país. Fue revocado como prefecto (gobernador) de Cochabamba por medio de consulta popular, y sobre él pesan diversos cargos por corrupción administrativa. Su candidato a la vicepresidencia es el ex prefecto de Pando, actualmente encarcelado por la masacre de campesinos en aquella región. Ese departamento amazónico es ejemplo de territorio históricamente abandonado y aislado, sometido a señoríos de horca y cuchillo que lo regían como un feudo.
El segundo es Samuel Doria Medina, de Unidad Nacional, conocido empresario del cemento y otros rubros comerciales como la franquicia de Burger King. Su propaganda electoral hace énfasis en la generación de empleo y el respaldo a la pequeña y mediana empresa. Sin embargo, fue uno de los principales paladines de las privatizaciones salvajes desde su cartera como ministro de planeamiento en 1992, época en la que campeaba el neoliberalismo en Bolivia.
Los medios de comunicación privados (un 85% del total) se suman en su mayoría a la campaña contra Evo Morales. Recurren a toda clase de trucos, embustes y lugares comunes con muy escasa imaginación y magra incidencia en la opinión pública. Según el periodista Ricardo Bajo, las audiencias consumen esa programación antigubernamental, pero sortean sus propuestas de alineamiento político.
Alianzas estrafalarias
Los dos candidatos mencionados son prototipo de pactos estrambóticos. Uno pretende aliarse y conquistar a desempleados y subempleados, producto de las privatizaciones que él mismo alentó siendo funcionario público. El otro hace una apuesta excesiva, colocando como víctima en el escenario político a un promotor de asesinatos. Mientras tanto, Evo parece signado con el don de la ubicuidad, visitando cada día cuatro o cinco localidades de una punta a otra del territorio nacional. Como indica el analista Adalid Cabrera Lemuz, esa maratónica campaña proselitista, que incluso hace temer a sus aliados por la salud del presidente, la desarrolla casi solo, con la única compañía de García Linera. Da la impresión de que el resto de los candidatos del MAS reiteran viejas prácticas de la política nacional, mediante las cuales se ocupaban curules “agarrados a la levita del candidato principal” y sin mayores esfuerzos propios.
Entre las viejas prácticas surgió otra inesperada. En la ciudad de Santa Cruz, varios integrantes de la Unión Juvenil Cruceñista, líderes de barras bravas futboleras y ex miembros de la Prefectura hicieron alianza pública con el MAS. Es necesario recordar que se trata de criminales que en el año 2008 atizaron y organizaron saqueos y destrucción de oficinas públicas, instituciones indígenas y organizaciones no gubernamentales. Funcionaron como violentos grupos de choque ocupados en demostraciones racistas, golpizas a campesinos y amenazas a ciudadanos que no se plegaban a las propuestas separatistas de las élites locales. Sirvieron, en fin, como base propicia para el desarrollo del proyecto terrorista que fue descubierto y frustrado por el gobierno.
Lo sorprendente de este monumental transfugio público es que dichos individuos sólo argumentaron que habían sido engañados. Algunos sectores del MAS se congratulan, explicando que es necesario recibir con los brazos abiertos a toda persona que se quiera sumar al proceso de cambio. Exhiben a los facinerosos como especie de trofeos de guerra en cada acto político.
Por el contrario, otros militantes se preguntan si esta extraña asociación entre víctimas y verdugos no es ofensiva, o una especie de versión criolla del Síndrome de Estocolmo, en la cual los depredadores no muestran arrepentimiento por los desmanes y prácticas segregacionistas, y sólo se lamentan por haber sido estafados.
Como sea, más allá de una táctica de espectacular efecto mediático, la alianza se instala inesperadamente como actualización de viejas prácticas políticas caracterizadas por el camaleonismo, la impunidad y la desfachatez. Habrá que ver cómo el MAS explica semejante fenómeno, a todas luces enfrentado a los nuevos valores que pretende consolidar la ya mencionada Revolución democrática y cultural. Por el momento, y por encima de razonamientos de ocasión, el traspaso de delincuentes de un extremo al otro del espectro partidista es simple y crudamente eso.

25 de octubre de 2009

Mensaje de Betty Tejada candidata a la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia




Apreciad@s ciudadan@s cruceñ@s, amigos, amigas:

Cuáles son las razones que llevaron a Santa Cruz Somos Todos a aceptar la invitación del gobierno a participar en la 1ra. Asamblea Plurinacional?.

En el año 2007, cuando la dirigencia cruceña decidió imponer una dictadura cívica y declaró traidores a todos los que no repetían el único discurso oficial, cuando se hizo imposible pensar diferente a la dirigencia cívica, cuando se instruyó apartar de todo circulo social a quienes pensaran diferente; Santa Cruz Somos Todos salió a través de una solicitada publicada en El Deber en Septiembre del 2007; planteando libertad, libertad, libertad. Esa libertad a la que los cruceños y cruceñas no renunciaremos jamás.

Ya en el 2004 la dirigencia cívica había planteado a nombre de tod@s los cruceñ@s decir NO al referendo por la nacionalización de hidrocarburos en apoyo directo a las transnacionales y como si Santa Cruz no necesitara mayores ingresos que son los que hoy recibe con el incremento del IDH.

Ya en el año 2005 la dirigencia cruceña había manifestado su oposición a una Nueva Constitución Política del Estado. Es decir, que teniendo y habiendo ganado nuestra autonomía, Santa Cruz se negaba a enriquecerla económicamente y a constitucionalizarla. Esta conducta errática, que obedecía más una oposición al gobierno que a un proyecto político regional para Santa Cruz, nos preocupó y seguimos publicando planteamientos a los líderes nacionales y regionales. Pero ya se había echado a andar una maquinaria perversa que acabó dejando a Santa Cruz en condición de punta de lanza, de grupo de choque y sin ningún protagonismo nacional. La dirigencia cívica hoy por hoy solo ocupa lugares secundarios en las listas y ello demuestra el fracaso político de quienes no quisieron escucharse más que a sí mismos. Este análisis no busca chivos expiatorios sino reflexionar respecto al rol que debemos jugar de aquí en adelante.

Asumimos la decisión de dar un paso al campo político y dejar de ser una corriente de opinión crítica porque Santa Cruz debe estar en la Asamblea Plurinacional expresada en toda su diversidad y riqueza.

No va a ser fácil porque las confrontaciones permanentes entre bolivianos han impedido que nos conozcamos y que aprendamos a respetar la pluralidad ideológico, política. Pero ese es el reto. La democracia nos permite estar en un escenario donde debemos construir un nuevo Estado y Santa Cruz no puede estar ausente del contexto nacional con todas sus voces plurales. Esa es nuestra riqueza mayor.

He trabajado en un programa resumido y regionalizado. Quedan muchas propuestas regionales en el tintero que tienen que ver con mi gestión personal y que ya se las iré comentando porque quiero pedirle su opinión.

La Santa Cruz que yo conocí en tiempos en que andar por nuestras calles no era un peligro y respetar a los demás era una ley debe recuperarse pero además el espíritu solidario, alegre, optimista. Debemos ser sembradores de justicia y esperanza, no de malas noticias.

Es necesario construir un proyecto regional y pasar de ser una locomotora económica a un gran líder política nacional es la consigna Esa es Santa Cruz y no puede ser otra.

Con el más grande aprecio y respeto, le pido considerar el adjunto y consultarme lo que crea conveniente a través de este correo. Gracias.

Betty Tejada

22 de octubre de 2009

Se buscan líderes en San Pedro

Por: Alicia tejada Soruco
“En la mitología griega, Sísifo, dios del Olimpo fue castigado por el Dios Supremo, Zeus, y tiene que cargar en sus hombros por toda la eternidad una gran piedra que debe colocar en la cima de la montaña. Una y otra vez Sísifo hace el gran esfuerzo que nunca logra concretar de llegar a la cumbre, y la piedra cae y así en permanente devenir por toda la eternidad vuelve a buscar la piedra al pie de la montaña.
Albert Camus ha retomado el mito de Sísifo a quien llama “el héroe inútil”, en la incesante derrota de si mismo en su camino existencial: “Es la situación del hombre moderno, de los gobernantes y del sistema dominante, que vuelven una y otra vez a repetir las mismas derrotas de la conciencia y los actos inútiles, como si fueran grandes logros de la imbecilidad humana”. (Alai-amlatina)
Camus se encarga esta vez de proporcionarnos un contemporáneo Sísifo, en quien podamos intentar al menos entender-nos; entender nuestras derrotas de conciencia porque, aún hay quienes insisten en subir a la montaña para retornar a medio camino, empujados por la inercia de la repetición, una y otra vez con la pesada carga de pasados vacíos, pero vacíos “de una a otra costilla” de estreno; de optimista estreno de una historia que apenas empieza a escribirse.
Como grandes logros de la imbecilidad humana pretenden que han descubierto a los nuevos líderes de Bolivia, ahora tras las rejas, tras los crespones negros de ataúdes con sus muertos inútiles, como si el nuevo héroe boliviano tuviese como atributo el haber sido engendrado en la violencia, en cualquier acto de violencia que alimentó hasta en su bien ensayado discurso repetido una y otra vez, en pleno ejercicio autoritario del poder y que hoy esconde en las penumbras de un personaje de monasterio. ¡Allá está la cima! Repetimos, como aprendices inútiles.
Y la cima no está en la cárcel de San Pedro, ni en el privilegio de los derechos de media docena de personajes que alentaron ostentosamente la violación de los de miles de bolivian@s; tampoco está en las justas internas por cuotas de poder y cargos de los movimientos sociales, ni en los oscuros pasillos de la compre venta de privilegios de los “grupos de poder”, menos en las cifras de rentabilidad de tal o cual empresa, que la mayoría de medios de comunicación se han dado a la nada gratuita tarea de situar como el universo alrededor del cual todos debemos aprestarnos a cargar las incapacidades de unos cuantos.
La cima no tiene por qué ser el símbolo del retorno a veinte años de hacer política y gobierno; ni de esa inútil acción repetida de quienes voluntariamente retornan al pasado temerosos de construir el presente. El miedo a la libertad les juega una mala pasada y fingen no darse cuenta, por eso pretenden que están subiendo a la cima, a nombre de los cruceñ@s dign@s, que confunden activismo de campaña con ideología política.
Diariamente recibo cientos de denuncias sobre corrupción; diariamente recibo cientos de mentiras sobre las cuales mi experiencia me alerta (hace más de dos décadas que salí de las plazas principales, de las testeras de dirigentes verticalistas y de las salas de prensa y me propuse conocer a mi país en su gente y en sus pueblos) y diariamente compruebo que, en estos últimos años, nos hemos dado a la tarea de relacionarnos como si fuésemos extraños, algo así como extranjeros, o miembros de alguna comisión de veedores externa a la que atiborramos de la información que favorece a tal o cual personaje, no al pueblo, o para no caer en pretensiones, a l menos no a todos los involucrados.
A nombre nuestro se están destruyendo nuestros bosques, nuestros ríos, nuestras posibilidades y hasta nuestras verdades…a nombre nuestro continúan las hazañas políticas que nada hacen por impedirlo. A nombre nuestro se defienden los derechos humanos de algunos privilegiados y se omiten los de otros que resultan incómodos en cualquier circunstancia de impostura, por eso la condena recurrente, por eso Sísifo se mantiene preso de los designios del poderoso Zeus voluntariamente.
Pretenden mover conciencias en base a la profusa difusión de medias verdades y de grandes mentiras sacadas de concejeros maquiavélicos; remueven sensibilidades y crean monstruos con cirugías que logran injertos ideológicos y fisonomías repugnantes…quizá porque la levedad de la permanente justa electoral y la campaña contra enemigos y traidores (que reditúa no pocas ganancias y prestigios a muchos inútiles históricos), ha logrado por fin reemplazar al sentido común y añora entusiasta repetición.
Insisten en subir a la cima para HACER caudillos o semi dioses mediatizados a personajes que durante décadas han bajado y subido con los mismos proyectos de país y con la misma actitud autoritaria y abusiva; así se hicieron “conocidos”, así se hicieron elegibles.. ¿Cuál es el gran logro o el acto útil de los cruceñ@s modern@s?, a ¿cuál cima hemos llegado?. “Haremos resistencia en el congreso porque allá está la pelea”, responde el pobre Sísifo y ay…se apresta a subir con su piedra nuevamente, esta vez con la ayuda de los mártires de San Pedro.