TIPNIS: La carretera y las justificaciones de la depredación de bosques en Bolivia

“Sinfonía en rojo amarillo y verde”
TIPNIS: La carretera y las justificaciones de la depredación de bosques en Bolivia
José A. Martínez Montaño[1]
Mi amigo Juan Luis Sánchez escucho decir a un señor alemán “en BOLIVIA lo posible es imposible y lo imposible es posible”, tal cual como leen esa es parte de la realidad de nuestro país. Estos días vi, leí por los medios y escuche diversas opiniones, argumentos, contraargumentos a favor y en contra de la construcción del tramo dos de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Mojos. Las opiniones de las personas, autoridades y de los entendidos en temas ambientales son importantes; de todas estas opiniones lo que más debería preocupar a la población son las opiniones de las principales autoridades del país, entre ellas del Presidente Morales, del Ministro de Obras Walter Delgadillo, del Vicepresidente Álvaro García, del Ministro de la Presidencia Carlos Romero, precisamente por que son autoridades del país y sus opiniones causan estado; no es lo mismo una opinión simple de cualquier ciudadano, como la mía que no tendrá más repercusiones que el interés o la curiosidad de los lectores; eventualmente estas opiniones cuando la población las asume como suya pueden convertirse en acciones y ser por tanto más importantes que las opiniones de las autoridades.
En esta oportunidad quiero referirme puntualmente a algunas argumentaciones de las autoridades a favor de la construcción “si o sí” de la carretera por el área del Parque Nacional Isiboro Sécure, que a su vez, es un Territorio Indígena multiétnico de yuracares, mojeños y chimanes:
1. El presidente y el vicepresidente en líneas generales sostienen que quienes se oponen a la carretera son ONGs y ambientalistas que se oponen al desarrollo, no quieren que los indígenas mejoren sus condiciones de vida y ente líneas dicen que los que se oponen son de la derecha. También dicen que esa carretera reducirá los costos de transporte por que es un tramo corto entre Cochabamba y Trinidad y viceversa, se llegara en menor tiempo y que ello beneficiara a las comunidades para que saquen sus productos.
2. El ministro de Obras Públicas indica, hay quiénes quieren que contemplemos la naturaleza, que no la toquemos y por eso se oponen a la carretera.
3. El Ministro de la Presidencia, mas cauto y por que conoce con mayor profundidad la problemática que las anteriores autoridades, señala que no está definida el tramo por el parque, que están convocando al diálogo y a la consulta pública a los pueblos indígenas del TIPNIS, conforme indica el Convenio 169 de la OIT, además esta consulta es anterior a la ejecución de la obra y se busca consensuar y firmar las actas para la licencia ambiental.
Estas opiniones equivalen a las políticas del Estado en relación al desarrollo del país, el medio ambiente y los derechos indígenas, por la simple razón de provenir de las principales autoridades del país, el detalle está en que las opiniones de las autoridades no son nada congruentes con los derechos de la madre tierra, los derechos indígenas, los convenios de biodiversidad, áreas protegidas, que están constitucionalizados en la carta fundamental del Estado Plurinacional aprobado por la mayoría de los bolivianos y bolivianas el 2009.
No está en duda las buenas intenciones del Presidente del Estado Plurinacional y el Vicepresidente en su afán de mejorar las condiciones de vida de las población más empobrecidas de este país; ellos en el fondo de sus intenciones piensan que construyendo caminos integraran el país, mejoraran las condiciones de vida de las comunidades, llevaran desarrollo y mejoraran la economía del país; pero en realidad, ellos están preocupados por el corto plazo, por las elecciones del 2014 y la lógica es simple: “más obras, más clientes y más votos” en este caso utilizan técnicas “neoliberales” electoralmente hablando. En realidad esta conducta, es común a todos los presidentes de Bolivia y el Mundo, ahora, antes y después; es normal que todos los gobernantes busquen escenarios vistosos de actividades económicas que dinamicen mercados, que generen ingresos y que muestren que el país está cambiando; en el caso boliviano, los proyectos “desarrollistas” son de vida o muerte para las pretensiones electorales del 2014; así, el escenario de la carretera está asociado a las actividades hidrocarburíferas en general y el Vicepresidente es uno de los más interesados en la fase de la industrialización del gas por los réditos económicos para el país y sus efectos en los procesos eleccionarios; hay que tomar en cuenta que estas actividades dinamizan la economía y permite más ingresos en el corto plazo, claro está vendiendo recursos naturales –aunque el presidente se opone de palabra a la mercantilización de los recursos naturales- pero no tienen ningún reparo cuando se trata de vender gas natural en estado primario cuando el horizonte son las elecciones.
En las concentraciones del Presidente con los “movimientos sociales” es recurrente la expresión “yo no entiendo, cómo… se oponen…” las ONGs, la derecha, los ambientalistas, en el listado cupe cualquier persona o entidad que piense diferente al presidente. El otro argumento es “se oponen…” a los indígenas, a las mujeres, es decir si alguien opina diferente a las autoridades es que se oponen a los indígenas ya alas mujeres. Sobre la primera expresión “yo no entiendo”, uno podría pensar que el Sr. Presidente está siendo sincero al manifestar sus incomprensiones o lo que no entiende –por que es normal que no sepamos de todo-; en el segundo caso, que de verdad quiere mejorar la situación de indígenas y mujeres en el país. Estos dos argumentos recurrentes son parte de una auto victimización, para encubrir su verdaderos propósitos; como por ejemplo “la carretera se hará sí o sí”; ósea no es que no entiende el Presidente, lo que quiere es no tener obstáculos, ni oposiciones a sus decisiones mesiánicas y tiene un entorno que le gusta alimentar ese mesianismo, con cualquier argumento.
Sobre el argumento del menor tiempo y el costo, tiene razón, pero no serán las comunidades del lugar las que se beneficien, ellas serán desplazadas, de hecho ya están desplazados y sus territorios invadidos. Sr. Presidente Ud. Tiene todos los medios a su alcance para enterarse de cómo opera este fenómeno de desplazamiento de poblaciones indígenas en Bolivia y el mundo; si no entiende este tema, por favor pregunte a la Sociedad Latino Americana de Unidades Ambientales (SLUAT), como opera este fenómeno. Las autoridades tienen que entender que no es la primera carretera en el mundo, ni la única que pasa por un parque y un territorio indígena. http://sluat.org/, http://www.encuentro.sluat.org/notas.html, http://www.rlc.fao.org/es/tecnica/parques/pdf/TallerPueb.pdf, http://www.sluat.org/sluat/index.php?option=com_content&task=section&id=6&Itemid=30. Lo que si es importante no seguir repitiendo los errores, mucho menos cuando en el mundo se ha avanzado muchísimo con los diseños de las carreteras, para evitar depredaciones y desplazamiento de comunidades y pueblos indígenas. Si el Presidente y sus Ministros siguen sin entender la problemática, pregunten a sus financiadores, por qué pararon la monetización del crédito para el tramo II, ojo Brasil no está interesado en que los bolivianos se pongan de acuerdo para que destrocen sus bosques.
El Ministro de obras públicas es el extremo, nadie pondrá en duda que el conoce y ha leído la Nueva Constitución Política del Estado Plurinacional, pero con sus argumentos nos enseña que él no está de acuerdo con el texto constitucional en relación a los recursos naturales, sólo así se explica el argumento de “quieren que contemplemos la naturaleza”, por eso se oponen a la construcción de una carretera. No señor nadie se opone a la construcción de carreteras, pero no así, ni a costa de los recursos naturales. Las personas que viven en los bosques o los que conocen un área protegida y lo que contienen estos reservorios naturales para la humanidad, se oponen a la ultranza de construir carreteras sobre un parque nacional, rica en biodiversidad (por ello es ÁREA PROTEGIDA). Sr. Ministro un parque natural, es más que una porción de suelo y ríos, es más que madera, son sistemas vivos interconectados, con abundante biodivesidad, recursos genéticos, germoplasma nativa, funciones y servicios ambientales, cuyas funciones son regular el clima, vientos, ciclos hídricos, con la red de cuencas, subcuencas y ríos vivos que surcan el parque y son los hábitats naturales de flora, fauna y de los pueblos indígenas yuracares, mojeños y chimanes, Sr. Ministro estos pueblos son los titulares de derechos en el TIPNIS, entenderá entonces que a Ud. No le gustaría que pasen por el centro de su sala y su dormitorio, para que sea útil a otras personas; es más, Ud. Señor Ministro está en la obligación como autoridad nacional de cumplir la Ley y hacer cumplir, es decir de proteger “los derechos de la madre tierra” de la naturaleza que ahora constitucionalmente es un “sujeto de derecho”, de los “pueblos indígenas” y el agua que es un derecho humano (osea de todos), estos derechos no son para los discursos y las buenas ocasiones, son para cumplirlas, no para violarlas, como pretenden con el tramo II de la ansiada carretera por sobre áreas sensibles como es el TIPNIS.
El Ministro de la Presidencia centralmente habla de la consulta pública previa, informada y transparente y cumpliendo con lo establecido en el Convenio 169 de la OIT; pero éste proceso de consulta no es el problema, es decir no es cuestión de sí se hizo, se hace o no la consulta, sí hay actas firmadas por la población, sus dirigentes para la licencia ambiental de la construcción de la carretera en su segundo tramo; como el Ministro indica en los tramos I y III ya tienen las actas firmadas por los interesados de manera que no hay problemas. La pregunta es y ¿desde cuándo los problemas y la realidad cambian con un acta firmada?; o está insinuando el Ministro que si hacen la consulta con los pueblos indígenas del TIPNIS y ellos firman las actas no habrá impactos ambientales y sociales? Por qué nos gusta las personas auto engañarnos?, Un ilustre cruceño José Ortíz Mercado solía decir “jugamos solitario y nos hacemos trampa para ganar”; verdad que no hace falta auto engañarnos para sabernos ganadores, mucho más cuando pretendemos jugar en solitario?
En la consulta pública motivada, informada, transparente y previo a la ejecución de cualquier proyecto, lo esencial no es el proceso de consulta, puesto que el proceso es apenas un medio, no es un fin en sí mismo; lo que debe determinarse con absoluta claridad, cuáles son LOS BIENES JURÍDICOS que están en juego en el proceso de consulta, el Ministro de la Presidencia sabe muy bien que los bienes jurídicos protegidos por las leyes del país son: Los derechos de la naturaleza, la obligación que tiene el estado para proteger los parques naturales y como tales gozando la categoría de parques nacionales ellas por ley son incompatibles con actividades humanas que degraden su estado de conservación; a su vez, siendo un territorio indígena implica el respeto y cumplimiento de todos los derechos indígenas, Sr. Ministro Ud. Sabe mejor que nadie que el Convenio 169 tiene 44 Artículos y que el Estado debe asegurar el cumplimiento de los 44 artículos y no únicamente el Art. 6 como pretende ahora como autoridad; si a Ud. Al ejecutivo del gobierno y a la población le quedan dudas sobre este tema, por favor lean el tan manoseado Convenio 169 de la OIT http://www.ilo.org/public/spanish/region/ampro/lima/publ/conv-169/convenio.shtml, y que también es una ley homologada en el país (Ley 1257) y constitucionalizada en el 2009.
Bueno uno cuando empieza a reflexionar sobre estos temas encuentra, como dije en principio, cada justificación y no acabaríamos nunca de discutir sus argumentaciones y con certeza habrá contra argumentaciones, pero en realidad no es mi propósito ingresar en este maniqueo de discusiones; lo que sí me interesa como ciudadano y por que decidí vivir en el país, es interactuar desde el lugar que me corresponde sobre las soluciones que deberíamos pensar como bolivianos, por que en verdad no se si Uds., pero yo en lo personal estoy harto de los problemas, deseo que todos empecemos a pensar en las soluciones o por lo menos en las alternativas mas adecuadas para el país, su población y por su puesto nuestros hábitats naturales, que de la existencia de ellos dependerán el “vivir bien” o el estado de bienestar que todos desean a su modo; en este propósito quiero efectuar algunas puntualizaciones:
Les suena la deuda de Estados Unidos, se ha dicho el país más poderoso del mundo, basa su economía en las guerras de rapiña y la deuda (en los préstamos), en la actualidad tiene una deuda sideral de 14 billones y medio, cada segundo que pasa esta deuda se incrementa de manera astronómica, vean el siguiente enlace: http://www.usdebtclock.org/index.html. Quiénes son sus acreedores? China, Japón, Brasil entre otros y cómo pudo ocurrir esto? Simple, así funciona la economía capitalista, los países que producen valores agregados prestan a sus compradores para que compren sus mercancías; así es, todos sueñan con el mercado chino, cuando en realidad el mundo es de los chinos, ellos te prestan para que compres sus productos, sus mercancías y también sus servicios, en realidad los que nos prestan son los que resuelven sus problemas y no al revés.
Ahora piensen qué país financia la famosa carretera por el TIPNIS?, Brasil. Qué empresa construye la carretera?, http://boliviasol.wordpress.com/2008/08/04/brasilena-oas-se-adjudica-construccion-de-carretera-en-bolivia/ OAS una empresa brasilera, esto no es casualidad es parte de los negocios y entre países hay negocios, no buenas intenciones o altruismo.
Tenemos que recordad a los gobernantes que existe un Proyecto Regional que desde hace años definió la red de infraestructura vial, fluvial y de ferrocarriles en el cono Sur, y es el http://www.iirsa.org/index01.asp?CodIdioma=ESP IIRSA (Iniciativa para la Integración Regional Sur Americana), cuyo propósito es justamente la conexión vial del Atlántico y el Pacífico, tiene 10 ejes carreteros y de los cuales 5 pasan por territorio Boliviano, y por cierto este proyecto no inicia en el Gobierno de Evo Morales, pero está enterado del mismo, porque son parte del Comité de Gestión de Este Proyecto como país; los financiadores de este proyecto son los principales bancos internacionales y los estados como el Brasil que tienen fuertes intereses en esta infraestructura, para circular sus mercancías por carreteras bolivianas más o menos en un valor de 300 millones de dólares/mes; para Brasil es esencial las vinculaciones de carreteras, sur – norte, o norte - sur en nuestro territorio para el flujo comercial de los productos de Brasil, principalmente de los Estados de Matogroso y Rondonia.
A quién beneficia la carretera? A los bolivianos?, a las comunidades campesinas e indígenas?, a los productores de coca?, al turismo?, al medio ambiente?, al Parque Natural Isiboro Sécure?, la verdad NO, a ninguno de los mencionados; por mucho que nos esforcemos en nuestra imaginación la carretera de tantas discordias no nos favorece, en la práctica favorecerá al país prestatario de otro modo no hubiesen sido tan diligentes en el préstamo y por favor desengáñense, tampoco fue la simpatía de Lula por Evo, fueron puros negocios de estados capitalistas.
Tiene mucha razón el Presidente Evo Morales cuando dice que aquella carretera disminuirá el tiempo de transporte y bajaran los costos, pero no para los productos bolivianos, que dicho sea de paso no tenemos los productos, ni los volúmenes que pueden transitar en una carretera internacional. Esta carretera está pensada y diseñada como parte de los procesos de integración del Brasil con el Pacífico por el comercio ligado con Asia, sobre todo para dos regiones, como mencione, son los Estados Brasileros de Matogroso y Rondonia los beneficiarios, estos estados para sacar sus productos por el Atlántico, bordear África, o pasar por el Canal de Panamá, rumbo al Pacífico es demasiado largo, es decir, para estos estados es mucho más distante en kilómetros de recorrido transitar sus productos por su propio territorio, que haciendo un puente por territorio Boliviano hacia las costas del Pacífico y luego transportar sus productos al Asia.
Pero por qué tienen que hacerlo por Villa Tunari, el TIPNIS y San Ignacio de Mojos, por que es la ruta auxiliar que precisa Brasil para sus productos en tránsito, desde Corumbá – Puerto Suarez y cumplir sin dificultades sus compromisos comerciales, dado que en las temporadas de lluvia el Sillar es un problema constante por las fallas geológicas y es necesaria la variante de Villa Tunari y San Ignacio, rumbo a La Paz y luego a las costas del Pacífico vía Perú o Chile; igualmente para los planes de Rondonia que vía lacustre, vía carretera San Buena Ventura, San Borja, Riberalta, Guayaramerín, con destino a las costas del Pacífico. Ojo en este tramo no olvidemos el Puente sobre el Río Beni que unirá San Buenaventura y Rurrenabaque, que es parte de toda esta red vial.
El Presidente Evo Morales, lo que sí tiene que conocer y saber, es qué ganamos y qué perdemos con la carretera? Debe poner en la balanza los beneficios y los problemas, tanto sociales, ambientales, económicos y la soberanía de la que tanto habla. Recuerden lo que presta Brasil es el valor de un mes del tránsito de las mercaderías de aquél país por territorio boliviano, o el equivalente de los pagos que recibimos del gas en dicho periodo. Sí necesitamos carreteras pero no así, menos para beneficio de otros. Las carreteras dejan muchos pasivos ambientales, desplazamiento de poblaciones locales, daños irreversibles en varios sistemas de vida, cuando no se tiene cuidado ni respeto por los mismos, en otras palabras los beneficios que ve el Presidente en el corto plazo, serán problemas severos en el mediano y largo plazo, y no tenemos que cargarnos como bolivianos sobre nuestras espaldas los problemas de otros y menos aun matarnos entre bolivianos para que otros países estén mejor.
En la balanza de las decisiones hay que colocar los pros y los contras de la carretera, con los valores naturales del Parque Natural del Isiboro Sécure, y si los financiadores están interesados en la carretera, deben cubrir los costos ambientales y sociales, ello implica comprender que la carretera no sólo afecta el ancho del asfalto o el derecho de vía que pasará de manos de los indígenas a los titulares del derecho caminero; también debe considerarse el área de influencia con impactos negativos que abarca aproximadamente más 10 kilómetros a lo largo y ancho del eje de la carretera; luego, el área de influencia indirecta 100 kilómetros a ambos lados de la carretera implicará varios IMPACTOS EN RED promovidos por el proyecto; es decir, si se hace un buen estudio de impactos ambientales, se toman todos los recaudos de mitigación de impactos negativos y en algunos casos planes socioambientales como parte del proyecto de la carretera, lo que ocurrirá con la construcción es que se dinamizarán otros tantos impactos con la presencia de mas sectores, otras culturas con diferentes prácticas en el manejo de recursos naturales y la explotación de las dos concesiones petroleras presentes en el TIPNIS. La pregunta ¿Están valorando y previendo adecuadamente estos Impactos en Red las actuales autoridades?, ¿Vale la pena correr los riesgos? ¿Qué de los pasivos ambientales? Y finalmente a dónde inclinan la balanza.
Existen otras alternativas? Si muchas, ejemplo el propio Brasil que tiene la mayor extensión de bosques tropicales en el mundo, ósea es el primer país con bosques en el mundo por su extensión y Bolivia ocupa el 6to lugar por la extensión de sus bosques tropicales. Fíjense que hizo Brasil http://www.noruega.org.mx/News_and_events/Old_web/policy/environment/regnskogen_i_brasil_sp/ Recibe de Noruega un billón de dólares, SI NO LEYO MAL mil millones de dólares de libre disponibilidad para evitar mayores desmontes en sus bosques, puesto que las emisiones de dióxido de carbono en el mundo originados en la tala y quema de bosques esta en el orden del 20%, es decir ellos vendieron a buen precio su derecho a no desmontar bosque, nosotros qué?. En otras palabras sabiendo que somos el 6to país con bosques tropicales en el mundo, manteniendo nuestros bosques, evitando que se sigan desmontando tendríamos más beneficios sólo por tener bosques que con la carretera. Es esto que no entienden los personeros del gobierno y se esfuerzan por destrozar la mejor alternativa país que tenemos: Nuestros Bosques y su gente.
Finalmente, el Presidente Evo Morales ante todo es una persona pragmática, si él entendiera que los árboles no son estorbos, los bosques son más que madera, mirara las experiencias en el mundo más allá del alcance de su vista y contara con información relevante para tomar decisiones, muchas situaciones cambiarían en el país y de modo práctico en beneficio de las personas, del medioambiente y la economía, esta trilogía debe ser una regla de oro para toda acción gubernamental.
Si les sirve y quieren difundir lo leído adelante, sino también. Lo escrito, escrito está, recorrerá su propio camino.
Santa Cruz, 6 de agosto del 2011. En Homenaje a los Bolivianos y bolivianas.