Por: Frei Betto
ALAI AMLATINA, 27/07/2009.- Al día de hoy son ya 950 millones las personas amenazadas por el hambre crónica. Eran 800 millones el año pasado. De allá para acá aumentó el número, debido a la expansión del agronegocio, cuyas tecnologías encarecen los alimentos, y a la mayor extensión de áreas destinadas al cultivo de agrocombustibles, producidos para saciar el hambre de las máquinas y no de la gente.
El hambre es lo más letal que ha inventado la injusticia humana. Causa más muertes que todas las guerras. Elimina a cerca de 23 mil vidas al día, ¡casi mil personas por hora! Las principales víctimas son los niños.
Casi nadie muere por falta de alimentos. El ser humano soporta casi todo: políticos corruptos, humillaciones, agresiones, indiferencias, la opulencia de unos pocos. Hasta el plato vacío. Por eso se puede decir que nadie muere por la falta completa de alimentos. Los hambrientos, cuando no tienen nada que comer, llevan a la boca, para engañar al hambre, sobras recogidas en la basura, lagartos, ratones, gatos, hormigas e insectos varios. La falta de vitaminas, carbohidratos y otros nutrientes esenciales debilita el organismo y lo hace vulnerable a las enfermedades.
Los niños raquíticos mueren de un sencillo resfriado, por carencia de defensas.
Hay apenas cuatro factores de muerte precoz: accidentes (de trabajo o de tránsito), violencia (asesinato, terrorismo o guerra), enfermedades (cáncer o sida) y hambre.
Ésta produce el mayor número de víctimas. Sin embargo es el factor que menos movilizaciones suscita. Hay campañas seguidas contra el terrorismo o para curar el sida, pero ¿quién protesta contra el hambre?
Los miserables no hacen protestas. Sólo quien come se pone en huelga, sale a las calles, manifiesta en público su descontento y reivindicaciones. Como esa gente no sufre amenaza de hambre, los hambrientos son ignorados.
Ahora los líderes de las naciones más ricas y poderosas del mundo, reunidos en el G-8, en L’Aquila, Italia, a principios de junio, decidieron liberar US$ 15 mil millones para aplacar el hambre mundial.
¡Qué cinismo se gasta el G-8! Él es el responsable de que los hambrientos sean multitud. Éstos no existirían si las naciones metropolitanas no adoptasen políticas proteccionistas, barreras aduaneras, transnacionales de agrotóxicos y de semillas transgénicas. No morirían de hambre casi 5 millones de niños al año si el G-8 no manipulase a la OMC, no incentivase la desigualdad social y todo lo que la aumenta: el latifundio, la especulación con los precios de los alimentos, la apropiación privada de la riqueza.
¡Sólo 15 mil millones de dólares! ¿Saben esos señores y señoras del G-8 cuántos millones destinaron para salvar, no a la humanidad, sino al mercado financiero, desde setiembre del 2008 a junio del 2009? ¡Mil veces esa cantidad! 15 mil millones de dólares sirven sólo para ofrecer unos caramelos a algunos hambrientos. Sin contar con que buena parte de esos recursos irá a la bolsa de los corruptos o servirá de moneda de cambio electoral. ‘Le doy un pan, deme un voto’.
Si el G-8 tuviera verdadera intención de erradicar el hambre del mundo promovería cambios en las estructuras mercantilistas que rigen la producción y el comercio mundiales, y canalizaría más recursos hacia las naciones pobres que hacia los agentes del mercado financiero y a la industria bélica.
Si los dueños del mundo quisieran acabar realmente con el hambre declararían el latifundio un crimen de lesa humanidad y permitirían la libre circulación de alimentos, parecido a lo que sucede con el dinero. De igual manera, si tuvieran también el propósito de erradicar el narcotráfico, en vez de agarrar a unos pocos traficantes pondrían sus máquinas de guerra a destruir definitivamente los campos de plantación de marihuana, de coca, de opio y de otros vegetales, transformándolos en áreas de agricultura familiar. Sin materias primas no hay traficante capaz de producir droga.
Decir que el G-8 intenta acabar con el hambre o salvar el planeta de la degradación ambiental equivale a esperar que la próxima Navidad Papá Noel traiga de regalo una vida digna para todos los niños pobres.
Tanto es el cinismo, que los líderes mundiales prometen establecer bases de sustentabilidad ambiental a partir del 2050.
Ahora bien, si la naturaleza enseña algo obvio es que, a medio plazo, estaremos todos muertos. Si la Tierra ya perdió un 25% de su capacidad de autorregeneración, ¿qué pasará si la humanidad tiene que esperar otros 40 años para que se tomen medidas eficaces?
Si los que no pasan hambre tuvieran, al menos, hambre de justicia, virtud calificada por Jesús como bienaventuranza, entonces la esperanza en un futuro mejor no sería vana. (Traducción de J.L.Burguet)
- Frei Betto es escritor, autor de “La mosca azul. Reflexión sobre el poder”, entre otros libros.
Más información:
http://alainet.org
30 de agosto de 2009
Hambre ........ de justicia
28 de agosto de 2009
Solidaridad del Abya Yala con Alberto Pizango, Presidente de AIDESEP
Juicio internacional a responsables de la Masacre de Bagua
RESOLUCION N 2
Reunida en la ciudad de La Paz, Qullasuyu, en la sede del pacto de unidad de Coincabol, Bolivia, la alianza latinoamericana de organizaciones indígenas: Consejo Indio de Centro América (CICA), Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA) y Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), y la participación de las organizaciones indígenas de México. Argentina, Ecuador.-
CONSIDERANDO:
Que el viernes 5 de junio del 2009 la Policía Nacional del Perú perpetró una masacre en la Región Amazonas, conocida como la Masacre de Bagua, por mandato del Presidente Alan García Pérez.
Que antes, durante y después de esa masacre, el gobierno peruano persiste en una persecución física y política de los dirigentes regionales y nacionales de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), por su defensa de derechos de los pueblos indígenas amazónicos, en el marco de la declaración Universal de los Derechos de los Pueblos Indígenas y el Convenio 169 de la OIT.
Que producto de esta persecución, el hermano Alberto Pizango, presidente de AIDESEP, está bajo asilo político en Nicaragua, y como tal es víctima de desarraigo.
Que la citada Masacre de Bagua ha convocado la más amplia solidaridad con sus víctimas.
Que en el caso del Abya Yala, la solidaridad de las organizaciones de base en 26 países hermanos se ha manifestado con plantones en las embajadas de Perú, en repudio a las políticas neoliberales, causantes de la Masacre de Bagua.
Que luego de la visita del relator especial para Pueblos Indígenas James Anaya, las organizaciones indígenas peruanas han presentado un informe ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU para el debido análisis de la comunidad internacional.
Que las organizaciones indígenas peruanas han solicitado al relator James Anaya denunciar ante el Comité de Derechos Humanos de ONU y demás instancias del sistema universal las vulneraciones a los derechos indígenas que se identifiquen.
RESUELVEN:
Estrechar lazos de solidaridad para con el hermano Alberto Pizango, exigiendo que se garanticen su libertad y su vida para que regrese al Perú.
Demandar la conformación de una Comisión Investigadora Imparcial de la Masacre de Bagua, con participación de las organizaciones indígenas peruanas y veedores internacionales, para determinar responsabilidades.
Seguir el caso ante los tribunales internacionales, para que sean juzgados los responsables de la Masacre en Bagua.
Respaldamos la solicitud, de cambio de mandato de cambio de mandato de detención, por el de comparecencia en el poder judicial.-
La paz, 26 de agosto de 2009
Alianza Latinoamericana:
CICA Consejo Indio de Centro América
COICA Coordinadora de las organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica
CAOI Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas
El análisis y los analistas políticos
EL ANALISIS Y LOS “ANALISTAS” POLITICOS
El análisis político es un producto elevado de la ciencia política y se lo consigue utilizando pertinentemente las categorías y los conceptos elaborados por las distintas corrientes del pensamiento político con referencia a una determinada coyuntura política de una formación social o de los acontecimientos nacionales o internacionales.
Nada de esto ocurre con la legión abigarrada de supuestos ”analistas” políticos que pululan en nuestro país sobre todo en los medios de comunicación privados, todos orientados hacia la derecha extrema y siempre dispuestos a defender los intereses mezquinos de las clases dominantes que son las que financian los desatinos de una verdadera ideología política con pretensiones de ciencia política.
El cúmulo de ideas más empíricas, expresiones de deseos y de resentimientos con el proceso de cambio, ¡NO SON ANALISIS POLITICOS! Son simple y llanamente expresiones ideológicas en el auténtico sentido de la palabra.
Es sabido y conocido que empíricamente en la actividad política corriente y discursiva existen enormes cantidades de ideas de todo tipo que circulan en el seno de las sociedades sin ningún concierto y simplemente como “ideas” sobre la política. Estas “ideas” de la política son vertidas, con todo derecho, por cualquier hijo de vecino, por cualquier persona que piensa la política desde su perspectiva particular. Nada más lejanas estas ideas políticas del verdadero análisis político.
Nuestros “analistas”, por mucha especulación política o apolítica que expresen con pretensión científica, son simple y llanamente “opinadores” vulgares de la política, como lo puede ser, ya lo hemos dicho, cualquier ciudadano que pasea por la calle y comenta los acontecimientos del día desde su óptica mezquina e individual. Ahora, estos opinadotes profesionales y subvencionados, están desesperados en lograr que los múltiples candidatos presidenciales de la derecha se unan en un frente común, pero adicionalmente algunos de eso/as “opinadores/as” ya es, o pretende ser candidato o candidata a la presidencia de la República.
La CIENCIA POLITICA, en cambio, debe partir siempre de la conceptualización de las categorías políticas que se emplean en el discurso, en la conferencia o en la exposición política. Debe basarse en la articulación lógica de esos conceptos que forman el cuerpo teórico de modo que el ANALISIS sea efectivamente científico. De ese modo se puede comprender qué es lo que acontece en la hora histórica tan trascendental que vive Bolivia. Los “analistas” con su visión mercantilista, no comprenden o no quieren comprender, no entienden o no pueden entender, que Bolivia es un país indígena, que Bolivia vive un proceso muy profundo de cambios, que no se deben al Sr. Morales o al MAS, sino que surge de las ansias de libertad, y democracia de generaciones de luchadores que enfrentaron a las dictaduras y a regímenes oligárquicos excluyentes. Nuestros analistas, enceguecidos por complacer a los dueños de los medios de comunicación que financian a manos llenas sus “comentarios” y “análisis”, se lanzan a diatribas infames contra los campesinos, contra los obreros, contra los indígenas que, según ellos, serían ahora “privilegiados”, algo que raya en la más absoluta aberración
Una muestra muy pertinente del abuso que se hace por parte de la derecha reaccionaria a la que representan nuestros “supuestos” analistas, es precisamente la confusión total que tienen sobre los conceptos de Estado, de Nación, de Clase, de República, de País, de Democracia, de Revolución, etc., etc. Para estos “supuestos” analistas, no son éstos conceptos teóricos, sino palabras vacías que brotan de sus labios con una irresponsabilidad manifiesta. Algunos de ellos están admirados y sorprendidos de que se reconozcan 36 naciones y nacionalidades en Bolivia, al respecto interpretan esa realidad como si se estuviera sosteniendo la existencia de 36 Estados independientes y lloriquean sobre una supuesta disgregación del país. No comprenden que es precisamente el reconocimiento de la enorme diversidad que existe en el país el que garantiza su UNIDAD. Otros gimotean en torno a una supuesta desaparición de la República; no tienen siquiera el cuidado de leer el art. 11º. de la nueva C.P.del Estado.
Nuestros “supuestos” analistas tienen más “éxito” cuanto más sañudamente y sin argumento teórico alguno atacan personalmente y sobre todo con insultos al proceso de cambio y al propio presidente de la República. Cuando estos “supuestos” analistas llegan al insulto contra el proceso, entonces consiguen la categoría de “candidatos” a la Presidencia de la República.
Es éste el nivel intelectual ridículo al que ha llegado en nuestro país el “análisis político”, gracias a los medios mediocres de comunicación. La “ciencia” política de los “supuestos” analistas bolivianos es, pues, una miserable verborrea insulsa e inconsistente.
En las diversas “carreras” de Ciencia Política que ahora existen en nuestras universidades públicas y privadas, muchas de ellas de un nivel académico lamentable, al influjo de la neoliberalización y la privatización de la educación superior, se ha logrado degradar completamente la ciencia política, así el actual producto de esas carreras es, precisamente, la camada de “supuestos” analistas que con un título “supuesto” y fraudulento, exhiben su ignorancia ante los medios de comunicación privados al servicio incondicional de la reacción neofascista.
En nuestra querida Carrera de Ciencias Políticas de la UMSA, al amparo del neoliberalismo más agresivo, se ha llegado a suprimir todas las materias que tiene que ver con el análisis político verdadero, se ha suprimido, por ejemplo, la cátedra de Filosofía, las cátedras de Formaciones Sociales, las cátedras del análisis marxista, como si el marxismo no fuera parte importante de todo pensamiento y teoría política y se las ha sustituido por asignaturas como las de “mercadeo” político (marketing) en consonancia con la hegemonía del “pensamiento único” que, como no lo han advertido hasta ahora las actuales autoridades, ya ha pasado de moda en todo ambiente académico y universitario, donde está volviendo paulatinamente el auténtico espíritu universitario que debe liberar a esas casas de estudio de la servidumbre a la reacción.
El famoso y tristemente célebre “mercadeo” político, consideraba a las elecciones como negocios que debían redituar jugosos beneficios económicos, las campañas electorales como inversiones, el voto como mercancía y los partidos como empresas privadas. Esa conceptualización de la política ya no tiene vigencia y sus “analistas” están totalmente perdidos con sus “análisis” insulsos.
Jorge Echazu Alvarado.
Fundador de la Primera Carrera de Ciencias Políticas en Bolivia.
27 de agosto de 2009
La verdad de la cooperación médica cubana
Dichos medios reiteran, con escasa suerte y nula ética profesional, una estrategia que ya aplicaron el pasado año, con el objetivo de desinformar a la población, atizar sospechas, y alentar toda clase de especulaciones en torno a la labor que desarrollan los y las cooperantes cubanos y cubanas en nuestro país. En aquella oportunidad, esas falsas noticias sirvieron como soporte y aval no sólo para estimular discursos difamatorios sino para alentar incluso actos de terrorismo tales como colocación de artefactos explosivos, secuestros, amenazas de muerte, amedrentamiento a través de medios televisivos, etc.
Desde el Movimiento Boliviano de Solidaridad con Cuba, le recordamos a la opinión pública que la misión humanitaria desarrollada por cientos de profesionales de la salud de ese país hermano ha logrado en el breve lapso de tres años y medio impresionantes resultados:
29.304.000 consultas médicas.
24.420 vidas salvadas.
15.010 partos.
43.167 operaciones quirúrgicas.
3.100.000 análisis de laboratorio.
433.700 ultrasonidos.
539.309 electrocardiogramas.
227.599 exámenes de rayos X.
440.199 operaciones oftalmológicas como parte de la Operación Milagro (364.833 corresponden a pacientes bolivianos, y el resto a argentinos, peruanos, paraguayos y brasileños, atendidos de forma gratuita).
La Brigada Médica cubana está presente en 256 de los 327 municipios del país, y en Santa Cruz tiene presencia en sus 15 provincias y en 49 de sus 56 municipios.
Recordamos además que más de 1800 jóvenes del Departamento de Santa Cruz se forman como médicos en universidades de Cuba, para un total de 5400 estudiantes bolivianos de medicina en aquel país. Todos y todas reciben una capacitación de excelencia de manera absolutamente gratuita, en el marco de una concepción de la medicina como derecho básico universal.
Consideramos que es necesario señalar, desenmascarar, denunciar y repudiar a aquellos medios de prensa que desprecian a diario principios éticos elementales del periodismo, y tergiversan sistemáticamente la realidad. Son parte de la Bolivia elitista, prebendaria, patronal, racista y privatizadora que se niega a reconocer que vivimos un profundo proceso de cambio.
La solidaridad que demuestran los y las cooperantes cubanos y cubanas es resultado de su compromiso por la vida, y como podemos percibir a través de los datos estadísticos mencionados más arriba, tiene un extraordinario impacto en las condiciones sanitarias de los sectores más deprimidos de nuestro pueblo. Sin embargo, también es un aliciente para que nuestro país asuma con energía las definiciones de la Nueva Constitución con relación a la salud, donde es calificada como derecho fundamental y “función suprema y primera responsabilidad financiera del Estado” (arts.18 y 35-45 de la NCPE).
Hacemos un vigoroso llamado a nuestro pueblo, a fin de que conozca la realidad de la cooperación solidaria y desinteresada de Cuba, y al mismo tiempo respalde la acción de tantos profesionales que dejan su tierra y su familia, siguiendo el principio martiano de que “Patria es humanidad”.
Movimiento Boliviano de Solidaridad con Cuba
Santa Cruz de la Sierra, 26 de agosto, 2009.
El mojón sin rostro de las oligarquías
Según el historiador Hernando Sanabria en su libro "Tradiciones, leyendas y casos de Santa Cruz de la Sierra", la historia del mojón con cara tiene orígenes a mediados del siglo XVIII en una calle que hoy se conoce con el nombre de republiqueta, donde vivía una joven muy hermosa, a quién la madre cuidaba celosamente para casarla con un hombre de posición. Sin embargo, la joven puso los ojos y el corazón en un mozo no de la posición esperada por la madre, por lo que ésta redobló la vigilancia sobre ella a extremos de no dejarla salir ni un paso fuera de la casa o sin compañía. Fue en esas largas esperas que el joven se dio a la práctica de labrar una cabeza humana en uno de los duros troncos de cuchi, llamados 'mojones', que por aquellos tiempos había en todas las esquinas para proteger las casas de los encontrones con algún carretón. Una madrugada la mamá advirtió que la niña había desaparecido de la casa, pero quedaba en la esquina el mojón con la cara que el galán había tallado en sus horas de espera.
Entonces, podemos advertir desde esta historia de amor que el mojón con cara, de la tradición e historia de Santa Cruz, no tiene nada que ver con el "mojón de la autonomía" que ha sido utilizado como símbolo en los últimos tiempos por las logias de Santa Cruz. Al contrario el "mojón de la autonomía" ha cobrado un significado de PROPIEDAD, porque demarca el límite de una propiedad o territorio, además, el mojón de las élites que está siendo distribuido por todo el país no tiene cara, ya que el latifundio y el capital no tiene rostro ya que privilegia a un pequeño grupo de propietarios de la tierra.
Es preciso señalar estos antecedentes, ya que el 10 de diciembre del 2007, después de los hechos suscitados en noviembre del mismo año en Sucre en el conflicto por la capitalidad, una comitiva compuesta por el prefecto de Santa Cruz Rubén Costas, el presidente del comité cívico Branco Marincovic entre otros, llegaron a la ciudad de los 4 nombres con bombos y platillos trayendo consigo el "Mojón de la Autonomía", el cual fue plantado en la plaza 25 de mayo, específicamente frente a la Casa de la Libertad bajo el argumento de la "construcción del proceso autonómico y una lucha férrea contra el centralismo", pero implícitamente los grupos económicos de Santa Cruz, dejaron sentado ante el contexto nacional e internacional que Sucre territorialmente, ahora, pertenecía a la "media luna"; esta visión de propiedad y delimitación geográfica indudablemente tuvo el respaldo de dirigentes cívicos, políticos y autoridades locales, que se identificaron con el discurso de estos grupos.
Bajo la égida y conducción de la visión de la forma de Estado "autonómico" proclamado por las élites de oriente se desnudó más adelante la verdadera intencionalidad de plantear la construcción no de una autonomía sino más bien la construcción de un Estado federal y posteriormente una Confederación de Estados, conceptos absolutamente contrarios a la forma de un Estado intermedio o autonómico, consignas que arrastraron a diferentes escenarios de confrontación, que bajo el rótulo de la defensa de la "democracia y libertad", descubrieron su verdadero rostro: "VIOLENCIA y defensa de los privilegios ".
Posteriormente, de todos los hechos de violencia vividos en todo Bolivia, que es de conocimiento general, llegado el momento de los pactos y acuerdos, las élites cruceñas que apoyaron, estimularon y respaldaron el proceso de la Capitalidad, mostraron sus verdaderas intenciones al negarle el respaldo a la prefecta Savina Cuellar para que inserte en el debate el tema de la Capitalidad en las mesas de diálogo en la ciudad de Cochabamba. Ninguno de los prefectos se dignó en respaldar y apoyar la demanda de la capitalidad; mostrando con ello claramente que jamás les importó Sucre, jamás les importó la capitalidad y que simplemente seguían su propio discurso , utilizando un sentimiento legítimo de Sucre, para buscar los intereses de las logias cruceñas. En realidad se buscaba el retorno de los poderes a Sucre como una escala para su verdadero cometido que es el traslado a Santa Cruz.
Es por esta razón, que de los escenarios de violencia y confrontación vividos el 2007 y mayo de 2008, el pueblo de Sucre debe comenzar a sentar las bases de reconstrucción y reencuentro local, departamental y con una perspectiva de proyección nacional, debemos comenzar a construir nuestro propio destino, desde nuestra propia identidad, entendiendo que Chuquisaca tiene una cultura variada y que la riqueza más grande son los hombres y mujeres de la ciudad y del campo que somos uno, buscamos mejores horizontes y perspectivas de desarrollo para la región, que nuestro retraso y postergación se debe a que los partidos neoliberales buscaron sus intereses de grupo y no buscaron nunca el desarrollo integral de la región, que siempre fuimos manoseados por élites aristocráticas y oligárquicas que buscaban consolidar su poder político y económico aún en desmedro de todos los ciudadanos de a pie.
El 6 de diciembre de este año, encararemos un nuevo escenario democrático donde se pondrá en debate el tema autonómico, es por esta razón, que antes de encarar este proceso debemos desplantar el "mojón autonómico" de las élites que e encuentra al frente de la Casa de la Libertad, un verdadero insulto a los y las patriotas del proceso independista fundado desde 1780 y que se reconstruye en esta etapa actual, debemos quitar un símbolo de las logias que no representa a esta región y que no rescata los sentimientos de este pueblo para encontrar la senda del camino de la construcción de un proceso autonómico que sea capaz de consolidar la unidad del país, encarar un proceso solidario, distributivo y garantizar la libre determinación de las naciones y pueblos indígenas originarios y campesinos.
visita:
www.ciddh.org
http://ciddh.law.officelive.com/
www.derechoshumanosbolivia.blogspot.com
www.sites.google.com/site/defensoresderechoshumanos/
Escribe a:
info@ciddh.org
23 de agosto de 2009
Proxenetas de ayer y hoy
Estamos ingresando a lo que parece, será una verdadera vorágine política cuya duración se detendrá sólo el primer domingo de diciembre, cuando millones de bolivianos volveremos a las urnas para elegir a los mandatarios y asambleístas, que así se llamarán los ahora honorables diputados y senadores.
El presidente indígena que acaba de ganar una encuesta para saber quién fue mejor presidente desde el retorno de la democracia, tras una larga noche de dictaduras, es también candidato a su reelección, frente a desconcertados opositores que no terminan sus contubernios para hacer frente al actual gobierno.
La lucha por el Poder, es una larga historia que se pierde en la noche de los tiempos. Pero quizá lo más cercano es el ejemplo de griegos y romanos. Sobre todo éstos últimos que fueron un imperio con mil años de duración y muchos ejemplos de legislación.
No hay aspirante a político que no sueñe lograr una tajada de poder para enriquecerse todo lo que pueda con el justificativo de servir al pueblo que lo eligió. En nuestro país, los ejemplos son variadísimos. Sobre todo los de “derecha” que en los últimos 25 años no se cansaron de vender la Patria a pedazos. Todos ellos son los nuevos ricos.
La historia nos recuerda que en la Roma Imperial, ser pobre era un crimen imperdonable, así que los ricos empobrecidos no dudaban en endeudarse para entrar a la carrera política y si triunfaban, trabajaban duro apoderándose de la plata del Estado para entregárselo a sus acreedores.
No dudaban los políticos en gestionar la venta de favores políticos y burocráticos. Otros actuaban en las cercanías de los legisladores y gobernantes, gestionando favores sexuales, como hoy por nuestro parlamento. Ambas actividades, tenían el mismo nombre. Los empresarios de la prostitución y los profesionales del lobby se llamaban proxenetas.
Por estos días, los lobistas del neoliberalismo, están muy activos intentando unirse para intentar un nuevo asalto a las arcas del Estado que dejaron muy disminuidas sobre todo desde la huida de Gonzalo Sánchez de Lozada de quien se dice, se llevó muchas maletas de dólares sacadas del Banco Central.
Pero éstos políticos que antes hablaban el mismo idioma, sobre todo a la hora de vender las empresas del Estado, no se ponen de acuerdo y cada uno tiene un idioma que el otro no entiende. ¿Qué pasó?.
Parece que está ocurriendo lo que en Babilonia, la ciudad maldita. La Biblia dice que Babilonia fue puta y madre de putas. Allí comenzó a levantarse una torre símbolo de pecado y arrogancia humana, que el Dios único, que es celoso, no tardó en castigar.
Su ira condenó a sus constructores a hablar lenguas distintas, de tal forma que nunca más pudieran entenderse. De esta manera la famosa torre quedó a medio construir. Nuestros políticos que desde 1985 hablaban el mismo idioma llamado neoliberalismo, ahora no se entienden o por lo menos no quieren reconocer la lengua que les unió en pasado cercano. Su proyecto también quedó a medio construir.
¿Que la oposición al gobierno indigenista, no tiene programa ni propuesta?. No es verdad. Los partidos de la llamada derecha neoliberal, sí que tienen programa y propuesta. Lo que pasa es que no se animan a presentarlos, porque están avergonzados de su oferta política.
¿A cuál de los candidatos, le agradará presentar la continuidad del programa neoliberal? ¿Quién se animará a seguir con la venta de las posesiones del Estado?. ¿Doria Medina que comenzó el proceso de privatizaciones con la venta del Hotel Sheraton, el ingenio de Guabirá, la fábrica de aceite de Villamontes, se animará a proponer la venta del Silala?.
Víctor Hugo Cárdenas, Manfred Reyes Villa, Jorge Quiroga o Germán Antelo, ¿se animarán a volver a vender YPFB, ENTEL o las refinerías?. Los políticos de derecha aspirantes a retomar el gobierno, tienen programa, pero no se animan a plantearlo.
Y entonces ¿Qué hacen?. Pues, de pronto se convirtieron en “pobrólogos” y buscadores de empleo para la población relocalizada. Durante 25 años, los neoliberales, no se cansaron en empobrecer al pueblo, descapitalizando a la Patria. Por un cuarto de siglo, echaron a la calle a los trabajadores del Estado y de la empresa privada, donde rige aún la libre contratación.
La llamada “oposición”, sin la menor vergüenza anuncia que es preciso sacar al boliviano de su pobreza y de la falta de empleo. ¿Acaso no fueron ellos mismos los que ocasionaron todo eso?. No hay caso, el actual, es el único gobierno que ampara a los desamparados y marcha rumbo a su reelección.
¿Hay dudas?. La única está referida al porcentaje. Cuánta gente votará por la reelección y que porcentaje conseguirá. Esa es la única duda.
21/08/09
21 de agosto de 2009
Brasil: ¿Una Silva sucesora de un Silva?
Leonardo Boff
ALAI AMLATINA, 21/08/2009.- No estoy ligado a ningún partido político, pues para mí, partido es parte. Como intelectual me intereso por el todo, aunque, de hecho, sepa lo que pasa con la parte. Tal posición me da libertad de poder emitir opiniones personales y sin compromiso con los partidos.
Anticipadamente se lanzó la cuestión: ¿quién será el sucesor del carismático presidente Luiz Inácio Lula da Silva?
De antemano afirmo que la elección de Lula ha sido una conquista del pueblo brasileño, principalmente de aquellos que siempre estuvieron situados al margen del poder. Lula introdujo una ruptura histórica como nuevo sujeto político, y eso parece ser irreversible, pero no consiguió escapar a la lógica macroeconómica que privilegia el capital y mantiene la base que permite la acumulación de las clases opulentas. Introdujo la transición de un Estado privatista y neoliberal, a un gobierno republicano y social que da centralidad a la cosa pública (res publica), lo que ha beneficiado a varios millones de personas. La primera tarea de un gobernante es cuidar de la vida de su pueblo, y eso Lula siempre lo ha hecho sin traicionar nunca sus orígenes de superviviente de la gran tribulación brasilera.
Después de ocho años de gobierno, se lanza la pregunta que seguramente interesa a la ciudadanía y no sólo al PT: ¿quién será su sucesor? Para responder a esta pregunta, necesitamos tomar altura y darnos cuenta de los cambios ocurridos en Brasil y en el mundo. En ocho años muchas cosas han cambiado. El PT ha sido sometido a duras pruebas, y hay que reconocer que no siempre ha estado a la altura del momento y de las bases que lo sostienen. Todavía estamos esperando una vigorosa autocrítica interna a propósito de la presumible compra de votos de diputados conocida con el nombre de «mensalão». Los ciudadanos no perdonamos esta falta de transparencia y de coraje cívico y ético.
El PT se ha vuelto en buena parte un partido electorero, interesado en ganar elecciones a todos los niveles. Para eso se obligó a hacer coaliciones muy cuestionables, en algunos casos, con la parte peor de los partidos, en nombre de una gobernabilidad que frecuentemente se puso por encima de la ética y de los propósitos fundacionales del PT.
Hay una ilusión que el PT debe romper: la de imaginarse a sí mismo como la realización del sueño y de la utopía del pueblo brasilero. Seria rebajar al pueblo, pues este no se contenta con pequeños sueños y utopías de horizonte tacaño. Yo que, en función de mi trabajo, circulo por las bases de la sociedad, veo ya no se discute sobre «qué Brasil queremos», discusión que animó durante decenios el imaginario popular. Ha habido una despolitización innegable, por el hecho de que el PT ha ocupado el poder. Hizo lo que pudo cuando podía haber hecho más, especialmente en lo que se refiere a la reforma agraria y a la inclusión estratégica (y no meramente puntual) de la ecología.
Por lo tanto, el sucesor no se puede contentar con hacer «más de lo mismo». Hay que introducir cambios. Y el gran cambio en la realidad y en la conciencia de la humanidad es el hecho de que la Tierra ya ha cambiado. La rueda del calentamiento planetario ya no puede pararse; sólo se puede retrasar en su velocidad. Desde el 23 de septiembre de 2008 sabemos que la Tierra como conjunto de ecosistemas con sus recursos y servicios es ya insostenible, porque el consumo humano, especialmente el de los ricos que derrochan, ya ha sobrepasado en un 40% su capacidad de reposición.
Esta coyuntura, si no se toma en serio, puede llevarnos en los próximos decenios a una tragedia ecológico-humanitaria de proporciones inimaginables, e incluso -allá por el final del siglo- hasta a la desaparición de la especie humana. Hay que reconocer que el PT no incorporó la dimensión ecológica en el corazón de su proyecto político. Y Brasil será decisivo para el equilibrio del planeta y para el futuro de la vida.
¿Quién es la persona con carisma, con base popular, ligada a los fundamentos del PT y que se ha hecho icono de la causa ecológica? Es una mujer, siringueira, de la Iglesia de la liberación, amazónica. Ella también es una Silva, como Lula. Su nombre es Marina Osmarina Silva.
- Leonardo Boff, teólogo, es autor del libro "Que Brasil queremos?" Vozes 2000.
Bonos de carbono: Para la siembra directa y la sojización
Los gobiernos acordaron en el año 1997 el Protocolo de Kyoto, denominado de manera oficial como Convenio Marco sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas. El acuerdo entró en vigor el 16 de febrero de 2005, después que lo ratificaron 55 naciones que suman el 55% de las emisiones de gases de efecto invernadero. En la actualidad el Convenio Marco cuenta con el respaldo de 166 países. El Protocolo de Kyoto, incluye, entre otros acuerdos, y como artículo 12, el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), que habilita a los países industrializados para adquirir certificados de reducción de emisiones, comprando acciones en proyectos que supuestamente, secuestran o reducen las emisiones producidas. En la práctica, estos mecanismos habilitan a los países del hemisferio norte a contaminar en la medida en que inviertan bonos verdes en zonas captadoras de carbono, en los países del hemisferio sur.
En junio de 2005, el entonces Secretario de Medio Ambiente de Argentina, Atilio Savino, en una reunión habida sobre Cambio Climático en la ciudad de Buenos Aires, recibió a las principales entidades que representaban a los productores sojeros y maiceros. En la misma reunión participó Hernán Carlino, jefe de la Oficina Argentina del Mecanismo de Desarrollo Limpio y presidente desde el 2005 hasta el 2007 de la mesa de acreditación de proyectos que aspiraban a inversiones de los MDL de las Naciones Unidas (recordemos que de bonos de carbono para la agricultura se comienza a hablar de manera oficial recién en Balí, en Diciembre del 2007). El funcionario, [1] que impulsaba las políticas de Estado del modelo sojero biotecnológico, explicó en ese encuentro, las posibilidades que se generaban para los agrocombustibles a partir de la implementación del protocolo de Kyoto: “Al crearse una restricción del carbono, aparecen alternativas comerciales muy interesantes”, manifestó, alentando el optimismo de la audiencia agroempresarial. El Ingeniero Santiago Lorenzatti, Coordinador General de AAPRESID, por aquel entonces a cargo del Proyecto de certificación de la siembra directa, sacó a luz la gran preocupación que animaba a los sojeros, cuando preguntó, acerca de qué posibilidades había de proponer a los cultivos agrícolas industriales, como una de las alternativas en materia de secuestro de carbono, para poder entrar en el comercio de las emisiones. El funcionario Hernán Carlino respondió, que: “esa propuesta no contó hasta ahora con “socios” internacionales de peso, pero que se intentará reabrir el debate, dado el interés que reviste para el país, líder mundial en siembra directa”.
AAPRESID ha creado actualmente, la marca registrada “Agricultura Certificada” cuyo titular es justamente, el mismo Santiago Lorenzatti, el mismo que en el 2005 preguntara sobre las posibilidades de que los monocultivos de soja entraran en el comercio de las emisiones. En el año 2008, el mismo personaje, se anticipaba al futuro al manifestar: “Buscamos entrar al mercado de bonos de carbono, pero luego vimos que en el protocolo de Kyoto no estaba reconocida la siembra directa como actividad secuestrante.. Se optó entonces por un esquema proactivo, apuntando a diferenciarse y a diseñar un protocolo para llegar a una certificación de las buenas prácticas contenidas en un sistema que la Argentina ha logrado exportar a otros países. Al cabo de 30 años de siembra directa, se comienzan a ver los frutos...Somos conscientes que adoptamos un sistema superador y sustentable. Hay que contabilizar que no más del nueve por ciento de la superficie mundial está bajo siembra directa; tenemos la oportunidad de posicionarnos para retener y capturar ese valor”.
En agosto de 2009 los lobbistas sojeros respaldados siempre por el Estado argentino y en particular por el Ministerio de Relaciones exteriores, donde se ha producido un extraño ensamble funcionarial entre gente influida por las corporaciones, setentistas y estalinistas, parece que están logrando al fin su objetivo. La Oficina de Naciones para el Cambio Climático, acaba de introducir una nueva metodología para los créditos de carbono desde la agricultura, que beneficiará a la siembra directa química y a los monocultivos de soja. La metodología consiste en otorgar créditos de carbono a los cultivos que incluyan la inoculación de la soja y el maíz. Según los analistas financieros el inoculante beneficiado será el producido y patentado por Becker Underwood. Justamente, en el 2008, la compañía Becker Underwood firmó un acuerdo con Monsanto por el cual trabajarán en conjunto para la producción de tratamientos de las semillas de maíz, soja y algodón. Es decir, que el nuevo paquete tecnológico contendrá el glifosato y las bacterias de la Becker Underwood. Públicamente Becker Underwood admite que esa metodología fue diseñada por miembros de la propia compañía. De esa manera, la sojaRR podrá entrar en el mercado de carbono por el solo mérito de inocular las semillas. En estos días los lobbistas apuntan a que la siembra directa sea reconocida como secuestradora de carbono y así, es muy probable que en pocos meses, los territorios sojeros participen de la gigantesca ruleta financiera y subsidiaria, que se inaugurará a partir de fines del año, con el comercio internacional de los Bonos de Carbono. [2]
La gran diferencia entre el tratado de Kyoto y la próxima Conferencia sobre Cambio Climático que se realizará en el mes de Diciembre en Copenhague, será que Estados Unidos habrá de aceptar por primera vez, la necesidad de bajar las emisiones de dióxido de carbono. Recientemente, y casi en paralelo con la aprobación, por parte de la Oficina de las Naciones Unidas, de la metodología de bonos de carbono para la inoculación de semillas, que beneficiaría a la siembra directa en la agricultura, el Gobierno norteamericano aprobó con media sanción, la Ley Climática, “climate bill” o Ley del clima. Esa legislación, de ser aprobada por el Senado, legitimaría y posibilitaría una ingeniería financiera monumental vinculada al mercado de los bonos de carbono. El New York times, anticipándose, refiere específicamente a un mercado de emisiones, en que probablemente, circulará un trillón de dólares y que sin lugar a dudas, aportará a restablecer los equilibrios financieros. Es evidente que, los políticos norteamericanos, en concertación con los lobbistas de la industria biotecnológica, están haciendo lo posible para que la agricultura industrial sea la gran beneficiaria de los créditos de carbono, o sea, de los subsidios encubiertos para la siembra directa. Monsanto es la corporación que ha realizado mayores inversiones hasta la fecha en los procedimientos de lobby a los políticos que aprobaron el Climate Bill.
La prensa norteamericana toma la delantera de esa manera a favor de los nuevos escenarios a los que abre el mercado del carbono aplicado a la agricultura, escenarios que habrán de implicar altas inversiones y en las que el riesgo especulativo será importante. [3] Parte de esa especulación financiera, actualmente en crisis después de la debacle de los prestamos hipotecarios, conocidos como sub/prime, se reciclará entonces con los bonos de Carbono y sus nuevos mercados. De hecho, las nuevas burbujas ya comienzan a constituirse en los mercados globales. El titular de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados norteamericana Collin Peterson, en su reciente ponencia a los sojeros norteamericanos, les dijo que, con el climate bill, el precio de los granos aumentara de 1.8 a 4.6%. [4]
¿Qué es lo que tendría que hacer entonces, un sojero argentino para reclamar próximamente bonos de Carbono y añadirlo a sus enormes ganancias actuales? Sorprendentemente, casi lo mismo que ha hecho durante los últimos 13 años. Los nuevos acuerdos solamente le requieren haber rotado soja y maíz en los últimos tres periodos, y que haya usado inoculantes, tales como los que recomienda habitualmente el INTA. Los productores deberán ofrecer asimismo datos fiables y verificables sobre la cantidad de urea utilizada, al menos en los últimas tres rotaciones completas de maíz y soja. Los controles muy probablemente los hagan los mismos sojeros desde AAPRESID, o acaso se pergeñarán mecanismos perversos a los efectos, desde la misma Mesa Redonda de la soja responsable, que conducen las Corporaciones y sus socios nativos. O sea que, una vez más, los zorros cuidarán del gallinero.
Con los bonos de carbono y los recientemente aprobados mecanismos de desarrollo limpio, la agricultura química de siembra directa, podrá iniciar su “revolución verde transgénica” en África y en otras partes del planeta, donde todavía los Agronegocios no son hegemónicos. De esa manera, y contra toda lógica de un discurso preocupado por los cambios climáticos, las Naciones Unidas están haciendo posible un avance sin precedentes en la mercantilización global de los alimentos y de la agricultura, a la vez que, legitimando concentraciones abrumadoras de las cadenas agroalimentarias que permitirán gigantescos negocios corporativos. El próximo tratado de Cambio Climático a celebrarse en el próximo mes de Diciembre en Copenhague, si es que no podemos detener estas tendencias políticas, ahondará la extensa situación de desruralización, descampesinización y desterritorialización del mundo rural. Las consecuencias de estas políticas serán las de incentivar hasta límites inimaginables la emigración forzosa hacia los países ricos y hacia las ciudades, acentuar el despoblamiento masivo de inmensos espacios del Planeta y provocar un hacinamiento cada vez más gigantesco en todas las grandes urbes transformadas en megalópolis inmanejables y al borde del colapso.
Por último, reafirmamos: que la Soberanía Alimentaria continúa constituyendo el eje principal de toda alternativa frente a las amenazas del modelo de los Agronegocios biotecnológicos; que es posible generar modelos productivos amigables con el entorno, que respeten los bienes comunes y que sean capaces de preservarlos para las próximas generaciones; que alimentarse, se ha convertido de manera creciente, en un acto político, un acto de conciencia, de insubordinación y resistencia, así como en una práctica que propicie redes rebeldes de comercialización a escala humana y de producciones familiares y de autosuficiencia alimentaria.
Grupo de Reflexión Rural, Cambio Climático, www.grr.org
Notas
[1] http://cdm.unfccc. int/UserManageme nt/FileStorage/ YK33E8WHQMT2I92O 2ZIMONSKS0EOG6
El funcionario inicia la política de créditos para la incorporación de inoculantes en el 2007 cuando era el chair del accreditation borrad.
[2] http://www.seedques t.com/News/ releases/ 2008/february/ 21809.htm
[3]http://www.reuters.com/article/GCA-GreenBusiness/idUSTRE56C2WG2 0090713?pageNumb er=2&virtualBrandChannel =0
[4] www.greenpacks. org/.../impact- of-amended- climate-bill- on-us-farms-‘tolerable’/
http://alainet.org/active/32363
20 de agosto de 2009
Estrategia militar-mediática estadounidense derrumba Proyecto Bolivariano
Heinz Dieterich 14.8.2009
1. El avance imperial
Con el ataque militar a Ecuador, la activación de la IV Flota, el golpe militar en Honduras y la iraquización de Colombia (bases militares), Washington ha reimplantado la Doctrina Monroe en América Latina. El reciente rechazo del Senado paraguayo a la adhesión venezolana al MERCOSUR coronó esos esfuerzos de la bota militar mediante un importante triunfo político. Tales éxitos de la dupla imperial Bush-Obama, logrados en poco más de un año, no hubieran sido posibles sin la notable falta de inteligencia y capacidad operativa estratégica de los gobiernos “bolivarianos”.
2. Reacciones tácticas, carencia de estrategia
Para lograr sus éxitos Washington diseñó un paradigma militar-mediático que le concedió la iniciativa estratégica en ambos campos. Ejecutaba sus jugadas sincronizadas en el tablero de poder latinoamericano, sin que los gobiernos de centroizquierda lograsen descifrar ni la sofisticación ni la dimensión de la amenaza. Fueron tomados recurrentemente por sorpresa y colocados a la defensiva, simplemente reaccionando, y reaccionando de manera individual, sin capacidad de previsión y, mucho menos, de prevención de las ofensivas enemigas.
3. Los campos de batalla: lo militar y lo mediático
El imperio, apoyado por sus cómplices europeos, instrumentó su ofensiva en los dos campos de poder donde no puede ser vencido: el militar y el mediático. Geopolíticamente, avanzó vía el Bloque Monroeista del Pacífico (BMP), conformado por países centroamericanos, Colombia, Perú y, en parte, Chile. Ante este paradigma de intervención la única defensa bolivariana posible hubiera sido una contraofensiva colectiva del Bloque Bolivariano que enfrentara políticamente el centro de la agresión, Washington -arriesgando la ruptura abierta- y que castigara económicamente a su avanzada militar, el gobierno de Uribe-Santos. Al no actuar de esa forma, omisión, cuya grave responsabilidad histórica recae principalmente sobre el gobierno brasileño, el monroeismo ha avanzado como un cáncer letal que proyecta matar al Bolivarianismo dentro de dos años (2011), liquidando a su centrum gravitatis, la presidencia de Hugo Chávez.
4. Ecuador: la Caja de Pandora
El momento crucial para enfrentar la ofensiva general de Washington se dio con el ataque militar a Ecuador. Las ventajas mediáticas, jurídicas y políticas, que esa fragante violación de la soberanía ecuatoriana proporcionaba al Bloque Bolivariano eran inmejorables. Por ejemplo, al violentar el gobierno colombiano la escena del crimen, removiendo y modificando la evidencia forense, hecho reconocido por la propia policía colombiana, el Bloque Bolivariano debía haber invocado la doctrina judicial universal de la inadmisibilidad de evidencia contaminada (tainted evidence) en una corte de ley.
Frente a los aparatos policíacos internacionales, la aplicación de este principio forense hubiera significado la negación de cualquier colaboración respectiva, advirtiéndose inclusive la posible ruptura en bloque con esas estructuras policíacas internacionales, controladas por Washington y Bruselas, ante presiones indebidas. Al no activar ese axioma jurídico y advertir sobre la prospectiva ruptura, los gobiernos de Quito y Caracas se convirtieron ad infinitum en rehenes pasivos de las campañas mediáticas chantajistas que Washington desata cuando le conviene.
5. Santo Domingo: el appeasement ante Hitler
El grave error de no enfrentar de manera jurídica-ofensiva la agresión militar de Washington-Bogotá a Ecuador, se repitió en lo político-económico. Presionado por dos cercanos aliados, Hugo Chávez tuvo que jugar al mediador y levantar las sanciones económicas contra Bogotá, dejando aislada la digna posición de no-reconciliación de Rafael Correa y, también, de Daniel Ortega. La resolución de Santo Domingo, a su vez, consagró la impunidad, absolviendo a los dos perpetradores principales de la agresión (Bush y Uribe), sin cobrarles costo político ni económico alguno. Con este triunfo de la política del appeasement (oportunismo), que la historia no absolverá, la puerta al regreso de James Monroe quedaba plenamente abierta. No tardó mucho el Uncle Sam (Tío Sam) en pasar por ella. Le tocó el turno a Honduras.
6. El appeasement se repite ante Honduras y Colombia
El mismo patrón de miedo e irresolución política de la nueva clase política desarrollista latinoamericana, practicado en Santo Domingo, se repite ante el golpe de Estado en Honduras y la conversión de Colombia en un protectorado militar del Comando Sur. Mientras el pueblo hondureño enfrenta heroicamente a los gorilas locales de Washington en la calle, los gobiernos latinoamericanos de centroizquierda hacen, esencialmente… nada. No solo se mostraron incapaces de detectar el golpe a tiempo, ahora se muestran sin voluntad real para cortar el nudo gordiano del problema.
7. Enfrentar a Obama o perder la guerra
La solución al problema de la dictadura militar se encuentra en Washington, en la presión pública y colectiva de los gobiernos latinoamericanos sobre el gobierno de Obama, para obligarle a definirse ya. Si los gobiernos latinoamericanos no se atreven a cobrarle un alto costo político al “Presidente del cambio y de la esperanza” por su de facto complicidad con el coup d´etat, congelando las relaciones con su gobierno, el monroeismo ganará la guerra. Y la misma disyuntiva debe plantearse ante Uribe, explicitándole a él y a la sociedad civil colombiana los costos políticos y económicos de la sumisión santanderista ante el imperio.
8. El circo
Pedirle explicaciones sobre las bases militares estadounidenses en Colombia en una futura reunión de la UNASUR, es ridículo; de hecho, tan ridículo y cínico como el circo de la OEA instrumentado por la Casa Blanca con el procónsul imperial Oscar Arias. No es más que una finta seudo-diplomática de los gobiernos desarrollistas que oculta la verdadera gravedad de la situación ante los pueblos latinoamericanos y engaña sobre el avance del cáncer monroeista. Es la mentira de poder parar el cáncer con operaciones cosméticas locales, en lugar de enfrentarlo en una operación de vida o muerte contra su centro de proliferación.
9. La lección de Ayacucho
Es la hora de la Batalla de Ayacucho, donde el virrey español La Serna, con el doble de tropas del Gran Mariscal de Campo Antonio José de Sucre y una abrumadora superioridad de artillería, aplicó la Guerra de Desgaste al Ejército Libertador del Sur; obligándolo a constantes movilizaciones reactivas en una guerra de movimientos. El Mariscal Sucre, resuelto a no caer en el juego del enemigo, decidió recobrar la iniciativa. Rompió la estrategia de los realistas con la de la batalla decisiva, es decir, la batalla que decide la guerra. En las áridas colinas de la pampa de Junín, el 8 de diciembre de 1824, forzó a los monroeistas europeos a presentar batalla y los venció. Fue el fin del colonialismo español.
10. ¿Cómo salvar el Proyecto Bolivariano?
Estamos, de nuevo, ante el escenario de una Guerra de Desgaste de fuerzas imperiales-oligárquicas muy superiores. Pero, esta vez, en calidad de huérfanos, sin el Gran Mariscal Antonio José de Sucre, sin el General Simón Bolívar y sin el General San Martín. Es decir, sin liderazgo ni vanguardia latinoamericana.
¿Qué hacer ante tal situación? Al igual que en el momento culminante del golpe imperial separatista en la media luna boliviana habrá que activar la sabiduría del comandante Fidel Castro para diseñar y consensuar un plan de contención y contraofensiva bolivariana hemisférica frente a Obama-Uribe. Pero, no basta reactivar las tareas de conducción de la Segunda Emancipación en manos de los gobiernos porque son precisamente ellos los que han perdido la iniciativa y el rumbo estratégico.
Por lo mismo es necesario que se reactiven en forma autónoma los grandes movimientos sociales, como el MST en Brasil, y los intelectuales de Estado, como la red “En Defensa de la Humanidad”, para que se autoasuman como sujetos estratégicos del cambio, abandonando su papel subordinado ante los gobiernos de centroizquierda, de cuya simbiosis se benefician con sus agendas particulares.
Crear la vanguardia unificada latinoamericana entre todas las fuerzas anti-imperiales; mantener la máxima unidad posible y la alianza estratégica entre Estados y movimientos de masas, sin dominación de los Estados; recuperar la iniciativa y el rumbo estratégico y enfrentar a Washington con la estrategia de la batalla decisiva. Esas son las tareas apremiantes generadas por la Guerra de Desgaste imperialista.
Es el momento de Ayacucho. Es el momento de la grandeza y audacia de los Libertadores.
El petróleo, mejor bajo tierra
GUSTAVO DUCH
Coincidencia número uno: comencé a preparar este artículo mientras los señores del G-8 proclamaban solemnemente nuevos compromisos para enfrentarse al cambio climático. Suponiendo que esta vez vaya en serio, ¿se les ha ocurrido cómo hacerlo, tienen un plan B al modelo energético actual? Coincidencia número dos: hace un mes, en este periódico Pere Rusiñol escribía un excelente reportaje sobre el boom petrolero en Guinea Ecuatorial. ¿Necesitamos más evidencias para cuestionar un modelo de desarrollo extractivista de un recurso finito y con tanta injusticia ecosocial en su mochila? Digo coincidencias porque el motivo de este escrito es reflexionar precisamente sobre una creativa, valiente y muy valiosa iniciativa que enfoca ambas cuestiones desde un nuevo paradigma que, en mi opinión, debemos tener muy presente.
Algo tan sorprendente como la propuesta ecuatoriana (parece que en Nigeria se estudia una propuesta similar) de conservar el petróleo en el subsuelo. Sí, han leído bien, dejar bajo tierra el crudo que podría reportar miles de millones a un país con tantas necesidades como Ecuador. Una opción ecológica muy razonable para reemplazar el modelo eco-ilógico impuesto bajo el paradigma del libre mercado y del crecimiento ilimitado.
Se trata de la Iniciativa ITT Yasuní, declarada política oficial del Gobierno de Correa en junio de 2007, que defiende la idea de no explotar las reservas de petróleo existentes en el área Ishpingo Tambococha Tiputini –en el Amazonas del Ecuador–, donde se localiza el Parque Nacional del Yasuní de enorme valor en biodiversidad –valor ecológico frente a valor monetario–, pues es una de las regiones de bosque tropical del mundo más rica en especies. Se calcula que sólo dentro de una hectárea del Yasuní se encuentran 644 especies de árboles, tantas como especies de árboles nativos existen en toda América del Norte. La idea inicial se remonta a 1997, cuando la organización ecuatoriana Acción Ecológica planteó una moratoria de extracción de petróleo en zonas frágiles amazónicas con el fin de evitar la producción de CO2 al quemar ese petróleo.
La idea fue retomada por Alberto Acosta cuando fue ministro de Energía con Correa y ahora es impulsada por un fuerte equipo coordinado por el canciller de Exteriores, Fander Falconi, Doctor en Ciencias Ambientales y Economía Ecológica en la Universidad Autónoma de Barcelona. Algo de todo esto tendrá entonces que ver con el catedrático Joan Martínez Alier, impulsor del ecologismo político en España y América Latina. En los próximos años todas las sociedades del Planeta tendrán que haberse acomodado a una nueva realidad sin petróleo, por lo que asumirlo cuanto antes nos hará estar mejor preparados. Por un lado, redirigiendo las inversiones petroleras a un desarrollo sostenible y apropiado a las necesidades de cada región (no a las de la familia de Obiang, por ejemplo). Y por otro, pudiendo evitar desde ya todos los efectos negativos que sabemos trae consigo la explotación de este recurso. Son las llamadas externalidades. A nivel local, sobretodo en países empobrecidos como es el caso de Ecuador, Guinea o Nigeria, la explotación petrolera supone contaminación, deforestación, pérdidas de la productividad de las economías de autosustento practicadas por las comunidades locales (algunas de ellas en aislamiento voluntario), expulsión de comunidades campesinas y la desaparición completa de algunas culturas y lenguas indígenas. Y a nivel global, el calentamiento del clima y todos sus derivadas.
La cuadratura de este círculo sí es posible. Aunque los cálculos numéricos son difíciles de hacer (variabilidad del precio del petróleo en los años que dure la extracción, por ejemplo) una cifra orientativa calculada por expertos en el tema nos dice que el Estado ecuatoriano obtendría 5.000 millones de dólares de ingresos por la extracción y comercialización de las reservas de los 846 millones de barriles de petróleo que guarda el subsuelo de Yasuní. Pero tenemos que restar. Primero descontar unos 1.300 millones de dólares equivalentes a los costes de las externalidades antes mencionadas que se producen a nivel local y que se pueden calcular, por ejemplo las pérdidas por la contaminación de tierras y ríos. (Ciertamente, no se puede calcular los costes de la desaparición de una cultura, de unas especies animales o vegetales). Y posteriormente rebajar unos 1.700 millones más por los costes para todo el Planeta de las emisiones de CO2 que se provocarían. Es decir, al final el “beneficio monetario” de sacar el petróleo a la superficie para nuestro Planeta sería de unos 2.000 millones de dólares. Y esa cifra es la que Ecuador solicita a la comunidad internacional. Ecuador deja de ingresar 5.000 millones si el resto del mundo se compromete solidariamente a aportar 2.000 millones.
Ecuador obtendría 2.000 millones de dólares –sin perjudicar a sus comunidades y a su naturaleza–, que se compromete a dedicar a proyectos sostenibles para mejorar la agricultura local, la pesca artesanal, desarrollar energías renovables, etc. Y el resto del mundo invierte el dinero que gastaríamos en combatir el cambio climático asegurándonos que se mantiene Yasuní, con todas sus culturas, con toda su biodiversidad, capturando CO2 y produciendo vida, para hoy y para mañana. Todos ganamos. Coincidencia número tres: ya tenemos el primer aporte proYasuní. El Gobierno federal de Alemania está decidido a apoyar el fondo fiduciario de la Iniciativa ITT-Yasuní con 50 millones de dólares anuales en los siguientes años. ¿Seguimos? Un futuro mejor y sin petróleo es posible.
Gustavo Duch es Ex director de Veterinarios Sin Fronteras y colaborador de la Universidad Rural Paulo Freire
19 de agosto de 2009
¿Quién amenaza la biodivesidad en Pando?
Donde quiera que miremos y donde quiera que nos inclinemos encontraremos huellas de nuestros antepasados. En la espesura de los bosques, a orillas de los mares, lagos, ríos y en las montañas palpita todavía el mensaje vivo de nuestros abuelos que durante miles de años recorrieron y fecundaron esta tierra palmo a palmo. ¿De qué tierra deshabitada nos hablan? Desterremos el pensamiento de los conquistadores que vinieron a repartirse el mundo simulando que estaba vacío, como "tierra de nadie", mientras fundían las obras de arte que robaban a su paso, para convertirlas en monedas de oro.
Debemos agradecer a quienes nos alertan sobre la inminente desaparición del santuario de los monos y otras especies vivientes amenazadas a corto plazo por la depredaci ón maquinizada y fulminante del bosque amazónico, donde quedan pocos parajes sombreados. Hay quienes temen que las comunidades campesinas e indígenas a quienes el gobierno dota de tierras en Pando, pongan en peligro este santuario de biodiversidad.
Temor no compartido
Sin embargo ese temor no es compartido por la comunidad científica internacional, como lo denuncia este documento de las Naciones Unidas, emitido por la UNESCO:
"Las filosofías occidentales de conservación tienden a separar a los humanos de la naturaleza. Llevan a pensar que los humanos deben ser excluidos del medio ambiente que se busca preservar. Sin embargo desde el punto de vista indígena tal división resulta inaceptable ya que ecosistemas y sistemas sociales se encuentran entrelazados. Los paisajes se ven desprovistos de sentido si se les excluye de su relación con los humanos, quienes los crean y son a la vez creados por ellos" (Sistemas de conocimientos locales e indígenas, www.unesco.org/links).
Eso se ha visto últimamente en la escena internacional ya que quien ha asumido la iniciativa de reivindicar los derechos de la Tierra en una tribuna universal ha sido precisamente un indígena de Bolivia.
"Hace poco tiempo la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una Resolución por la que designó el Día Internacional de la Madre Tierra. La Asamblea tuvo el honor de oír explicar la importancia de esta proclamación al señor Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, el único Jefe de Estado que lo hizo. El Presidente Morales, quizá el más reconocido representante de los primeros pueblos de América Latina y el Caribe, se ha convertido en uno de los principales defensores de la Madre Tierra. La suya es la voz de los pueblos indígenas."
"La crisis económica y financiera que se está desatando debe ser considerada no sólo un fracaso de nuestras políticas, sino una señal de alerta de que tenemos que cambiar nuestro estilo de vida y los antivalores de nuestra sociedad y hacer de la solidaridad, la justicia y el amor los principios rectores de nuestro comportamiento como seres humanos" Estas son palabras del Presidente de la Asamblea de las Naciones Unidas, en la Cumbre Mundial de los Pueblos Indígenas sobre el cambio climático el día 24 de abril de este 2009
Pequeños productores
"Escuchemos los sabios consejos de los pueblos indígenas que contra viento y marea han mantenido sus profundos vínculos con la naturaleza. Apoyemos a los miles de millones de pequeños productores de alimentos que, con métodos agrícolas sostenibles, pueden seguir brindándonos alimentos saludables en lugar de ser empujados a la miseria por políticas comerciales injustas y agroindustrias codiciosas." Continúa el citado Presidente de la Asamblea de las NNUU.
Si se reconoce el empeño que hasta ahora ha puesto el gobernante boliviano en el cumplimiento de sus promesas, es de esperar que este compromiso pueda ser respaldado por esos indígenas y campesinos que lo llevaron a la Presidencia del país. El presidente Evo Morales ha declarado en las Naciones Unidas los derechos de la Madre tierra y confía en que las organizaciones de campesinos sin tierra se dispongan a devolverle a la Pachamama sus derechos largamente atropellados, para "vivir una existencia equilibrada en la armonía con la naturaleza, que es nuestro hogar".
Por otra parte la apertura del mandatario hacia la opinión internacional va al encuentro de la expectativa que provoca este experimento social que confía a los humildes y desheredados, herederos sin embargo, de sabios agricultores y recolectores milenarios, el cuidado de los recursos naturales que siempre han defendido de la codicia empresarial colonizadora.
Los que arrasan la tierra
Las NNUU dice que "Para que el mundo actual preserve las últimas 34 zonas ecológicas más prioritarias del planeta, que sólo abarcan un 2,3% de la superficie terrestre, pero que albergan el 50% de las especies de plantas y el 42% de los mamíferos, aves, reptiles y anfibios existentes, sólo sería necesario el 0,1% del PIB mundial. A pesar de ello, los países ricos que con sus grandes empresas transnacionales han depredado la mayor parte del planeta, no parecen dispuestos a asumir su responsabilidad.
Pero tal vez esos pueblos del Estado plurinacional boliviano que fueron capaces de derrotar el analfabetismo adelantándose a las metas proclamadas por las Naciones Unidas y la UNESCO, que supieron unir sus fuerzas para conquistar la democracia y ahora se aprestan a fortalecerla y profundizarla, que supieron encontrar el camino de la historia para fortalecerse con sus hermanos pueblos latinoamericanos y caribeños, con quienes se lanzan ahora a enfrentar los desafíos del siglo XXI con una nueva fuerza solidaria y creadora, quizás puedan (en realidad no albergo dudas), demostrar al mundo una vez más que practicando las virtudes de nuestros antepasados y la unidad de hermanos que nos hizo soberanos, es posible reinventar los nuevos caminos del desarrollo humano en armonía con las solicitudes de la Madre Tierra que nos da el ser.
2 de Agosto de 2009
El indio civilizado
Víctor Hugo Cárdenas, obra de los misioneros de la compañía de Jesús en sus proyectos de desarrollo rural, y luego por supuesto saltó a ser teórico de las nacionalidades allá en los años 80 del anterior siglo, poniéndose a la moda de los vientos intelectuales de la antropología europea, promovidos por el talentoso filósofo Javier Medina en Bolivia. Este aymara migrante era, por lo menos en esos momentos, una suerte de esperanza en el atropello del neoliberalismo y la destrucción de la izquierda a mediados de los años 80. Él mismo planteaba una radical transformación de las estructuras sociales en Bolivia. Habiendo llegado al parlamento por ese esfuerzo novedoso y nuevo a nivel de lo político.
Pero la vorágine de lo político se fue imponiendo en aquel personaje más bien misionero de las buenas causas, las mañas criollas de las cloacas politiqueras se notaban cuando más se enmarañaba con lo tradicional. Entonces, oh sorpresa, apareció pactando con el mismísimo dueño del neoliberalismo: Sánchez de Lozada. Y eso ya eran palabras mayores: negocios, proyectos, puertas abiertas al infinito mundo del poder económico, es decir político. Esa inmensa trampa y telaraña y tentación mortal que es la política boliviana se había adueñado de otro ser, como muchísimos, que prometía otra cosa, otra esencia. Lo que vino después es cuento conocido: los pasillos del poder para aprovechar y codearse con los gurús de los altos cargos, y los contactos señoriales incluso para dejar después la política.
Habiendo cumplido con sus sueños de aprovechar la oportunidad, empezó a dedicarse a sus contactos heredados, siendo un indio civilizado “mostrando sus amplios conocimientos y buena educación”, y representando además en eventos internacionales a los indígenas de nuestro continente. Ya no necesitaba estar en marchas y huelgas de hambre, había subido su cotización y representatividad social. Pero el país y sus nacionalidades seguían en las calles pidiendo reconocimiento colectivo, reconocimiento a sus mínimos derechos sociales y políticos. La suma de todos esos enormes esfuerzos se dio finalmente. Entonces, era de esperar, se empezó a pedir cuentas de lo sucedido. Le llegó la factura al señor Víctor Hugo Cárdenas, y él responde como tienen que responder los señoritos de su clase: con soberbia, mintiendo, insultando a su propia nación y amenazando postulándose a la presidencia de la república. No justifico lo que hicieron con su casa en su comunidad.
Su profundo resentimiento le hace demasiado amargo en su retorno a la política. Sigue siendo el “catedrático” que enseña “como se debe gobernar” y “modernizar” este indio país. Su forzado tono encholado, que es para el consumo citadino, no le permite desarrollar algo nuevo o novedoso. Actúa, se disfraza, y su guión es realmente patético atacando a los “salvajes” de la política actual. Dice lo mismo que Tuto Quiroga; pero con adornitos, con serpentinas multicolores dirigiéndose a sus antiguos enemigos (clases medias y altas) para que le entiendan y le vuelvan a comprender. No le interesa para nada referirse a sus connacionales, hace tiempo que los ha descartado en sus objetivos. Este indio civilizado, o en tránsito a la civilización se presta además como figura decorativa a los intereses del separatismo y la ultraderecha. Él sabe; pero su bronca y su resentimiento van más allá de lo que él mismo vale: nada. No sería raro que Víctor Hugo Cárdenas le pida consejos a su maestro Sánchez de Lozada en esta etapa, y que invite a Marinkovich como su vice-presidente.
Cochabamba, 18 de Agosto de 2009.
16 de agosto de 2009
Oligarquía boliviana arremete con atentados terroristas
La oligarquía boliviana no se rinde. Temerosa de una nueva derrota en las elecciones de diciembre próximo, ha emprendido una ola de atentados con artefactos explosivos en La Paz. El miércoles 12 de agosto se registraron dos de estos atentados, uno de ellos contra Fidel Surco, líder del Consejo Nacional por el Cambio (Conalcam), que dejó gravemente herida a su esposa, Arminda Colque.
Colque abrió un sobre dirigido a Fidel Surco y el artefacto estalló. Ella sufrió fractura en el fémur y perdió tres dedos de la mano izquierda. Los médicos del Hospital Arco Iris, donde permanece internada, temen además que pierda la funcionalidad de la visión. También resultaron heridas otras cuatro personas: Santos Mamani, Leonel Moya, Benito Apaza y Blas Colque.
Esta explosión se produjo a las tres y media de la tarde (hora local). Pocas horas antes, al mediodía, se perpetró otro atentado en las oficinas del empresario constructor Edgar Gutiérrez, que dejó con heridas de consideración a dos oficiales de la policía, que llegaron para intentar evitar la detonación: Gustavo Daza y Jorge Ramírez. En ambos casos, los sobres-bombas habrían sido depositados en la Empresa de Correos.
Es evidente que la oligarquía boliviana, en alianza con las fuerzas más oscuras del imperio norteamericano, ha pasado a una nueva fase de su estrategia desestabilizadora en Bolivia. Fracasados sus proyectos autonómicos separatistas y las agresiones racistas contra los pueblos indígenas y sus organizaciones, ahora emprende acciones abiertamente terroristas.
Como se recuerda, en abril de este año la policía boliviana se enfrentó y detuvo a un grupo de mercenarios fuertemente armados que tenía planeado atentar contra la vida del Presidente Evo Morales. Para sus acciones terroristas, estos grupos cuentan con abundantes recursos económicos y armamento sofisticado, indicios que conducirán a determinar las fuentes de financiamiento.
Los de Bolivia no son hechos aislados: el golpe de Estado en Honduras es parte de esta arremetida continental, así como el acuerdo del gobierno de Álvaro Uribe con su par de los Estados Unidos para instalar siete bases militares norteamericanas en Colombia. Los sectores más retrógradas del continente están dispuestos a detener por cualquier medio el avance de las luchas de nuestros pueblos y de los gobiernos que defienden la soberanía de sus países.
La Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas, CAOI, reitera que, sin menoscabo de la autonomía de las organizaciones indígenas y su derecho a fiscalizar a los gobiernos de todo signo, respalda el proceso boliviano y el retorno del gobierno democrático en Honduras, porque en ellos se juega el futuro de todo el continente.
Renovamos el llamado a nuestras organizaciones y a los movimientos sociales del Abya Yala y todo el mundo a estar alertas para defender la vida y los derechos de nuestros pueblos, en Bolivia, Honduras y todo el continente. En particular nuestra autonomía para decidir el futuro que queremos construir.
Lima, 13 de agosto de 2009.
Miguel Palacín Quispe
Coordinador General CAOI
Hacia la Minga Global por la Madre Tierra: 12 al 16 de octubre
COORDINADORA ANDINA DE ORGANIZACIONES INDÍGENAS – CAOI
Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina
14 de agosto de 2009
La charlatanería nacionalista no para a Uribe ni a los golpistas de Honduras
Por Jorge Altamira
Todo indica que el arreglo para instalar a las fuerzas armadas norteamericanas en siete bases colombianas tiene su buen tufillo de politiquería. Ocurre que en su primera visita a Washington, luego de la posesión de Obama, el colombiano Uribe había recibido un firme veto de la nueva administración a su intención de buscar una tercera reelección presidencial. El yanqui había subido empeñado en redorar los blasones republicanos de su país, luego de la ‘gestión' de Bush, y no convenía autorizar un ‘continuismo'. La causa contra el reeleccionismo, además, debía convertirse en el eje de propaganda contra los afanes de Chávez, Evo y Correa. De repente, sin embargo, apenas concretado el asunto de las bases, Uribe da una inconfundible señal de que aquel veto fue levantado y relanza su planteo de re-reelección. Se devela, así, una de las facetas relativamente ocultas del acuerdo sobre las bases colombianas: Uribe le clavó otro tornillo al cajón de la soberanía nacional de Colombia a cambio del plato de lentejas de un nuevo mandato. Lo que tendrá que explicar Obama ahora es por qué lo que vale para Uribe no vale para Zelaya, quien fue sacado de su cama en pijama con el pretexto de que pretendía cometer el crimen de lesa democracia de buscar otro mandato de gobierno. Por esta vía, Obama va en camino a convertirse en un bufón, pero es indudable que una campaña re-reeleccionista por parte de Uribe acentuará todavía más la crisis política en pleno desarrollo.
Pero si de bufonería se trata, la copa del mundo se la lleva la Unasur. Los presidentes de los países que la integran desfilaron por Quito sin hacer avanzar un ápice la causa contra el golpe hondureño - y tampoco contra las bases colombianas. Aquí también está en marcha un ‘arreglo': Brasil ‘exigió' a Estados Unidos que las bases no fueran usadas más allá de las fronteras colombianas. Lula sabe que se trata de una estupidez, pues el radio de acción que permite la aviación que opera en ella excede largamente el territorio colombiano. Pero al ‘metalúrgico' brasileño sólo le importa salvar la cara y obtener, a cambio, una mayor cantidad de contratos para su empresa aérea Embraer y para otros proyectos militares. En nuestras pisoteadas tierras, los nacionalistas presentan estos hechos como una ocasión para justificar un mayor gasto militar, que para ellos sería ‘antiimperialista'. Incluso presentan como tal a la integración militar que promueve Unasur. Nada más falso: las débiles economías de América Latina y sus clases trabajadoras no tienen espaldas para soportar el gasto en armamentos. La vía del ‘antiimperialismo' es el desarrollo de la revolución a lo largo y ancho del continente - no pasa de ningún modo por alimentar este parasitismo tardío del militarismo en las semicolonias. La Unasur es un complot contra las masas de América Latina; fortalece el aparato de represión - y si no que lo digan los aborígenes de la Amazonía brasileña. Si fuera necesaria una prueba adicional bastaría que la centroderecha retornara al gobierno en algunos países (las fuerzas armadas y policiales del cono sur son una continuidad estructural de las dictaduras militares).
En definitiva, mientras las masas hondureñas cruzan los montes para llegar a Tegucigalpa y San Pedro Sula, la diplomacia, tanto nacionalista como gorila, sigue jugando al juego del retorno de Zelaya y de la defensa de la democracia. Los golpistas, naturalmente, se envalentonan, al punto que han denunciado al mismo secretario general de la OEA como un ‘perturbador'. La diatriba apunta a los oídos de Washington, que no quiere un nuevo período para el chileno Insulza. Las organizaciones populares de todo el mundo, mientras tanto, envían delegaciones a Honduras para proteger a los activistas de ese país de la represión y de la acción de los grupos de tareas. Tendríamos que dar un paso más y hacer una convocatoria a un congreso latinoamericano o internacional (con participación de organizaciones solidarias antiimperialistas de los Estados Unidos) en el mismo terreno de los hechos. La CTA o la Fuba podrían asumir iniciativas de ese tipo, e incluso la CGT.
Después de todo, en Honduras está en marcha, por ahora, una suerte de 17 de Octubre - una movilización por el retorno al gobierno de un líder repentinamente popular que pertenece a la clase dominante. Las masas se desplazan desde todo el país, sin una definida delimitación de clase, para imponer el retorno del impensado caudillo. La diferencia con el '45 es que la clase capitalista que opera en el país, al principio dividida, se ha reagrupado en forma sólida, al menos por ahora, y lo mismo ocurre en el plano internacional, luego de las primeras vacilaciones de Obama. Existe el temor en la burguesía, incubado por la revolución sandinista de 1979, de que la movilización engendre una revolución social. De todos modos, la crisis por arriba es lo suficientemente profunda como para admitir el desarrollo de un movimiento popular que ya lleva dos meses. Hay una brecha o fisura para aprovechar. Iniciemos una campaña para realizar en Honduras un congreso internacional, convocado por organizaciones populares de masas, para apoyar al pueblo hondureño e impulsar un movimiento antiimperialista a escala continental.
PRENSA OBRERA
Agosto 13 de 2009
11 de agosto de 2009
Bases norteamericanas en Colombia y la Quinta Fuerza Armada del Pentágono
Juan Roque *
América Latina mira absorta dos hechos (¿desvinculados?) que están conmoviendo a la región; el golpe cívico-empresarial y militar en Honduras y la instalación de siete bases militares del Comando Sur de los Estados Unidos en Colombia.
Por suerte, luego de las sorpresas, (¿inesperadas en la era Obama?) los países de la región han reaccionado con celeridad. No voy a repasar todas las reacciones de presidentes y movimientos sociales que han obligado al presidente Uribe a iniciar una gira para explicar las supuestas razones de la continuidad y profundización de la alianza carnal-militar con los Estados Unidos. Quiero si, recordar un hecho.
Apenas unos días antes de dejar el gobierno, en una ceremonia en la Casa Blanca, el entonces presidente George W. Bush, le otorgó al presidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez la distinción civil más alta que puede otorgar el Presidente de Estados Unidos. "Honramos a Álvaro Uribe Vélez por su compromiso con la libertad, la democracia y el Estado de Derecho", acto seguido el Gobierno norteamericano le entregó la Medalla de la Libertad.
Con la nueva administración del presidente Obama, Uribe se propuso intensificar los lazos con Estados Unidos; para ello propuso cinco iniciativas: reforzar la lucha contra el narcotráfico, profundizar la lucha contra el lavado de dinero, luchar contra la corrupción y una reforma jurídica para luchar contra el narco lavado. Casi la agenda completa norteamericana para América Latina. Uribe hace honor a la medalla de la libertad.
Y ahora, como todos sabemos, la pata militar hace pié con los acuerdos entre ambos países. ¿Y UNASUR? Queda claro que Colombia está privilegiando la alianza con Estados Unidos y todo parece indicar, intentará, quizás con la ayuda de algún otro país, enfriar la Unión de Naciones del Sur.
Pero quiero enfocarme en el tópico del título.
El convenio entre ambos países establece la presencia de unos 800 militares y otros 600 contratistas.
En América del Sur el término contratista está más bien vinculado a sectores descentralizados que hacen tareas que las grandes empresas e incluso el Estado no puede hacer por diversas razones. Si un gobierno quiere una encuesta o un estudio determinado puede contratar a una empresa para que esta a su vez contrate el personal para ese fin, de esa forma, ante cualquier problema, por ejemplo de índole laboral, el Estado no tendría nada que ver, porque es una cuestión de la empresa contratista con sus contratados, es decir, son actos privados.
Decir que en Colombia 600 contratistas van a ser parte del convenio militar, no quiere decir que serán 600 sociólogos, médicos, antropólogos, etc. Lo que quiere decir el contrato es que serán 600 mercenarios, hombre que se codean con la muerte y la tortura.
Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos tiene cinco fuerzas armadas: Ejército, Armada, Fuerza Aérea, Marines y los Contratistas.
Veamos quiénes son estos contratistas. Jeremy Scahill revela en su libro "Blackwater, el ejército mercenario más poderoso del mundo" que en la mañana del 31 de marzo de 2004 una columna armada norteamericana de la Blackwater ingresaba a Faluya, Irak. Fueron atacados por milicianos rebeldes iraquíes que descargaron sus armas sobre la columna blindada del ejército privado norteamericano.
De inmediato, cuenta Scahill en su libro, más de 300 personas se congregaron en el lugar del ataque y sacaron del interior de los vehículos militares los cuerpos carbonizados y los colgaron de un puente sobre el río Éufrates. La imagen dio la vuelta al mundo. Todo el mundo creía que eran marines, pero no, eran mercenarios. El presidente Bush, que estaba de campaña dijo "Este atajo de asesinos (iraquíes) está intentando minar nuestra voluntad... pero los derrotaremos allí, para no tener que enfrentarlos en nuestro propio país"
Ese grupo mercenario continuó violando todas las leyes y convenciones sobre la guerra porque no respondían a ninguna ley. Al no ser un ejército irregular, una empresa, las leyes no se le pueden aplicar. Soldados norteamericanos han sido acusados y juzgados por asesinato y torturas en Irak, pero el Pentágono no ha sometido a sus numerosas fuerzas privadas a los mismos criterios. Incluso, en 2006, en una reunión de una comisión de investigación del Congreso dedicada a la investigación de los contratistas, el director del Pentágono en esa área, interpelado por la comisión, no supo explicar por qué ningún contratista había sido acusado de ciertos delitos arto demostrado. Pero entones, dice un diputado, "estos contratistas pueden asesinar impunemente cuando quieran porque no parecen estar sujetos a ley alguna y por consiguiente tienen licencia para tomarse la ley en sus manos".
Blackwater ha declarado abiertamente que sus fuerzas están por encima de la ley, sin embargo los contratistas operan bajo un código de conducta redactado por la propia empresa denominada "Asociación Internacional de Operaciones de Paz". Interesante garantía humanitaria.
Poco tiempo después, el gobierno iraquí se negó a renovar la licencia de Blackwater tras el asesinato de diecisiete iraquíes en la Plaza Nisoor de Bagdad, ocurrido en 2007. No hubo investigación ni juicio, solo un intento de revocación de licencia. Digo intento porque luego la Blackwater, que ahora se denomina ‘Xe', continuará trabajando en otras zonas de Irak. La empresa Triple Canopy tomará el lugar de Blackwater en Bagdad y se espera que recontrate a muchos de sus viejos guardias.
Como si fuera poco, en julio de este año, estas empresas contratistas han convencido al presidente Obama para que anule una prohibición del Congreso que prohibía a los contratistas estar presentes en las sesiones de interrogatorios a los combatientes enemigos.
¿Queda alguna duda que ahora los contratistas son la quinta fuerza armada de los Estados Unidos? El presidente Uribe, cuando visite a los presidentes de la región ¿explicará los alcances reales del convenio militar con los Estados Unidos o solamente se ceñirá a los aspectos formales?
Sería bueno, muy bueno, que alguna comisión parlamentaria de la oposición colombiana inicie una investigación sobre las tareas que cumplirán los contratistas como así también el marco legal y sus alcances de inmunidad e impunidad.
Ya se dice que las guerras del futuro no serán entre ejércitos regulares o nacionales, serán entre empresas privadas a nombre de terceros países.
¿No es este un tema urgente a debatir en el naciente Consejo de Defensa Sudamericano? Que las empresas contratistas/mercenarias empleen mano de obra latinoamericana es una cosa, pero que ahora ya estén operando en nuestro suelo, parece demasiado.
* Secretario General del Mopassol.www.mopassol.com.ar
8 de agosto de 2009
Conversación virtual con Mr. Obama
Futurología política
Adolfo Pérez Esquivel
ALAI AMLATINA, 07/08/2009.- Invité a Barak Obama a tomar un café en el tradicional Café Tortoni, en la Av. De Mayo, en Buenos Aires. Llegó bastante agitado y preocupado desde Washington, dijo que la Casa Blanca está llena de fantasmas y que hay días que no puede dormir, que hacen mucho ruido y que por la mañana cuando va al Salón Oval, encuentra todo revuelto. Yo no creo en los fantasmas, pero que los hay, los hay.
Estimado Barak, siento que tengas tantos problemas; aquí también tenemos nuestros fantasmas que recorren el país haciendo estragos y revuelven todo. Me alegro que estés aquí y podamos conversar tranquilos. El café es bueno, aunque esperaba convidarte con unos mates amargos de los nuestros, pero considerando que ya tienes muchas amarguras como el golpe de Estado en Honduras; no quiero que te amargues más.
Vas a necesitar un guía espiritual que haga un exorcismo en la Casa Blanca y expulse los fantasmas porque te van a complicar la vida.
Ahí están los militares hondureños que corren al trote a Washington para informar que cumplieron las órdenes de dar el golpe de Estado al Presidente Zelaya, según lo programado. Quieren la recompensa y las palmaditas de aprobación en la espalda, están como los cachorros que esperan que el amo les haga una caricia y le tire un hueso.
Muchacho, estos hechos ponen en evidencia que llegaste al gobierno, pero no al poder. Debes reconocer que te dieron una patada en el trasero; no tienen piedad y te van a dar con todo. ¿Que tal el café, te sienta bien?
El golpe cívico – militar en Honduras es una amenaza para todo el continente, buscan imponer la dicta-blanda y es un test para saber la reacción de gobiernos y sociedades. Me parece bien que hayas declarado el no reconocimiento del cuerpo diplomático de la dictadura hondureña. Es un gesto claro en defensa del derecho. Pero bien sabes que las cosas no son lo que son, lo que aparenta no es la realidad. La Secretaria de Estado Hillary Clinton dice que Zelaya comete una imprudencia si regresa a Honduras.
Debe saber que la dignidad tiene sus costos y Zelaya no puede quedarse tranquilo sin hacer nada y esperar que Hillary le diga que tiene que hacer. Volver a imponer los golpes de Estado es peligroso para todos.
Es necesario tomar decisiones claras y concretas, ayudar a que el presidente Zelaya retorne al cargo de presidente de Honduras, sin condiciones y sin imposiciones del Pentágono, la CIA y el Departamento de Estado ¿Sabes de la brutal represión de los militares hondureños contra el pueblo, de la persecución y censura contra los periodistas?
Para justificar lo injustificable la dictadura de Micheletti, acusa al presidente de Venezuela Hugo Chávez de todos los males. Bien sabes que la CIA se especializa en desestabilizar gobiernos y provocar golpes de Estado.
Sí, no pongas cara de asombro, no puedes ignorar lo que pasa. ¿Dime Barak, para qué quiere EE.UU. poner tres bases militares más en Colombia?- No me digas que es para luchar contra el narcotráfico, eso no lo cree tú, ni nadie.
Me acabo de enterar que tu gobierno y el Comando Sur invierten millones de dólares en promover la “democracia” en Venezuela, Bolivia y el Ecuador, países que están construyendo otros paradigmas de país, que no son justamente lo que les interesa a los EE UU.
¿Dime Barak, vas a continuar la misma política de los anteriores gobiernos, o quieres cambiar y construir una democracia que signifique derecho e igualdad para todos y el respeto a la vida y la dignidad de los pueblos? Te sugiero que todo ese dinero que quieren invertir en “la democracia que ustedes piensan”, la inviertas en fortalecer la democracia dentro de los EEUU, que tiene muchos problemas de discriminación, pobreza, hambre y desempleo- ¿Te parece justo o no?
Llevo muchos años de trabajo y compromiso con los pueblos en América Latina y a mi edad me he vuelto desconfiado; he visto muchas traiciones, claudicaciones y miedos.
Otro problema preocupante, que nos duele es Cuba. Planteas que para cambiar la política de EE UU. con Cuba, esperas gestos de cambio en la Isla. El bloqueo lleva casi 50 años, que tu país impuso en forma unilateral y con la soberbia del más fuerte.
Parece que no tienes buenos asesores, porque el continente latinoamericano ya no es manejable y los pueblos son protagonistas y no espectadores. El pueblo cubano lo ha demostrado y ahora los hondureños, también los bolivianos y venezolanos.
Quien tiene que cambiar es tu gobierno que viola el derecho internacional e impone sanciones a un país soberano. ¿Te olvidas de todas las resoluciones de la ONU y de los países que reclaman el fin del bloqueo y el respeto a la soberanía del pueblo cubano?
Hagamos memoria. ¿Recuerdas al presidente de tu país, John Kennedy, que logró seducir hasta a la bella Marilyn?. Ese muchacho fue el que ordenó invadir Cuba, por la Bahía de Cochinos y se mando una cochinada que le salio mal. ¿Cómo puedes pedir que cambie Cuba, cuando tu gobierno no quiere cambiar?-
Piensa. ¿Qué pasaría si tu país levanta el bloqueo a Cuba sin condiciones y comienza otra etapa de relaciones basada en la cooperación y desarrollo de los pueblos? Parece futurología política. Te pregunto: ¿Que pasaría si liberas a los 5 cubanos presos, comenzando a permitir a sus esposas visitarlos, porque se lo impiden desde hace 10 años?
Dices que es un problema en manos de la justicia, que hay que esperar, que tienes muchas presiones. ¿De que justicia hablas? No quiero pasarte, como decimos por estos lados, “la factura”. Simplemente recordarte algunos hechos y problemas en la vida de los pueblos.
Te voy a contar algo de un compatriota tuyo que dio el ejemplo de coherencia entre el decir y el hacer, que influyo muchos en las luchas sociales por la liberación de nuestros pueblos, asumiendo la resistencia civil, como fue el Mahatma Gandhi en la liberación de la India y Luther King, quien lucho en tu tierra en defensa de los derechos civiles y contra la discriminación racial. Me refiero a Henry Thoreau quien dice: “toda persona amante de la libertad debe ser respetuosa de la ley; debe respetarla y hacerla respetar.- y continúa Thoreau- pero no toda ley es justa, las leyes injustas deben ser desobedecidas hasta su total nulidad”. Por ser coherente fue a parar a la prisión, asumiendo el desafío de defender la libertad, negándose a pagar impuestos injustos e inmorales al gobierno de EE UU. que financiaban la guerra contra México, a quien le arrebataron gran parte del territorio para anexarlo a tu país.
¿Dime, quien decidió instalar más bases militares norteamericanas en Colombia? Eso es jodido y peligroso para el continente.
Otro tema preocupante, es el Oriente Medio. Seguro que te duele en el alma y la conciencia que tu antecesor George Bush, te dejó la cancha embarrada y minada y que cualquier cosa que toques, ¡¡¡¡buuumm ¡!!!.... estalla. Ese personaje sí que hizo daño a tu pueblo y al mundo; es responsable de crímenes de lesa humanidad.
Te voy a contar un cuento Sufi. Acabo de leerlo en un diario barrial, “La Batuta”. “Iba la Peste camino a Bagdad cuando se encontró con Nasdurin, quien le preguntó: ¿A donde vas? “A Bagdad a matar diez mil personas”. Después de un tiempo, la Peste volvió a encontrarse con Nasdurin, que muy enojado le dijo: “me mentiste. Dijiste que matarías a diez mil personas y mataste a cien mil”. Y la Peste respondió: “Yo no mentí, maté diez mil, el resto…. murió de miedo”. El miedo paraliza, y del miedo a la cobardía hay un solo paso y nos afecta y reduce nuestros mecanismos de defensa natural.
Obama, es hora de repensar y tener una mirada hacia el interior del espíritu, saber escuchar el silencio de Dios, que nos habla a cada uno de nosotros y nosotras. ¿Cuantas muertes provocó la guerra desatada por tu país en Irak y Afganistán, en nombre de lo más perverso e inhumano que se pueda imaginar, la madre de todas las violencias, “la mentira”, invocando la defensa de la democracia y el derecho de los pueblos? Han regado los ríos de sangre y sembrado la muerte.
Eduardo Galeano, ese gran escritor uruguayo dice: “Navega el navegante, aunque sepa que jamás tocará las estrellas que lo guían” ¿Recuerdas que Hugo Chávez te regaló el libro “Las Venas Abiertas de América Latina”, espero que lo hayas leído? ¡No lo leíste todavía!- Eso si que es preocupante. ¿Cómo vas a comprender América latina si no conoces esa obra? Muchacho, trata de comprender a los pueblos y saber cual fue la política de tu país para el continente. Te asombrarás.
Es largo y doloroso el drama que viven Israel y Palestina, nos duele ver que no se vislumbra otro horizonte y continúan sumando muerte y destrucción. Israel, de víctima pasó a ser victimario, violando el derecho del pueblo palestino, sometiéndolo a la violencia social y estructural; construyendo un muro infame que daña a toda la humanidad, e impidiendo que los palestinos tengan su patria; Tu país es el aliado principal de Israel y mientras esa situación de guerra e inestabilidad continúe, la Paz estará ausente de la región.
¿Y por último, por casa cómo estamos Barak? La desocupación, el problema económico, los inmigrantes. Problemas no te faltan. La economía mundial está haciendo agua y está contaminada. La crisis capitalista golpea duro a los más necesitados, pero sigues salvando bancos y no a los pueblos.
Es urgente volver a las fuentes y comenzar a pensar en un Nuevo contrato social a escala mundial, lo necesitamos, hemos llegado al fin de una época plagada de aciertos, errores y horrores. Recuerda que la FAO señala que por día mueren en el mundo más de 35 mil niños de hambre. Eso es “terrorismo económico”, del que nunca hablan pero está presente en el mundo
Tu gobierno gasta millones de dólares en armas, en bases militares para dominar y destruir y no para superar el hambre, el desempleo, la marginalidad, el analfabetismo. ¿Sabes Barak de que color es el hambre?- Los hambrientos dicen que es amarillo, todo se vuelve de ese color hasta que la muerte los libera.
Bueno estimado Barak, no hay que perder la esperanza, es necesario construir la Paz que no se regala, es una conquista de la conciencia y el espíritu. Hay mucha reserva en la vida de los pueblos. Muchas cosas quedaron para conversar. Será en otra oportunidad que nos volvamos a reunir. Fue un gusto conversar contigo. La próxima vez te espero con unos mates amargos y tortas fritas.
Te envío un fraterno abrazo solidario de Paz y Bien.-
Buenos Aires, Café Tortoni, a 2 días del mes de Agosto del 2009
- Adolfo Pérez Esquivel es Premio Nóbel de la Paz 1980.
6 de agosto de 2009
El múltiple y cambiante concepto de nación
Escrita por Xavier Albó (*)
En vísperas de nuestras Fiestas Patrias, reflexionemos un poco sobre qué significa nación.
Sin entrar en las inacabables elucubraciones teóricas sobre este concepto, mucho más antiguo que el de estado y hasta ahora mucho más amplio y flexible (como el de comunidad, región, suyu y otros muchos semejantes), recordemos que la nueva Constitución reconoce y busca fortalecer dos tipos complementarios de nación:
(a) La nación boliviana, explicitada en el art. 3. La nación boliviana viene a ser el componente social que suelda en el plano ideológico e imaginario lo que en el plano más estructural se expresa con la insistencia en que somos un estado unitario. Dentro de esta acepción más inclusiva de nación se debe entender otros términos constitucionales como nacional, internacional, nacionalidad, nacionalización.
(b) El de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, a las que se reconoce por fin y muy solemnemente en el art. 2 y se las incorpora en toda la nueva arquitectura del país a través de su fórmula “Estado [de derecho] Plurinacional”. A esa acepción se refiere la CPE siempre que habla de plurinacional y de esas “naciones y pueblos” con raíces precoloniales.
La expresión “una nación de muchas naciones” sintetiza ambas acepciones, aunque más común es la fórmula “Estado [-Nación] Plurinacional”. Una de las grandezas de la nuestra patria Bolivia es cabalmente su esfuerzo actual y pionero para unir de manera articulada, igualitaria y solidaria a una nación de muchas naciones. Este enfoque rescata a la nación del secuestro monopólico que le habían pretendido tender los estados modernos.
No es algo exclusivo de Bolivia. Con la aceptación de las naciones “subestatales” o “sin estado”, también en otros países e incluso en instancias oficiales de la Unión Europea y del propio sistema de Naciones Unidas, poco a poco se está recuperando su sentido más amplio, arriba esbozado, que no excluye tampoco a la nación-estado.
Veamos la evolución en la Organización de las Naciones Unidas. En este su título nación equivale a estado. Es decir, en rigor, se la debería llamar “Organización de las Naciones-Estado Unidas” o simplemente “de los Estados Unidos” aunque, obviamente, lo último ya no cabe porque, para complicarlo aún más, uno de sus miembros se llama “Estados Unidos”. A su vez, este país se autoproclama “the great American nation”, marginando al resto del continente “americano”, al que tímidamente sólo a veces también llamamos “la nación latinoamericana”. Nótese de paso que en los Estados Unidos (a diferencia de la Unión Europea) a ninguno de sus estados federados (como Ohio o Texas) se los llama “nación”.
Pese a estos antecedentes, ahora las Naciones Unidas, en su Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007), les reconoce su derecho “a pertenecer a una comunidad o nación indígena” (art. 9). Así es de mutable el juego del gato y el ratón entre los términos estado y nación.
En cierta forma una evolución semejante ha ocurrido en el uso del término pueblo dentro del Derecho Internacional, que en algún momento se lo ha identificado allí con Estado. El Convenio 169 de la OIT sobre “pueblos indígenas y tribales en países independientes” (1989), ya mostraba un cambio, pero sus autores sintieron todavía la necesidad de aclarar que la utilización del término pueblos en este Convenio “no deberá interpretarse en el sentido... que pueda conferirse a dicho término en el derecho internacional”. Casi veinte años después, en 2007, la Declaración de Naciones Unidas ya habla una y otra vez de los “pueblos indígenas” sin sentir la necesidad de ninguna aclaración.
Finalmente, dejemos constancia de que hay también cierta tendencia a ir eliminando la referencia a lo nacional como equivalente al conjunto del Estado, por ejemplo, en ciertos ambientes europeos (como España) escarmentados por las intolerancias y crímenes ocasionados por los “nazionalismos”. Por ese mismo temor hay incluso quienes quisieran eliminar simplemente toda referencia a “nación” en cualquier nivel.
El caldo de cultivo para todo “nazionalismo” proviene de la miopía o intolerancia fundamentalista que supone pensar que nuestra identidad con una nación (estatal o no) es y debe ser siempre intocable y además única; por tanto, los demás no cuentan.
En estas fiestas celebremos más bien que queremos y podemos ser una nación de muchas naciones.
(*) Xavier Albó es antropólogo lingüista y jesuita.