Alerta sobre el peligro “mortal” que acecha a la democracia boliviana

EFE - La Paz - 24/12/2007

Danielle Miterrand advierte que Evo Morales puede correr “la misma suerte” que el chileno Salvador Allende। La ex primera dama francesa Danielle Miterrand afirma que la “democracia boliviana corre un peligro mortal” y pide que no se permita que el presidente del país, Evo Morales, sufra “la misma suerte” que el exmandatario de Chile Salvador Allende, según un comunicado que se dio a conocer ayer.

La viuda del ex presidente francés François Miterrand, y presidenta de la Fundación France Libertés, defensora de causas sociales, defiende en el comunicado las reformas y el proyecto constitucional impulsado por Morales y critica a sus opositores।

Danielle Miterrand remarcó que es necesaria una nueva Constitución en Bolivia, porque la actual data de 1967, una época en la que las poblaciones indígenas “vivían totalmente excluidas”। También aseguró que en las regiones ricas del país, en alusión a Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, renacen “amenazas separatistas”, pero además éstas, a su juicio, “rechazan el juego democrático y no quieren pagar por las regiones pobres”.

Señaló que grupos “de activistas neofascistas y bandas de paramilitares subvencionadas por la gran burguesía y ciertos intereses extranjeros instalan un clima de miedo en las comunidades indígenas”। También indicó que la desinformación puede “matar” la democracia y rechaza que Evo Morales sea calificado como un “dictador” o esté a la cabeza de “un sindicato de traficantes de cocaína”.

“¿Vamos a esperar que Evo Morales corra la misma suerte que Salvador Allende para llorar sobre la tumba de la democracia boliviana?”, cuestiona Miterrand, al remarcar que la “democracia vale para todos o no vale para nadie”। Morales advirtió el sábado a los sectores conservadores de su país que si quieren separarlo del poder tendrán que sacarlo “muerto” del palacio de Gobierno.

El presidente indígena está enfrentado a la oposición y a los líderes de seis de las nueve regiones de Bolivia por el proyecto constitucional con el que pretende “refundar” su país y que todavía debe ser sometido a un referéndum popular para ser aprobado. Por su parte, los líderes de los departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija han replicado al Gobierno de Morales con sus propias propuestas de estatutos autonomistas, que también serán sometidos a consultas en las urnas el próximo año.

Ejercicio de memoria

Por: Fabian Restivo

Leí el escrito que envió Gustavo Ordanza a propósito del tema “muerte civil”, propuesta por Dabdoub, allá por el mes de Julio de este año. Recuerdo que recordé que yo ya había vivido esto hace años, en mi otro país, que terminó con la impagable deuda de 30.000 desaparecidos, y que luego el reguero llego a otros países, Uruguay entre ellos.

La primera reacción que tuve fue la de hacer un ejercicio de memoria, escribirlo y publicarlo.Mas allá de tener yo la cucarda de formar parte de todas las listas negras confeccionadas por “cruceños”. En verdad eso es apenas anecdótico. Lo preocupante es hasta donde llega esto.

Aquí envío esa columna que publiqué el 26 de julio en el diario El Día. Lo único anecdótico en este otro caso es que el personaje que describo, fue puesto hace unos días en prisión a disposición de la justicia Uruguaya.

El general Gregorio Álvarez era un hombre con una historia común. Hijo y nieto de generales, hombre afecto a los caballos, que los tenía y de muy buena calidad y muy cuidados, casado en Santa Clara de Olimar, con su primera esposa, integrante de una de las más reconocidas familias de la zona, dedicada a los negocios rurales y la explotación ganadera. Allí aprendería el negocio de la empresa agropecuaria que años más tarde le daría buenos réditos. Sus amigos le decían “Goyo”. Un sobrenombre también común en ambos márgenes del Río de la Plata. Se lo podía describir muy fácilmente como “un hombre bajo, de cultura escasa, muy buen jinete y dedicado al campo”.

Pero así y todo fue quien planeó y llevó a cabo el golpe de estado en Uruguay a principio de los años ’70, cuando Bordaberry era (aún) presidente constitucional.

Manejó durante siete años el poder desde atrás del poder hasta que el 1 de septiembre de 1981, asumió como presidente de facto durante la última dictadura militar uruguaya.

Años antes, cuando Bordaberry era presidente después de un autogolpe y “Goyo” era presidente del Esmaco (Estado Mayor Conjunto) esta institución comenzó a utilizar como emblema la estrella de cinco puntas, del MLN-T (Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros). El presidente Bordaberry le reclamó contrariado el “detalle”, a lo que el general Alvarez le respondió divertido “calma presidente…tómelo como un botín de guerra”. Como todo militar, sabía lo que significaba quedarse con el símbolo del enemigo. Y usarlo. La extrema derecha tenía entre sus símbolos, el de la izquierda.

Alvarez no estaba solo, ni en el mando ni en los negocios que le dieron una fortuna escandalosa, resultado de su relación con el Grupo “Las Mercedes”, sus contactos con la embajada estadounidense, y los préstamos del Banco de la República que lo beneficiaron, según denunciaba la revista clandestina “El Talero”.
En el concurrido pero estrecho círculo, estaba su camarada y luego vecino de hacienda, general Manuel J. Núñez, propietario de la estancia “Las Moras”.

Mientras estaba en el poder, lo que más lo enriqueció fue la carne, durante un negociado llamado Operación Conserva de la que se benefició “explicablemente”.

Como toda dictadura, además de enriquecerse con y desde el estado, recurrieron a la diversión de crear las distintivas “listas negras”. Allí figuraban nombres y razones, por ejemplo: “Eduardo Galeano, porque sus libros contienen ideas ideológicas” (¿?) y también a “Joan Manuel Serrat y ese letrista que tiene, de nombre Antonio Machado”.

En el año 1969 Serrat había editado el disco “A Antonio Machado, poeta” musicalizando una serie de poemas de este último entre los que figuran “Para la Libertad”. Quizá valga aclarar que Machado había nacido en 1875 y muerto en 1939, y en sus años de escritor y profesor de literatura, había trabajado junto a Oscar Wilde, Pío Baroja, Rubén Darío, Juan Ramón Jiménez y Federico García Lorca, entre otros, convirtiéndose el mismo en un ícono de la poesía española, pero bueno, el asunto es que el “Goyo” y su séquito no resistieron la tentación de ponerlo en la lista de “sentenciados a prohibición” con el título de “letrista de Serrat”, sin imaginar siquiera de quién se trataba, ni tomarse la molestia de preguntar. Si todas las dictaduras hacían listas, había que hacerlas. Y nadie puede dudar que las ya famosas “listas negras” son un sello indeleble de las dictaduras que ante el miedo que les provocaba su propia ignorancia, el primer reflejo era “enlistar a los peligrosos de los que no sabemos nada, pero que parece que andan pensando cosas”.

No sé a santo de qué digo todo esto. En todo caso me sirve como ejercicio de memoria de la repetida historia de los brutos del continente.

Los “Quisling” bolivianos en Washington

Por: Oscar García Duarte

Vidkun Quisling quedará en los anales de la historia como un político noruego que a partir de practicar un colaboracionismo vergonzante con las tropas de ocupación nazis y que producto de la sumisión y la dependencia que practicaba llegó a ser presidente bajo los dictados de Adolf Hitler। Desde 1930 Vidkun Quisling no ocultó su simpatía por el nacionalsocialismo alemán y se afilió de manera militante a la concepción de la supremacía de la raza aria, recibiendo apoyo ideológico y económico del régimen nazi, declarándose abiertamente contrario a todas las manifestaciones políticas de las organizaciones sociales populares revolucionarias y de los sindicatos de trabajadores que expresaban mayor justicia social. Quisling fundó y organizó su propio partido racista denominado Unión Nacional, que contaba con dos organizaciones principales, los Hird que tenían como función suministrar las bases políticas y económicas para consolidar una Noruega con autonomías regionales, y los Föregarde que servían como una organización paramilitar destinada a reprimir a todos aquellos sectores sociales que no estaban de acuerdo con la Unión Nacional. En abril de 1940, cuando las tropas germanas entran en Noruega, se encontraron con una fuerte estructura colaboracionista de más de treinta mil hombres al mando de Quisling, oportunidad donde éste se autoproclamó presidente con el apoyo de Hitler.

En Bolivia tenemos a un equipo de nuevos “Quisling” conformado por cuatro prefectos, que demostrando su total sumisión y dependencia hacia los dictados de Washington o tratando de encontrar apoyo diplomático económico y político para sus fines, se entrevistaron recientemente con personeros de la ONU, de la OEA y del Departamento de Estado –bajo el asesoramiento de todo el aparato de Gonzalo Sánchez de Lozada– con la finalidad de consolidar una estructura colaboracionista boliviana que tiene como objetivo estratégico el defenestrar al actual gobierno y así fracturar drásticamente el proceso de cambio iniciado el 2006 –precisamente lo que pretende Estados Unidos– concluyendo con la autoproclamación de gobernadores regionales y la declaración de autonomías de facto a partir del 15 de diciembre, si es que el gobierno no cede ante las presiones y exigencias de los prefectos “demócratas” que han decidido luchar contra el “totalitarismo” gubernamental recurriendo a un actitud pedigüeña hacia su jefe del norte, tratando de llamar la atención de CNN, de los cubanos exiliados, y de los bolivianos que en lugar de quedarse en el país prefieren realizar trabajos que los mismos norteamericanos consideran indignos de hacer. Toda esta parafernalia de dependencia hacia Estados Unidos conformada por prefectos, ONU, OEA y ramas afines, tendría como objetivo el lograr una estructura colaboracionista de “demócratas” confesos que odian las revoluciones de cualquier índole en cualquier parte del orbe, los mismos que se encontrarían dispuestos a ayudarse mutuamente ante el peligro de que el país ingrese a un enfrentamiento interno y para ello se prepara ya la venia del país del norte que teniendo como máximo representante siniestro del descuartizamiento de Kosovo a Philip Goldberg, se pueda planificar de manera urgente el proceso de “reordenamiento” del Estado boliviano o si esto fracasara, plantear la “intervención” mediante las tropas de “pacificación” de la ONU, arguyendo los aspectos jurídicos pertinentes a la “autodeterminación de los pueblos”, aspecto que concluiría con la división de Bolivia y la fundación de un nuevo Estado bajo el patrocinio de los actuales Prefectos de la “media luna”.

Toda esta actitud insana y demencialmente “Quislingniana” que tienen cuatro prefectos del país, que necesitan ser colaboracionista para existir políticamente, de expresar desde lo histriónico la lucha del pueblo y de demostrar desde los hechos la satisfacción psicológica en el sometimiento, la degradación y la dependencia hacia el poderoso, que indaga, escudriña y conspira incesantemente para encontrar la humillación deliberada, que se conforma con ser un niño que busca ayuda del Tío Sam por cualquier medio, que se queja, gime, llora, implora, se postra de hinojos, para conseguir por la acción de otros lo que no se pudo lograr por mérito propio, concluye sencillamente con el mismo veredicto que la historia le otorgó a Vidkun Quisling y a sus seguidores en 1945: ¡serviles, cobardes y traidores a la patria.

A pesar de tener dinero, no hacen nada que impacte!!!

Por: Omar Quiroga Antelo

Estuve intentando encontrar obras de envergadura iniciadas por las Prefecturas del país y debo confesar que no encontré ninguna digna de resaltar. Por eso se me ocurre que habría que preguntarle a los Prefectos ¿qué obras de impactos tienen en sus Departamentos?, sabiendo que desde el año 2005, cuando se aprueba la nueva Ley de Hidrocarburos, sus ingresos por Regalías e Impuestos Directo a los Hidrocarburos se han triplicado.

El 28 de enero de 2005, con bombos y platillos los cívicos cruceños en su primer cabildo, anunciaron que se pelearía por AUTONOMIA y TRABAJO. Hasta ahora, después de dos años que están con el control de la Prefectura, no se han generado empleos y es más la palabra TRABAJO hace rato que la sacaron de sus discursos. Los únicos 10.000 empleos anunciados en el Departamento de Santa Cruz, son los que generará en el futuro la explotación de El Mutún.

En Tarija se sabe por denuncias públicas, que el Prefecto ha procedido al pago de anticipos a empresas por obras que aún ni siquiera tienen puesta la piedra fundamental. Sus ingresos por concepto de regalías e IDH subieron de 80 millones de dólares a más de 200 millones de dólares y sin embargo el impacto de las obras que emprende dicha Prefectura no son visibles, aunque se sabe que estarían proyectado varias represas.

Sería importante conocer a detalle en qué están gastando sus recursos las Prefecturas del país. Lo más probable es que nos encontremos con la sorpresa de que los salarios de los funcionarios son desorbitantes, especialmente de los departamentos donde ganó la Autonomía, como ya ha sido denunciado en el caso de la Prefectura de Santa Cruz y Tarija o que las obras están sobre dimensionadas y por tanto sobre valuadas. En Pando, que es un departamento que a través de su Prefectura tiene el ingreso per cápita más alto del país (857 dólares por persona por año!!!, es decir 40 veces más el ingreso que reciben los municipios por coparticipación tributaria), seguida de la de Tarija, tampoco podemos percibir que se esté desarrollando una gestión que muestre un impacto positivo para la región. ¿Qué es lo que está fallando?.

En el Beni encontré una obra de impacto, el anillo de protección de la ciudad de Trinidad, pero para mi sorpresa, se trata de un proyecto financiado por el gobierno de Venezuela, seguramente con contraparte de la Prefectura y el municipio.

Se de fuentes fidedignas que la Prefectura de Oruro ha conseguido desarrollar un Plan de Desarrollo con una visión de planificación basada en regiones, recuperando la antigua territorialidad de los pueblos originarios del Departamento, y respetando las vocaciones productivas. Hace unos meses atrás, la Prefectura realizó un evento en el que invitó a diferentes agencias de cooperación, embajadas, ONGs y empresarios privados para plantear un “apthapi” de proyectos. Por ejemplo, se ha logrado concretar un proyecto, además de otros, para apoyar a las comunidades manejadoras de vicuñas, para que hagan un aprovechamiento sostenible de esta especie silvestre e industrialicen la fibra recolectada.

Si en los hechos tienen autonomías para decidir e invertir sus recursos, que no son pocos, ¿Cómo es posible que no hayan resultados visibles?. Cuidado que a quienes les encomendemos manejar nuestros recursos con esos niveles de autonomías, a la postre nos defrauden y luego estemos echando la culpa al modelo de autonomías, siendo que en la práctica quienes se aplazarán serán los operadores y no el modelo. Solamente analicemos lo que pasa con el manejo discrecional de recursos en las universidades autónomas y en los gobiernos municipales autónomos y veremos que esta tesis se confirma.

Santa Cruz de la Sierra, 19 de Diciembre de 2007.

Racismo en Bolivia

Por: Max Murillo Mendoza

Fenómenos como el racismo, discriminación y la xenofobia han sido poco estudiados y atendidos desde el punto de vista histórico, en América del Sur y en particular en Bolivia। Si a esto añadimos la ausencia de estudios sobre las clases sociales, podemos considerar que tenemos un déficit y un vacío enorme para entender los comportamientos sociales actuales, que por supuesto no se resolverían al tenerlos; sin embargo nos darían mayores pautas en las acciones políticas y educativas. Lo que propongo en estas líneas simplemente son sospechas, surgidas en nuestras tertulias allá a finales de los años 80 del anterior siglo, en la carrera de historia en la UMSA. Algunas de las conclusiones han sido publicadas en las revistas de la época, entre la U. y otras.

En Bolivia, y probablemente en los demás estados hispanoamericanos del sur, definitivamente el racismo tiene origen católico। Los españoles impusieron un sistema de castas basado en la raza. El color de la piel separaba todo lo demás, algo así como una pigmentocracia. Y la raza de los conquistadores tenía por religión a la católica, apostólica y romana. En las independencias hispanoamericanas este fenómeno se hizo más patente, ya que los únicos que tuvieron derecho a la disputa del poder fueron los criollos contra los peninsulares, los demás: mestizos, indios y negros fueron solamente la soldadesca o la tropa o el pueblo llano. Quizás sea muy simplista este esquema; sin embargo, la república, en nuestro caso, replica casi al pie de la letra todo el historial de la colonización española. Las clases altas siempre han sido de raza blanca, de origen español y con el tiempo se yaparon un poco de todo, en el siglo XX croatas, alemanes, árabes. En ese historial debemos considerar la mentalidad: los prejuicios, la carga moral de los católicos (qué es bueno y qué no es), el complejo de superioridad y el mandato para civilizar a todo lo que no era católico y blanco. Toda esa carga mental se puede rastrear a lo largo de los siglos XIX y XX.

Las reacciones de estas élites católicas, hoy en día sobre todo en toda la prensa “libre”, pueden ser estudiadas y analizadas bajo este paraguas। O este esquema. Asustados y espantados por todo lo indígena, campesino o mestizo, reaccionan como en anteriores épocas, hoy con distintas modas intelectuales, contra lo establecido hace siglos. La mayoría de las banderas de los Comités Cívicos, en manos de las clases altas, llevan cruces y algo de color blanco, reflejando esa mentalidad de los cruzados de la edad media. Comparan (satanizan) a los movimientos indígenas con todo lo peor de los fenómenos políticos modernos: fascismos, islamismos y estalinismos dictatoriales, para suponer que ellos son lo único conocido hace siglos: católicos, ahora demócratas y blancos por supuesto. Es decir, no sólo es la disputa por lo económico, sino por los espacios mentales, de costumbres, de ritos religiosos, de maneras de ser y hacer, más allá de lo puramente material y económico.

Sin embargo, todos habitamos un mismo espacio y debemos acostumbrarnos a tenernos y olernos। Eso que algunos antropólogos despistados llamaron sincretismo, es decir mezcla: mestizaje. En Bolivia no hubo tal sino imposición del más fuerte; pero hoy tenemos que plantearnos esta posibilidad, no tenemos otra si queremos realmente convivir y compartir. Y esto deben y tienen que entender los católicos blancos de alta alcurnia, que son los que están bloqueando esta posibilidad de generar algo de democracia. Si estos grupos de poder católicos, no entienden que debemos compartir este espacio llamado Bolivia, pues se nos viene lo peor: la guerra. Entonces mejor prevenir. La pelota está en su cancha y al parecer no parecen entender el mensaje de los tiempos. Los movimientos sociales han avanzado y hoy ya comparten algunos grados de poder en lo que se llama estado. Incluso los Estados Unidos vieron con buenos ojos a la nueva constitución. Queda por esperar y confiar de que al fin, estos grupos de poder católico entiendan que no son la mayoría (aunque sí como mentalidad y costumbre religiosa), de que han perdido vigencia por toda su historia de espaldas a la realidad, de que tienen que ceder sus privilegios a otros grupos, clases y razas. Y entonces esperar a la vuelta de la esquina los nuevos procesos electorales: el voto puede cambiar todo, y eso es lo que esperaron los movimientos sociales: cambiaron todo este proceso con el voto electoral, no con fusiles ni tanques de guerra, ni comportamientos racistas desesperados.

Cochabamba, 19 de diciembre de 2007.

¿Esto es democracia y autonomía?

Enviado por Indy La Paz el Mié, 12/12/2007 - 19:02।

Como pueden pensar, masticar y atragantarse con la palabra democracia Branco, Tuto, Costas, Cossio, y etcéteras, si en sus “paros Cívicos”, en sus cabildos, y ahora en su “huelga de hambre” recurren al uso de la violencia?? Como la brutal golpiza que le propiciaron “huelguistas” al mero estilo unionista al ex – minero René Vargas de 57 años, jóvenes a un hombre de edad। Es posible llamar a esto democracia??

La lista de acciones fascistas que atentan a los derechos de las personas, en contra de los sectores campesinos, indígenas, sectores populares, llega a ser bastante larga y esta incurriendo a su proliferación। Dichas acciones están siendo llevadas adelante por “demócratas” de comités cívicos que se embanderan con la palabra democracia en la boca y llevan un palo, un bat, una bomba en la mano, para los que no les crean.

Las famosas “brigadas de ayuda a la población” como se autodenominan los unionistas, no son más que el brazo de golpe, de choque del Comité Civico, que a nombre de ese título justifican sus rondas en la ciudad como patrulleros y guardianes de su “democracia”, “democracia” que tiene tintes de violencia descarnada, en contra de los campesinos, indígenas, gremiales, sectores populares y ajenos al Comité Civico de Santa Cruz।

Las acciones violentas las podemos verificar en los sucesos que han quedado marcadas en la historia:

Diciembre del 2006:
- Violenta represión en contra de campesinos de San Julián, (50 heridos),
- El asalto, la quema de oficinas de la Central Indígena Paikoneka de San Javier,
- Las permanentes amenazas a dirigentes campesinos
- El incendio de las oficinas de Central Indígena de las Comunidades de Concepción – CICC y la casa de dos comunitarios indígenas pertenecientes al CICC
- La quema de la casa del dirigente indígena Guillermo Ortiz de la Asociación de Cabildos Indígenas de San Ignacio de Velasco
- La quema del mercado campesino
- Las amenazas a la presidenta de la Central Guaraya - COPNAG Élida Urapuca
- Destrozos de las sedes organizacionales en Ascención de Guarayos.
- Las agresiones dieron paso a que las acciones violentas se vayan reproduciendo en contra de todos los que no responden a la voz “moral” del Comité Cívico pro intereses de los ricos de Santa Cruz.
Dichas acciones se reprodujeron tambien en este año, usando el mismo estilo fascista y racista a partir de la fuerza, la violencia, la gresion, el hostigamiento y acciones terroristas:
Enero del 2007
- Amedrentamiento a miembros de la APDH (registro en fecha 7 de enero de 2007). Muchas personas se declararon en la clandestinidad en su propia tierra, como Adalberto Rojas abogado de los derechos humanos sufrió agresiones en el Palacio de Justicia de Santa Cruz (16 de enero). OMCT París-Ginebra, 24 de enero de 2007
- El siete de enero, la UJC se hizo presente en las jornadas de movilización de sectores populares y campesinas de Cochabamba que junto a los “jóvenes por la democracia”, otra replica de matones, golpeadores, amedrentadores que actuaron violentamente enarbolando que una marcha “pacifica”, pacifica con bats blancos!
Agosto del 2007
- En agosto, cuando comenzaron los conflictos en torno a la demanda Capitalía se hicieron presentes los unionistas en Sucre para alentar a la violencia y la confrontación.
- El 28 de agosto, bajo el mandato de hacer cumplir el paro cívico “por la democracia”, (donde contradictoriamente no paró la empresa de Branco Marincovivk), nuevamente la Unión Juvenil Cruceñista agredió y saqueo puestos de venta en el Mercado Abasto en Santa Cruz, con camionetas autorizadas por el Comité Cívico para circular. En estos hechos atropellaron a uno de los comerciantes con una movilidad que luego se encontraba se refugió en instalaciones del Comité Cívico. (ver: www.cejis.org/html/modules/news/article.php?storyid=83)
Octubre del 2007
- El 22 de octubre se produce un atentado, en el barrio Equipetrol frente a la vivienda que es ocupada por ocho médicos cubanos. El mismo día exploto un cachorro de dinamita en la casa donde vivía el representante consular de Venezuela en Santa Cruz.
- El 24 de octubre nuevamente los unionistas atropellan y toman las instalaciones de YPFB, después se dirigieron a las oficinas del Servicio Nacional de Impuestos।

Noviembre del 2007
El 17 de noviembre arrojaron dos bombas “molotov” a las oficinas del el Centro de Estudios Jurídicos e Investigación Social (CEJIS).
- El 22 de noviembre, en oposición al recorte del IDH (consigna del Comité Cívico y la Prefectura de Santa Cruz) ocasionan destrozos en las instalaciones de Servicio Nacional de Impuestos, agreden brutalmente a un policía y a otros tres más que lograron escapar.
- El 28 de noviembre autoridades cívicas de los 6 departamentos deciden realizar nuevamente un paro “cívico” que como siempre tenia la característica de ser un “palo cívico” para comerciantes, transportistas y gente que vive al día, obligados por los unionistas que se movilizaron para hacer acatar la orden.
- En el caso de cobija el Comité Cívico, universitarios y el prefecto protagonizaron una marcha llegando a generar también hechos violentos, similares al de Santa Cruz. Vendedores golpeados, destrozo de mercaderías y la quema de la casa del senador suplente Abraham Cuellar.
Diciembre del 2007
- El 5 de diciembre, el fiscal Genaro Quenta, quien detuvo al que fue participe de la quema de la casa del senador suplente, Abraham Cuéllar, es golpeado por el presidente de la Cámara de Senadores, José Villavicencio, y la asambleísta del opositor Poder Democrático Social (Podemos), Susy Mejido Vaca.
- El 6 de diciembre, cívicos de Riberalta atacaron un avión de la Fuerza Aérea Venezolana. Inventando la noticia de que el avión traía armas, lanzaron piedras y petardos provocando que este vuelva a levantar vuelo. Después de una investigación en Brasil el avión no contenía estos supuestos. Los medios de comunicación identificados con la oposición son un medio importante para respaldar las fechorías de éstos vándalos.
- En Santa Cruz, el 9 de diciembre del 2007, se produce un atentado a la casa de Osvaldo Peredo, concejal del MAS, lanzaron dos grandas, de guerra en la que casi provocando destrozos y casi la muerte de una de sus hijas.
- Este lunes 10 de diciembre unionistas “en huelga de hambre” golpearon brutalmente a René Vargas de 57 años de edad, acusándolo de tomar fotos, cuando había cámaras que filmaban todo el show huelguista, dichos camarógrafos no fueron tocados por nadie, contrariamente al ex – minero que se presume tomaba fotos। La población se pregunta ¿Que huelguistas pueden corretear cobardemente 8 cuadras a una persona de edad y propinarle semejante golpiza?

Se puede llamar a estos hechos de violencia ¿democracia?, ¿es esto autonomía? en efecto las fechas de violencia que se han citado son una clara muestra del uso del terror a partir de consignas como autonomía (que no es una demanda del Comité), capitalía, 2/3, que son llevados “a la orden” por unionistas que se enmarcan en golpear al que no es blanco, a todo aquel que no es del primer y segundo anillo de Santa Cruz, al que no piensa igual que el comité, al que no grita autonomía y al que tuvo que nacer con rasgos indígenas o del color de la tierra।

Descaradamente invierten los discursos y se hablan a sus medios de democracia, ¿de que democracia hablan si son los primeros en sacar una lista de muerte civil a ciudadanos que no comparten su discurso separatista?¿De que democracia nos hablan, si han sido los primeros en sepultarla, si son los que están intimidando, violando los derechos humanos a partir del uso del sometimiento, las agresiones verbales, la violencia física y generación de miedo?. Siendo claros, los medios de comunicación como UNITEL, RED UNO, PAT, ATB y otros medios radiales como la Panamericana, Oriental y Clásica, son actores directos de este escenario de confusión y confrontación. Difunden mentiras, minimizan los hechos violentos de los unionistas, generan opiniones confrontadas y sobretodo confunden a la población. Estos medios empresariales responder a intereses empresariales, es decir representan a sus dueños.

Por el desarme y la democracia

Por: José Luis Exeni R।

Escribo estas notas con amargura, diría que hasta con rabia। ¿Estamos --como presagian/desean algunos canales de televisión sedientos de sangre-- "al borde" del enfrentamiento armado entre bolivian@s? ¿La muerte ya tiene permiso? ¿Este sábado 15 de diciembre, señores del jurado, "nos agarramos a tiros"?

Asistimos, a qué negarlo, en la Bolivia nuestra, a una "guerra de posiciones"। El diálogo ha sido desplazado por las trincheras. Los puentes de entendimiento fueron dinamitados.Dice bien Clausewitz que "la política es el cerebro de la guerra". ¿Y la guerra, pregunto, es el hígado de la (sin)razón? No sabemos "qué mierda puede ocurrir" --como dice un sin/cerote alcalde--, ¿pero estamos preparados "para lo que venga"?

¡Ahora sí, guerra civil!, gritan unos। ¡Ruido de sables!, anuncian otros. Y muchos parecieran afilar cuchillos, desempolvar odios, desatar fusiles...

Quiero compartir algunos datos, dilectos compatriotas। Datos para la esperanza. Corresponden a un estudio cuantitativo realizado por Equipos Mori entre el 1 y 3 de diciembre en las nueve ciudades capitales y El Alto. Veamos:

• El 72% de los bolivianos y bolivianas rechazamos la separación del país.
• El 81% de los consultados rechazamos la violencia y el enfrentamiento entre bolivianos.
• El 80% de los ciudadanos rechazamos que a veces es necesaria la violencia para defender los cambios.
• El 79% de los ciudadanos rechazamos que a veces es necesaria la violencia para defender la autonomía departamental.
• El 82% de los bolivianos y bolivianas creemos que se necesita cambiar el país, pero sin enfrentamientos ni violencia.
• El 81% de los encuestados desaprueba las acciones de los "ponchos rojos".
• El 83% de los encuestados desaprueba las acciones de la "Unión Juvenil Cruceñista".
• El 92% de los ciudadanos creemos que sin importar raza o región todos somos bolivianos।

Si esas son las percepciones y el sentir mayoritario de la población boliviana --con algunas diferencias regionales en temas que hoy dividen como las autonomías departamentales y la Asamblea Constituyente--, ¿entonces por qué carajo la élite político-cívico-mediática agita/anuncia, hasta con temerario regocijo, el "inminente enfrentamiento"?Como ciudadano hago una invocatoria al desarme। No para izar cándidos pañuelitos blancos ni negar que existe una lucha por el poder। Tampoco para frenar el irreversible proceso de cambio ni blindar velados intereses (en especial vinculados a la propiedad de la tierra)।

La razón-sentimiento son más sencillos: desarme para seguir debatiendo nuestras diferencias y, si acaso, encontrar cauces de solución-salida। No "de facto". No con imposición-imposturas. No con "desacatos". Hagámoslo en democracia y con unidad nacional.¿Estoy pecando de ingenuo? ¿Ya todo está perdido? Puede ser. Asumo el riesgo.

Pero si "ya nada se puede hacer", entonces los siguientes pasos-interrogantes que habremos de confrontar son asaz sensibles-complicados। Se los dejo como incitación urgente para la reflexión y el debate: ¿Estás dispuesto a morir por esta querella que hoy nos enfrenta con fecha de caducidad? O peor: ¿estás dispuesto a matar por ello?

Mi respuesta, sin condiciones, sin atajos, es democracia. Descarguen sus armas. Veámonos en las urnas.

QUE ESTARA HACIENDO LA CIA?‏

Por: Marcelo Paz y Edith Sanjines

Es el título de un artículo de César Hildebrandt, periodista destacado en Perú que decía entre otras cosas, “Yo he visto a la CIA en "El Mercurio" de Santiago, en la guerra civil de El Salvador, en la batalla de Managua। Sé lo que hicieron en Guatemala y en el Congo, en Cuba y en la Inglaterra de Wilson y Heath. ¿A cuántas plumas estarán afilando en Sucre? ¿Detrás de cuántas siglas cambas estará su zarpa?

América Latina –lo adivino: ojala me equivoque - asistirá impasible a la ejecución de la democracia boliviana। Una vez más.” (Perú Rebelde - 5 nov. 2007)

Hoy, cuando veo a la juventud cruceñista, pateando collas, a los jóvenes de Sucre pateando a Constituyentes indígenas, gritándoles llamas (animales)। Cuando vemos en Pando a grupos organizados para quemar casas de gente que no piensa igual que ellos, alcaldes correteados y en la clandestinidad, en Tarija tomando oficinas públicas, en todos estos actos existe un solo hilo conductor y con el mismo modus operandi.

Hace poco, amedrentaron al primer constituyente de Santa Cruz, el Dr। Carlos Romero, pintarrajearon su casa con un circulo y en el medio un punto, para jugar a la puntería?, los constituyentes del MAS no pueden caminar libremente en Santa Cruz.

Cuando el comité cívico de Santa Cruz llama a paro, los mercados tiemblan por la presencia de las hordas de la unión juvenil cruceñista।

Ayer, golpearon y patearon a un ex Ministro de Minería y Metalurgia en la plaza el Chiriguano en Santa Cruz, por que era colla?, o pensaba deferente a ellos?, o sea que es delito no pesar igual que ellos?, que está pasando en Santa Cruz?, estarán haciendo terrorismo selectivo?

¿Estarán ubicando a sus enemigos para callarlos? y si no pueden callarlos quemaran sus casas?, y si no pueden hacerlos callar quemando sus casas …………।que pasará…………॥?

Los medios de comunicación a nivel regional están totalmente controlados, manipulados y dirigidos por las élites, incluyendo los medios de comunicación a nivel nacional। Es más importante un desfile de modas que una pateadura a un colla, los ciudadanos están sintiendo miedo de expresar sus ideas, la presión es fuerte especialmente en Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando.

Lo más lacerante es lo que constata el relator de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígenas, el mexicano Rodolfo Stavenhagen, hace unos días y esta registrado en la prensa de hoy, "todavía subsiste la discriminación, el racismo y la pobreza de los indígenas"।

Que nos está pasando, hemos perdido la capacidad de indignarnos y reaccionar frente a estas actitudes de ciertos grupos?। A nombre de la democracia patean a indígenas y gente que trabaja por la transformación de este país?, nosotros los mestizos y de la clase media dejaremos que esto pase sin decir algo?.

Tengo la impresión que aún no estamos comprendiendo el libreto impuesto por los de siempre, como en Chile de Allende, o Nicaragua de Sandino o en Bolivia los años 70’s, cuando en base a la juventud cruceñista y el comité cívico de Santa Cruz se formaron los grupos que dieron el Golpe a la democracia, matando encarcelando y además exiliando a miles de bolivianos, separándolos de sus familias etc। ACORDEMONOS!!!!!!!!!!

Hoy todos los Bolivianos debemos estar alertas, la democracia no es de las oligarquías, de los privilegiados, es del pueblo boliviano, de los indígenas de los de las clases medias que pelearon y recuperaron la democracia, hoy también debemos estar alertas frente a los de siempre.

EVO EMPIEZA A RENDIRSE…

Por: Max Murillo M.

El mensaje a la nación emitido ayer por la noche, me hace suponer que Evo empieza a rendirse, ante semejante e irracional ultraderecha rearticulada en torno a las prefecturas y comités cívicos. También ante la clase media racista e intolerante, sean de izquierda o derecha es igual, sean anarquistas o vividores es igual (matices más, matices menos). Pero creo que empieza también a rendirse ante su misma gente que lo acompaña, ante ese izquierdismo sin ideas, sin proyecto de nación, sin vocación de poder. Evo empieza a ceder ante la clásica maquinaria política de nuestra izquierda (que poco tienen que ver con los movimientos sociales, sobre todo rurales) , negociadora, conciliadora, “diplomática” y “democrática”. Nuestra historia nos ha demostrado que en el fondo jamás quisieron una revolución, un cambio, sino sólo un pacto social, a lo mucho algún coqueteo hacia la democracia formal (del poder establecido). Porque así viven bien, están justificados existencialmente ante su historia. En una revolución ya no existirían, y no pueden ir en contra de su naturaleza. Y esta gente que rodea a Evo empieza a formularle un arreglo diplomático con los “dueños” del poder.

Los movimientos sociales tienen que estar preocupados. Otra vez empieza a escamotearse los grandes avances sociales que se han realizado desde inicios de este siglo. Otra vez empieza a negociarse a espaldas de los movimientos sociales, es decir a ceder ante la reacción y la antipatria. Evo ha pisado el palito, lo que venga en adelante estará bajo el influjo de la iniciativa ultraderechista.

Debemos estar preocupados porque se nos va un espacio conquistado con mucho sacrificio, con mucho dolor. Probablemente se nos va la oportunidad más importante para modificar la trayectoria social y económica de nuestra historia. Con todos los errores y las estupideces de muchos acompañantes de Evo, los avances conseguidos y logrados nos encaminaban a derroteros más prometedores; y eso se verá gravemente dañado por el mensaje de Evo, ya que la ultraderecha no entenderá así, sino como señal de debilidad y falta de claridad. Sabíamos de las consecuencias cuando el ascenso de Evo, incluso suponíamos que el empuje de la historia nos llevaría a un enfrentamiento armado con aquellos sectores coloniales. Pero hoy vemos los límites y la naturaleza de los dirigentes de “izquierda”. No pueden ir en contra de sus clases, de sus raíces, de sus etnias y sus intereses.

Al margen de las decisiones de poder los sectores sociales tienen que entender que sólo se tienen a sí mismos, y los nuevos dirigentes jóvenes deben ponerse a la altura de las circunstancias y las exigencias. Los aliados en las clases medias son demasiado débiles y poco confiables, sobre todo aquellos que medran los presupuestos de las universidades públicas, me refiero a los ex revolucionarios que hoy fungen como “intelectuales” y dizque transmisores de conocimiento, acomodados en estas instituciones de café y tertulia. Los movimientos sociales se tienen así mismos, y deben generar procesos políticos por sí mismos, ya han demostrado su capacidad y poder; pero no tienen sus dirigentes e intelectuales, por lo que no es ya recomendable entregarles en bandeja de plata su esfuerzo, a gente advenediza y especialista en discursos. Las experiencias a sacar son varias, no son novedosas y se debe fortalecer en la conciencia política de las bases dichas experiencias. Los espacios ganados en estos tiempos son muy importantes, son la base para fortalecer lo conquistado. Felizmente nos seguirá acompañando nuestra memoria histórica milenaria: conquistas, imperios, historias republicanas, “izquierdismos”, democracias, dictaduras. Y seguimos aquí, gracias a nuestras organizaciones, gracias a nuestras bases. Eso es lo que debemos seguir fortaleciendo, a eso hay que seguir apostando.

Cochabamba, 6 de noviembre de 2.007

¿Evo gobierna para pocos?

Por: Omar Quiroga Antelo

Cada vez se lee o se escucha decir a algunas personas que se las dan de analistas políticos, o que son parte de la vieja politiquería del país, que el presidente de la República Evo Morales Ayma solo gobierna para su sector, para los indígenas y originarios, para las seis federaciones de cocaleros del trópico Cochabambino. Esas afirmaciones por supuesto que me parecen una falta a la verdad y veamos por qué.

En la gestión de Evo Morales Ayma se han recuperado los hidrocarburos para el Estado. Se han logrado incrementar los ingresos de 170 millones de dólares a más de 1.200 millones de dólares año, gran parte de esos recursos a través del IDH son aprovechados por las Prefecturas, los municipios y las universidades. ¿Las Prefecturas solo atienden a los partidarios de Evo?, ¿las Alcaldías solo son del partido de gobierno?, ¿en las universidades solo estudian cocaleros, indígenas, campesinos u originarios?.

La nueva planta de separación de líquidos que se instalará en el Chaco es otro de los logros de este gobierno y que yo sepa, en el Chaco no hay cocaleros. Sí hay un porcentaje significativo de indígenas guaraníes que hasta donde tengo entendido, no son fundadores del instrumento político que gobierna actualmente.

Cuando el gobierno de Rodriguez Veltzé amparado por los cívicos y empresarios cruceños, quiso adjudicar la reserva de Hierro de El Mutún a una empresa (EBX) que se demostró era ilegal, el gobierno evitó que se concrete un mal negocio y que estos empresarios ilegales se apropien del Mutún. En esas condiciones, la empresa pretendía dejar para el país solamente 16 millones de dólares al año, sin embargo el gobierno actual cambió las reglas y actualmente se ha concretado un buen negocio que consiste en que el Estado recibirá 240 millones de dólares al año por impuestos y regalías, generará ya no 1.000 empleos, sino más de 10.000 empleos entre directos e indirectos. Se hará una inversión de 2.100 millones de dólares. ¿En Santa Cruz y Puerto Suárez, que serán los más beneficiados, solo viven partidarios del presidente y campesinos e indígenas?.

La nacionalización de las minas que ya se está implementando, permitirá que el Estado reciba al menos un 14% de regalías, muy por encima del escaso 1% que se paga actualmente. ¿Los mineros son acaso su base social más importante del presidente? ¿No eran más bien los cooperativistas mineros los que constantemente han estado aliados a los gobiernos neoliberales?.

El bono Juancito Pinto es otro ejemplo. Ahora se está distribuyendo recursos a los niños del ciclo básico para evitar la deserción escolar. Este bono permite a más de un millón de niños tener este beneficio una vez al año. Que darles dinero en efectivo a los niños es criticado por algunos, creo que más criticado sería que les den en especie, pues luego surgirían las críticas de sobre precios de los materiales que se entregan, de desvío de materiales, etc. Ya nos conocemos.¿Acaso solo hay niños cocaleros o campesinos e indígenas en el país?.

Una nueva visión de manejo de los recursos naturales renovables, exigiendo que quienes quieran hacer aprovechamiento de ellos aporten al país con lo justo y que dicho aprovechamiento lo hagan respetando la sostenibilidad de los ecosistemas y garantizando que el medio ambiente no se vea afectado. La revolución agraria con mecanización y reversión de tierras a latifundistas que han acaparado tierras y que tienen a miles de familias en un régimen semifeudal en sus haciendas, quizás es una de las pocas medidas que efectivamente beneficia a comunidades campesinas, originarias e indígenas del país con preferencia y por supuesto son bases mayoritarias del instrumento político que gobierna. Pero, ¿cuál es la fórmula para acabar con tanta injusticia y desigualdad en la distribución de las tierras en el país?. ¿Acaso no es indignante saber que solo en Santa Cruz 378 familias acaparan 20 millones de las 37 millones que tiene el departamento?. Esta si es una medida que afecta a gamonales, terratenientes, acaparadores y traficantes de tierra y que yo sepa no son la mayoría del país.

Hay otros logros como el superávit fiscal del año 2006 de 5,9% después de más de 50 años (debido a una política de austeridad), el incremento sustancial de las reservas del Banco Central de Bolivia, una política cambiaria que favorece el intercambio comercial con nuestra moneda, que sin duda benefician a la gran mayoría del país.

En la política social que desarrolla el gobierno, habrá que recordar que hasta ahora se han logrado más de 150.000 operaciones gratis de ojos que benefician a igual número de personas y aproximadamente un 25% de los bolivianos que han recibido asistencia médica de los médicos cubanos, se han alfabetizado a más de 250.000 personas y se han carnetizado a miles de bolivianos que nunca tuvieron un documento que les garantice sus derechos, se ha incrementado el monto del “bonosol” bajo el nombre de “renta dignidad” para los ancianos, se está trabajando en una propuesta para garantizar una renta digna para las personas con capacidades alternativas, se está apoyando a los emprendimientos productivos de pequeños productores, son entre otras acciones, lo que demuestra que no solo se beneficia a un solo sector o a un reducido número de bolivianos y bolivianas y que por cierto, no es verdad que el presidente esté gobernando para unos cuantos. Esto en honor a la verdad.

La Paz, 6 de diciembre de 2007.

Meditación sobre Sucre y la Asamblea

Por: Xavier Albó *

Es la tercera vez que debo tocar el tema en esta columna। Lo hago el 26 de noviembre debido a un viaje, y sin poder incorporar elementos relevantes que puedan ocurrir hasta que esto se publique. Pero corro el riesgo. Doy por suficientemente sabidos los hechos del 23-25 de noviembre y me concentro en ellos.

Al releer mis textos del 26 agosto y 9 de septiembre, me ratifico en ellos, aunque con nuevos matices y con el dolor de ver que ha seguido ocurriendo lo mismo amplificado por los mismos factores। Marinkovic u otros dirigentes de la élite cruceña han seguido apareciendo en Sucre en momentos claves a dar directrices y billetes. Sigue patente el sesgo de los principales medios de comunicación. Pero, dada la magnitud de los eventos, esta vez no se ha podido ocultar el vandalismo de la turba, como se hizo, por ejemplo, cuando meses antes la Tv local, tras una llamada telefónica, retiró las imágenes de los reiterados intentos de universitarios para incendiar la Prefectura y se limitó a difundir una y otra vez la “brutalidad” de la Policía contra los pobres estudiantes.

Cuando (¡por fin!) los constituyentes lograron romper el cerco e instalarse nada menos que en el Liceo Militar de la Glorieta, sus sesiones eran técnicamente legales: seguían en Sucre y lograron quórum con yapa: 58%, de los que un 49% era del MAS, sobre los actuales 253 constituyentes। Los demás constituyentes, aunque invitados, no fueron, en buena parte por cálculo político. Más criticable es la forma acelerada con que en dos días procedieron a aprobar “en grande” la Constitución, lo que aceleró y magnificó también la mayor movilización e irritación también en otros sectores urbanos.

La tarde del sábado el primer muerto obligó a cancelar las sesiones de los constituyentes que, amparados en la oscuridad, abandonaron el recinto por senderos। Los tan temidos “movimientos sociales” llegados para garantizar la Asamblea no presentaron batalla, a pesar de las desafortunadas expresiones simbólicas de algunos dirigentes, y desaparecieron. En todo caso fueron el bando más pacífico.

La violencia real siguió viniendo de los mismos que bloquearon durante cuatro meses a la Constituyente। Los enfrentamientos con la Policía provocaron tres si no cuatro lamentables muertes —¿ las habrán buscado los líderes de los alzados?— y diversos grupos, sobre todo, pero no sólo de universitarios, acabaron quemando y saqueando con estratégica puntería las oficinas de Tránsito (quemando más de 40 vehículos), Bomberos, la casa del Prefecto, Impuestos y los dos cuarteles de la policía que, rebasada, decidió abandonar la ciudad desfilando.

Visto en perspectiva histórica, las tensiones actuales me trasladan al largo e igualmente resistido proceso que ocurrió desde la derrota del Chaco hasta la Revolución y cambios estructurales de 1952, los mayores desde la independencia। Estas turbas exaltadas y teledirigidas de Sucre ¿no se parecen a las que en 1946 acabaron colgando a Villarroel, en un aparente movimiento popular cuyos promotores simplemente buscaban restablecer el statu quo?

La gran diferencia es que ahora se busca hacerlo en democracia। Pero no la que se reduce a votaciones y formalidades que no cambien las estructuras de hambre y exclusión: un “cascarón vacío”, diría Mandela. Además, ahora el Ejército y la Policía están más cercanos a quienes promueven el cambio, en una especie de pacto indígena militar y policial con una hegemonía inversa a la del viejo Pacto Militar-Campesino. Por algo Evo es el primer presidente civil electo reciente que fue recluta e hizo el servicio militar.

El proceso actual —como el del 52— tiene también deficiencias y toques autoritarios, como las denuncias precipitadas contra algunos ciudadanos de la talla y compromiso de un Carlos Hugo Molina, por citar el caso más notable aunque no el único, o en esta crisis el mal manejo de la sensibilidad de muchos sucrenses y la tendencia a imponer una sola visión। Tenemos que ayudar a superarlas. Pero, en conjunto, la mayor oposición al proceso actual no surge de quienes quieren hacer cambio de una manera mejor, sino de quienes simplemente quieren mantener sus viejos y nuevos privilegios y, para ello, disfrazan de defensa de la legalidad a esas formas neonazis con que movilizan a juventudes cruceñas y ahora sucrenses, exacerbando una buena causa local más allá de toda razón.

Las resistencias al proceso del 52 sólo lograron retrasar los cambios, que al final igual llegaron, pero con un costo mucho más alto en vidas humanas. ¿Por qué no aprendemos? Todavía tenemos tiempo y la obligación ciudadana de seguir profundizando diálogos constructivos orientados al cambio.

*Xavier Albó
es antropólogo, lingüista y jesuita.

Bolivia: ¿fin del gobierno popular de Evo?

Por: Heinz Dieterich (Rebelión)

1। La lucha por el poder del Estado

El dos de septiembre, el Vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, caracterizó la lucha por el poder del Estado entre las fuerzas oligárquicas (gamonales) y las fuerzas emergentes indígena-populares, como un "empate catastrófico", desde los años noventa. Y aseveró, que el gobierno ganaría el conflicto mediante una "redistribución pactada del poder con núcleo articulador indígena popular de los movimientos sociales".
Sin embargo, los últimos acontecimientos en Sucre y las provincias sediciosas parecen indicar que se trata de un grave error de interpretación de la realidad y que el gobierno no tiene las fuerzas ni la iniciativa ya, para derrotar a la oligarquía. La fase popular ha terminado y no se puede excluir que Evo pierda el gobierno enteramente en el corto plazo.

2. La estrategia gubernamental para vencer a los gamonales
Álvaro plantea una estrategia económica desarrollista, el "capitalismo andino", para darle una "base material" a la redistribución pactada del poder, y formula la condición fundamental de su éxito: "En lo político va a depender mucho de cómo el núcleo articulador indígena popular logra consolidar su base de expansión en el ámbito de las clases medias y parte de las clases altas que hoy son objeto de disputa por los sectores conservadores fascistas… Este proceso de transición y resolución del 'empate catastrófico'… todavía va a tardar al menos algunos años, no es algo inmediato."
El Vicepresidente confía en el triunfo, porque la derecha solo tiene una resistencia regional y de proyectos locales, y mientras no desarrolle un proyecto de país con un "horizonte antagónico" al del gobierno y con "la misma capacidad de influencia", no colapsará el gobierno de Evo. "Cuando surgieran dos proyectos de país, con dos horizontes antagónicos y con la misma capacidad de influencia… pongamos las barbas en remojo, porque la cosa se complicaría. Mientras tanto no."

3। Un modelo que contradice la realidad
Las premisas de éxito del modelo de Álvaro son tres: a) que la oligarquía no tiene un proyecto nacional antagónico con la "misma capacidad de influencia" que el del gobierno; b) el triunfo depende de las alianzas de clase que logre el "núcleo articulador indígena popular"; c) que el gobierno tenga varios años para realizar su proyecto nacional. Es obvio que la primera premisa es falsa, porque las oligarquías y Washington tienen, por supuesto, un proyecto para cada país latinoamericano y la tercera es ilusoria, como muestran los muertos y las llamas de Sucre.
Sin embargo, la manera más fácil de juzgar la validez de esas premisas es contrastarlas con el desarrollo empírico de la correlación de fuerzas entre la oligarquía y el bloque emergente, desde el inicio del gobierno de Evo en enero del 2006. Mencionamos algunos de estos parámetros.
1. Según el mismo Álvaro la derecha fascistoide ha logrado "robar el liderazgo a la derecha conservadora…que aceptaba el ámbito democrático"; es decir, el totalitarismo controla ahora al bloque oligárquico.
2. La oligarquía ha logrado bloquear a la Asamblea Constituyente (AC) que solo pudo ratificar la Constitución bajo protección armada en un Liceo militar de Sucre, asediado por la derecha que consiguió lo que buscaba: represión, muertos y heridos. De 255 asambleístas solo 136 (53%) del oficialismo votaban a favor de la nueva Constitución. Bajo esas circunstancias la Carta Magna no tiene ninguna viabilidad real. Es letra muerta.
3. La oligarquía ha logrado desplazar el legítimo centro de decisión nacional desde el gobierno constitucional hacia el seno del Alto Mando Militar, lo que constituye una de facto militarización del país.
4. En un año y diez meses, el bloque gamonal se ha expandido como un cáncer desde la periferia tropical del país hacia los centros del poder gubernamental, La Paz, Oruro y Potosí.
5. El gobierno perdió la iniciativa estratégica hace 16 meses, y no ha logrado recuperarla.
6. El separatismo de Santa Cruz no es "local" o "regional", como dice Álvaro, sino se trata de un proyecto mundial, generado, financiado y organizado internacionalmente por Washington, con los peones oligárquicos del Zulia (Venezuela) y Guayaquil (Ecuador) y operado a nivel mundial por José Maria Aznar y su camarilla de expresidentes, entre ellos Ricardo Lagos (Chile), Fernando H. Cardoso (Brasil), y Alejandro Toledo (Perú). De hecho es parte integral de la campaña mundial imperialista contra la nueva revolución nacional y desarrollista y el Socialismo del Siglo XXI, en América Latina.

4। El jaque mate de la oligarquía
Ante la asombrosa incapacidad del gobierno de parar a la oligarquía en su guerra de movimientos, ésta ha decidido dar el jaque mate al gobierno popular en el mes de diciembre, con cuatro ofensivas coordinadas: a) crear ingobernabilidad y un levantamiento civil en Sucre; b) fomentar paros de transporte, desabastecimiento de energía y alimentos, y huelgas; c) formar un Consejo Nacional Democrático, encabezado por el gobernador fascista de Santa Cruz, Rubén Costas, que tiene por objetivo la "defensa de la soberanía, la unidad, la estabilidad económica y la democracia" en el país; d) la asunción del "derecho democrático de autogobierno" de las provincias de Santa Cruz, Tarija, Beni, Pando y Cochabamba.
El mes de diciembre 2007 en Bolivia asume crecientemente el perfil de los meses de agosto-septiembre de 1973, en Chile. De hecho, ya coexisten dos gobiernos y dos Estados en Bolivia, uno popular y uno gamonal. Esa dualidad solo puede ser temporal.

5। La solución histórica
La solución histórica de tal dualidad de poderes, analizada ejemplarmente por Lenin para la Revolución soviética, es la neutralización física del enemigo, mediante una fuerza civil o militar. La detención del Rey Luis XVI por las mujeres de mercado, en las Tuilleries, en 1792, en la Revolución Francesa y el ataque del ejército rojo al Palacio de Invierno en 1917, en San Petersburgo, son sendos ejemplos de esta solución, que generalmente fue seguida por una dictadura revolucionaria.
Sin embargo, el gobierno boliviano no tiene a su disposición una fuerza civil o militar capaz de resolver por la fuerza el conflicto de la dualidad de poderes. La Fuerza Armada no va a matar por el gobierno y la idea del envío de civiles del altiplano a las provincias sediciosas, o del campo a las ciudades, sería descabellada.

6। Las causas de la derrota
Entre las causas subjetivas de la derrota popular en Bolivia destacan las siguientes: la falta de experiencia del equipo gubernamental de Evo; la ausencia de un pensamiento estratégico realista, tipo Cromwell o Lenin, en su gabinete; parece increíble, pero la vicepresidencia de Álvaro invitó dos semanas pagadas a uno de los principales confusionistas del imperialismo, Tony Negri, para que predicara en comunidades y universidades de Bolivia de "la multitud", de las nuevas subjetividades y de "la mierda que es el Estado Nacional", en palabras de Negri, en un discurso que encaja perfectamente bien con las mentiras de "autonomía" y descentralización departamental de los separatistas de Bush y Aznar; la subestimación del enemigo tal como se manifiesta en el planteamiento de Álvaro, así como el error estratégico más grave, la sacralización suicida del constitucionalismo, con la Carta Magna y la Asamblea Constituyente.
Formar, en las condiciones concretas de Bolivia una Asamblea Constituyente, significaba iniciar una guerra por un trozo de papel (la Constitución), en lugar de librar una guerra real por el poder real. Este error permitió a la derecha reagruparse y recuperar la iniciativa estratégica. La reforma constitucional en Venezuela es un error semejante, aunque de dimensiones menores, cuyo efecto se manifestará a mediano plazo. Ojala, que la Asamblea Constituyente del Ecuador aprenda de estas experiencias y ratifique como primera medida en su agenda, la convocatoria a nuevas elecciones, para disolver legalmente a la partidocracia de la oligarquía y quitarle el principal reducto que le queda, el Congreso.

7. ¿Como salvar al gobierno de Evo?
Dado que el gobierno no tiene a su disposición el recurso de la violencia legítima a gran escala, por ejemplo, la declaración e imposición del estado de sitio, como tampoco lo tuvo Salvador Allende en 1973, ni la violencia insurreccional del pueblo, le quedan solo dos opciones: negociar en condiciones desfavorables las demandas de la oposición, o dejar la quimera de la Carta Magna y de la Asamblea Constituyente en el olvido y convocar a nuevas elecciones generales.
Congresos de humanismo y "contra la guerra" en La Paz; ilusiones inventadas desde el exterior sobre el Premio Nóbel de la Paz y seminarios sobre la "nueva subjetividad" de las "multitudes" ---¡en el país más comunitario de América Latina!--- solo pueden profundizar el grave peligro en que se encuentra el gobierno popular.
Es urgente, para todas las fuerzas progresistas, salvarlo, porque Bolivia es, hoy día, el eslabón más débil en la cadena de los países bolivarianos। Las consecuencias de su derrota para los gobiernos en Venezuela, Ecuador y Nicaragua, serían estremecedoras.

La revolución bolivariana sigue adelante

Por: Raúl Zibechi

ALAI AMLATINA, 04/12/2007, Montevideo.- Venezuela es un país con instituciones democráticas y un sistema electoral confiable. Esta es una de las principales conclusiones que surgen del referendo del pasado domingo, que echa por tierra los principales argumentos del gobierno de George W. Bush, de la oposición interna y de los gobiernos aliados de Washington, contra Hugo Chávez. Desde este punto de vista, el proceso de cambios que se registra en Venezuela desde 1999, cuando Chávez asumió la presidencia, sale reforzado.

En segundo lugar, Chávez reconoció con dignidad y transparencia la derrota de su propuesta de reforma constitucional, pese a la estrechez de los resultados. No recurrió a artimañas como hicieron tantos presidentes en este continente a la hora de reconocer derrotas, ni puso por delante la evidente injerencia de los Estados Unidos. Esto muestra que Chávez tiene un talante democrático, cosa que no ocurre con buena parte de sus críticos, entre ellos el propio Bush y su vecino Alvaro Uribe. Resulta curioso que los que intentan voltear el proceso bolivariano, reconozcan ahora la transparencia de las urnas cuando la negaron en las diez elecciones anteriores en las que ganó el chavismo.

Uno de cada cuatro venezolanos que votó por Chávez en diciembre de 2006, no votó la reforma de la Constitución el pasado domingo. En las elecciones presidenciales del año pasado Chávez cosechó 7.300.000 votos, que contrastan con los 4.380.000 que obtuvo el Sí a la reforma de la Constitución. Mientras el candidato opositor Manuel Rosales recibió en diciembre pasado 4.292.000 votos, la oposición a la reforma tuvo 4.500.000 sufragios. Un pequeño y poco significativo aumento de la oposición, y una pérdida de tres millones de votos del chavismo que se fueron casi íntegramente a la abstención, que pasó del 25% en diciembre al 44% el domingo pasado.

Es cierto que tanto Bush como una parte de la oposición interna realizaron una repugnante campaña contra la reforma, pero no es menos cierto que ya lo habían hecho en otras ocasiones. También es cierto que partidos como Podemos (socialdemócrata), que algunos destacados intelectuales y que el ex ministro del Interior, general Raúl Isaías Baduel, se opusieron a la reforma. Pero todo eso parece insuficiente a la hora de explicar nada menos que tres millones de abstenciones.

Según los datos que aportan amigos venezolanos, la abstención fue importante en los barrios populares partidarios de Chávez y del proceso de cambios. Eso indica que es en el seno de las fuerzas sociales que vienen apoyando los cambios, donde hay que buscar las claves del resultado. No es, por lo tanto, ni un triunfo de la oposición, ni del imperialismo; ni una derrota del chavismo popular de base. El propio Chávez dio pistas sobre lo sucedido al señalar que “algunos de nosotros no jugaron (…) se quedaron quietos y dejaron pasar la pelota”.

Los resultados echan luz sobre dos hechos que merecen ser debatidos. El primero gira en torno al socialismo; un debate abierto, imposible de cerrar luego de las experiencias soviética y china. No hay nada que permita pensar que los tres millones que votaron por Chávez un año atrás, le estén dando ahora la espalda al proceso de cambios. Pero no es lo mismo elegir entre la derecha y Chávez, que hacerlo por un modelo que no hubo ni tiempo ni voluntad de someter al debate abierto. En el imaginario colectivo, socialismo no es otra cosa que un gran aparato estatal centralizado, dirigido por una enorme y maciza burocracia. ¿No es algo de eso lo que estaba naciendo en Venezuela al calor del PSUV (partido único chavista) y de la nueva dirigencia estatal?

En segundo lugar, el resultado muestra que las bases sociales del proceso bolivariano son heterogéneas, diversas, contradictorias por tanto, y que resulta imposible reducirlas a categorías generales y totalizantes. La polarización imperialismo versus pueblo, puede ser válida para describir algunos momentos de aguda confrontación, pero no es en absoluto una realidad permanente y única. Reducir el conjunto de problemáticas sociales a una “contradicción principal” a la que todas las demás deben subordinarse, impide la expresión de las diferencias, como muestra la experiencia histórica del socialismo del siglo XX.

En momentos de gravedad extrema, empero, las diversidades pueden y deben formar un puño para batir al enemigo. Pero lo que es necesario en momentos extremos no debería, salvo desfigurando la realidad y a los propios sujetos, convertirse en línea de acción que, las más de las veces, lleva a la aparición de líderes infalibles y de un aparato centralizado que termina por sustituir a los sectores populares, los hacedores verdaderos de los cambios.

En la izquierda laten dos formas de ver el mundo. Un amplio sector sostiene que los cambios en Venezuela comenzaron en 1999 con la llegada de Chávez a la presidencia, y que su figura y el equipo dirigente que lo rodea son la clave del proceso en curso. Otros pensamos que son los sectores populares, que irrumpieron en febrero de 1989 protagonizando el Caracazo, los verdaderos motores del proceso. Y que en ellos está la clave de la continuidad de la revolución, de su eventual profundización y de los rumbos que se tomen en cada momento.

Una parte de ese pueblo bolivariano decidió “dejar pasar la pelota”. Deberíamos aceptar que es una decisión consciente y meditada, y no mera influencia del “enemigo”. ¿Por qué quienes hicieron una insurrección en 1989, hundieron al corrupto sistema de partidos en los 90, frenaron y revirtieron un golpe de Estado en 2002 y derrotaron la huelga petrolera en 2003, habrían de dejarse manipular por el imperio y la oligarquía? La revolución bolivariana seguirá adelante porque el pueblo de los “cerros”, tanto los que votaron Sí como los que se abstuvieron, lo viene decidiendo día a día desde hace ya casi dos décadas.

Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
Agencia Latinoamericana de Información
email: info@alainet.org

Caos en Cobija-Pando

Por: Lic. Waldo Caballero Toledo

Es difícil encontrar información fiable sobre la intimidación y delincuencia que ha sucedido en la ciudad de Cobija en los últimos días। Por eso, es mi deber hablar con franqueza a los que integran el sistema periodístico, sobre lo que ocurre en la radio y la televisión de este Departamento, y si lo que voy a decir trae consecuencias, yo soy el único responsable de esta opinión.

Los que comunican información, conocimiento e ideas solo pueden pasar a la historia por sus actos, pero estos no deben ser el crear caos y anarquía provocada con la propagación de rumores o falsas noticias que en muchos casos estimularon el incremento de la brutalidad en Cobija debido a la acción concertada de elementos desestabilizadores que son evidentes en la difusión de noticias alarmistas। Espero que la población y los periodistas conserven en sus grabaciones lo sucedido en el paro cívico coercitivo de los días 27 y 28 de noviembre (con varios locales comerciales violentados, funcionarios públicos amenazados, comerciantes y mototaxistas amedrentados e insultados, racismo es su máxima expresión y que terminó con la casa del Senador Abraham Cuellar, quemada), además de la incitación a la violencia del día 30 por los funcionarios prefecturales mimetizados como peones en distintas organizaciones llamadas cívicas y universitarias y que fue transmitido por las diferentes cadenas televisivas y radiales del país, ahí encuentran registradas pruebas de la decandencia de una parte de la población dependiente, sumisa y servil, la cual quiere escapar de la realidad y del aislamiento del mundo en el que vivimos.

Cobija es una sociedad opulenta, acomodada y autocomplaciente: por un lado los que viven de los cargos políticos amasando fortunas exorbitantes, aprovechándose de los recursos económicos departamentales con proyectos dirigidos, construcciones fantasmas, compras con sobreprecios, y por otro de grandes comerciantes cuyo mercado principal es el brasileño। Se adolece de una alergia innata a la información real que nos perturba, debido a que casi el 100% de los medios de comunicación son comprados por la Prefectura con jugosa publicidad y contratando a los familiares de los empleados de mencionados medios que ganan bien sin hacer nada, ¿Cómo van a dar cabida a ideas que para los dueños de la tribu les parezcan subversivas e incluso peligrosas, por ir contra sus intereses económicos y políticos?, ¿Cómo van a morder la mano que les da de comer?. Es por esta razón, que uno de los sofisticados sistemas sicilianos modernos como ser el sistema entramado de los medios de comunicación a instancia de la publicidad de los patrocinadores permanecerá en este Departamento impasible y siempre con la verdad distorsionada a favor de los intereses de sus patrones.

Algunos medios son el reflejo de esta situación, considerados un negocio, tenemos que reconocer que la televisión y la radio en muchas partes del país, están enfocadas básicamente a distraernos, engañarnos, entretenernos y aislarnos। Los medios de comunicación (no todos) y los que los financian, los que la ven y los que la producen podrían percartarse del error demasiado tarde, principalmente de haber dado acogida a dictadores de la opinión y manipuladores de las noticias.

Las autoridades departamentales creerán que hemos tomado mal uso de sus actos, actitudes y declaraciones, asumimos que tendrán la oportunidad de explicar a la población pandina de estos vergonzosos actos, ya que los medios no les faltan ni el tiempo tampoco।

Espero que las opiniones vertidas en pro de expresar la verdad aunque esta tenga que discordar del libreto armado en Santa Cruz para la Prefectura y los Podemistas Pandinos que solo repiten como disco rayado argumentos sin sentido y sin análisis, no pongan en riesgo a los ciudadanos por discordar con esta política।

El autor es Presidente de la Asociación de Profesionales Residentes en Pando (APREPAN)

América Latina, Bolivia y la democracia

Por: Angel Guerra Cabrera

ALAI AMLATINA, 29/11/2007, México DF.- Chávez quiere incendiar América Latina, brama Uribe y miente a sabiendas. Quienes alimentan hace mucho tiempo la hoguera son el imperialismo y las oligarquías con el expolio, el saqueo, el racismo y la exclusión. Agravados en las últimas décadas por el neoliberalismo y la pretensión de suprimir la rebeldía de los pueblos contra este. Lo que incendiará inconteniblemente la pradera es el proyecto de militarización de las sociedades del río Bravo a la Tierra del Fuego, previamente experimentado por Estados Unidos con el Plan Colombia.

Su objetivo es acabar con los movimientos populares, para lo cual es prioritario derrocar a los gobiernos identificados con sus demandas mediante una trama que sale de Washington, pasa por Madrid y otras capitales europeas y tiene en Bogotá y Santiago de Chile dos importantes cajas de resonancia. Son eslabones maestros del proyecto la conspiración golpista en Venezuela y Bolivia y el reforzamiento del entramado para someter a Cuba. La fábrica de mentiras, CNN y El País a la cabeza, cubre el flanco sicológico.

Ello explica el injustificable tajo dado por Uribe a la facilitación por Chávez del intercambio humanitario, justo en el momento en que con indudable buena fe, entrega y trasparencia el venezolano había conseguido avances inéditos en el proceso. Pues el parapresidente y sus patrones imperialistas se horrorizan ante la perspectiva de una salida política al conflicto en Colombia, toda vez que esta propiciaría un excelente clima para el florecimiento de la democracia no sólo en ese país sino en toda América del sur.

Y es que el saldo socialmente trágico de las políticas de libre mercado y la consiguiente toma de conciencia y creciente protagonismo de los pueblos están poniendo en graves aprietos la hipócrita cantaleta del sistema dominante sobre la democracia. Es un hecho histórico incontrovertible en la historia latinoamericana la invariable ruptura frontal del imperialismo y las oligarquías con las instituciones democráticas cuando una opción popular llega al gobierno o aún ante la posibilidad de que lo consiga.

La feroz arremetida contra el presidente Evo Morales de quienes durante siglos han explotado y discriminado a los mayoritarios pueblos originarios y a los mestizos pobres de Bolivia representados por aquel, es un ejemplo palmario de cuanto afirmo. Decidido a liquidar el gobierno de Morales, Estados Unidos envió de embajador a La Paz a Phillip Goldberg, operativo del desmembramiento yugoslavo. Un regalo a la casta reaccionaria y separatista de Santa Cruz de la Sierra, estado mayor de la campaña sediciosa iniciada casi inmediatamente después de la elección del líder indígena, que ha reunido a los prefectos y sectores oligárquicos de ese departamento y a los de Beni, Pando, Tarija y Cochabamba, bajo el mando de Goldberg. Desde el Senado torpedean con su mayoría las iniciativas de justicia social y soberanía del Ejecutivo, mientras con medidas de fuerza han impedido el trabajo de la Asamblea Constituyente (AC), el único recurso para alcanzar un régimen democrático sin llegar a la guerra civil. A la manera hitleriana, se han constituido grupos de choque sobre el patrón de la Unión Juvenil Cruceñista, integrada por jóvenes de clase media blancos y racistas, que en cada uno de los paros "cívicos" convocados en estos departamentos amenazan o apalean a los ciudadanos que no acatan la medida y a los partidarios de Morales. Con este patrón se instigaron las acciones delictivas y bárbaras de los últimos días en la ciudad de Sucre utilizando estudiantes reaccionarios, de ultraizquierda y lumpen, muchos de ellos bebidos. El pretexto fue la decisión de la dirección de la AC de reunirse en una instalación militar a resguardo de esa turba. Autoexcluidos los delegados opositores, fue aprobada en general la nueva Constitución, que contiene demandas populares sustantivas pero que en todo caso debe ser sancionada en referendo.

Morales ha dado pruebas de una infinita paciencia y voluntad de diálogo en reiteradas negociaciones con los partidos políticos oligárquicos, que siempre inventan nuevos motivos para no cumplir lo pactado. Pero en la grave situación de amenaza golpista creada a partir de los acontecimientos de Sucre no hay diálogo posible.

No al menos mientras el presidente constitucional aplica los recursos que le otorgan la ley y su enorme apoyo de masas para reducir a los golpistas. Toda la solidaridad a Evo y su pueblo en esta hora.

Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS

SEIS PARTIDOS POLÍTICOS DENUNCIAN COMPLOT PARA LIQUIDAR PROCESO DE CAMBIO

Por ABI.

La Alianza Revolucionaria Antiimperialista (ARA), que aglutina a seis partidos políticos, denunció un complot para liquidar el proceso de cambio que lleva adelante el presidente Evo Morales en Bolivia.

"La derecha fascista, financiada y asesorada por el imperialismo norteamericano y las empresas transnacionales, viene implementando un complot para liquidar el proceso de cambios estructurales o propiciar un golpe de Estado", expresa ARA un comunicado público.

En criterio de ARA, este complot dio su primer paso con "la brutal asonada de Sucre, a continuación se viene en Santa Cruz y así sucesivamente hasta lograr sus propósitos. Es el principal problema político que se debe encarar con la mayor seriedad".

Señala que con "esos malignos propósitos se ha conseguido un pretexto que le ha venido ‘como anillo al dedo’ para iniciar la confabulación reaccionaria fascista, como el asunto de la capitalidad reclamada por Sucre".

PUNTOS DEL COMPLOT

Ese frente político, conformado por la Comisión Social, Movimiento Popular Endógeno, Partido Comunista de Bolivia, Partido Comunista Marxista Leninista, Partido Socialista 1 y Partido Socialista Democrático asegura que ese complot busca los siguientes resultados:

1.- El cierre de la Asamblea Constituyente de la forma más agresiva; se ha impedido funcionar normalmente a esta instancia, se la ha perseguido, se ha atacado físicamente a sus personeros y finalmente, en los últimos días, se ha pretendido asesinar a sus miembros.

Los asambleístas han tenido que abandonar la ciudad de Sucre como de territorio enemigo. Sin embargo, el problema de la Asamblea, en nuestro criterio, ha pasado a un segundo plano frente al inicio del complot subversivo.

La aprobación en grande de la nueva Constitución debe completarse con el detalle y final aprobación, empero, este problema nos parece ya secundario y presentar a las hordas fascistas de Sucre como "valientes defensores de la democracia" es la mayor falacia jamás proclamada.

Los campesinos de todo el país llegaron a la capital en son de paz y para hacer una vigilia a la Asamblea. Han sido hordas fascistas las que provocaron todos los disturbios.

Estos enfrentamientos dejaron el fallecimiento de ciudadanos por una bala "perdida" que no corresponde ni a la Policía, ni al Ejército, pero que bien sabemos es obra de los mercenarios que pone la CIA en todo disturbio para echar la culpa al Gobierno.

Los últimos acontecimientos muestran la verdadera cara del fascismo criollo que, con "banderas" desteñidas de regionalismo provinciano, ha logrado movilizar agresivamente a la población sucrense que, según ellos mismos, ya no luchan por la capitalidad, sino por cierto "honor" y por "moral".

"En realidad esa población lamentablemente ha sido ganada por una causa perdida de antemano, pero que ha servido para incrementar las acciones de la derecha reaccionaria en sus afanes subversivos".

2.- El segundo escenario del complot lo constituye el Senado de la República que se niega sistemáticamente a aprobar las leyes sociales y de beneficio público que ya ha enviado la Cámara de Diputados.

Cuando el Senado se ve obligado por presión popular a deliberar y aprobar esas leyes, les introduce modificaciones que desnaturalizan completamente el carácter y el contenido original de esas leyes.

Como lo ocurrido en el caso de El Mutún, la renta Dignidad, la Ley de Investigación de Fortunas que duerme el sueño de los justos en el Senado y muchas otras.

3.- En cuanto a la política internacional, es evidente la tendencia de la reacción fascista de centrar sus ataques contra la persona de Hugo Chávez que se constituye en un verdadero apoyo en todos los sentidos del proceso de cambio del presidente Morales.

No es casualidad que los reaccionarios inventen toda suerte de mentiras en torno a la actividad de Chávez, intentando presentarlo como un "interventor", cuando se sabe bien que el único que interviene sistemáticamente, es el imperialismo norteamericano (CIA-USAID).

Cosa semejante ocurre en las relaciones que Bolivia tiene con Cuba y con Irán, relaciones que en uso de su soberanía e independencia ha iniciado el Gobierno nacional.

Es este gobierno el único que en la historia nacional lleva adelante una política internacional verdaderamente independiente, soberana y anti-imperialista.

4.- La labor de la prensa reaccionaria es fundamental en la articulación del complot actuando a una sola voz magnifican el trabajo de la oposición, otorgan grandes espacios a los voceros de la derecha e inventan "agresiones" de los indígenas cuando son éstos todavía las verdaderas víctimas del racismo, la exclusión y el marginamiento.

Los medios de comunicación llevan una gran carga de responsabilidad para acrecentar un cierto "prestigio" democrático de la derecha y han logrado convencer a vastos sectores que la minoría es la democracia y la mayoría es la dictadura.

Han logrado convencer a amplios sectores que los indígenas son los agresores y los racistas y los reaccionarios son inocentes palomitas que luchan por la "libertad", la "democracia" y la "justicia".

5.- Se ha intentado crear un ambiente de pánico en la economía popular con la guerra económica. Como los oligarcas cruceños son propietarios de grandes empresas de producción de alimentos, se ha propiciado un aumento general de los precios al consumidor, creando preocupación en los hogares bolivianos.

Con buen criterio, el Gobierno ha logrado, mediante compras directas, el aprovisionamiento de esos artículos a precios razonables generando un beneplácito de la sociedad.

6.- La derecha reaccionaria y fascista pretende confundir al pueblo señalando al Gobierno y sus personeros como "fascistas".

Es conocido el refrán que dice que el "ladrón piensa que todos son de su misma condición". El fascista Branco Marinkovic no puede hablar de fascismo porque es él, descendiente de los emigrados fascistas croatas, alemanes y otros que huyeron de las tropas soviéticas que liberaban ese país en 1944.

A nombre de los partidos y organizaciones revolucionarias, sus dirigentes y militantes que conforman el A.R.A., declaramos nuestro franco y decidido apoyo y respaldo moral y material a la continuación del proceso de cambio en Bolivia.

Salvar el proceso, profundizarlo y alcanzar las metas de la Liberación Nacional y Social de los pueblos bolivianos es la máxima aspiración revolucionaria y anti-imperialista del ARA.

"Luchamos por el socialismo que significa una verdadera democracia, luchamos contra el imperialismo que es el enemigo de los pueblos, luchamos por la Patria diversa y unida, luchamos por un Estado multinacional".