“La producción de soya es el motor del desarrollo cruceño y genera empleos y divisas para el país”

Serie personal: MITOS CRUCEÑOS
“La producción de soya es el motor del desarrollo cruceño y genera empleos y divisas para el país”.

Por: Omar Quiroga Antelo

El presidente de la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (Anapo), Reinaldo Díaz, dijo recientemente “Nosotros como sector generamos más de 400 millones de dólares en divisas para el país cada año, creamos más de 140 mil empleos directos e indirectos y lo más importante, con nuestra producción, los bolivianos se alimentan con diferentes productos”, El Diario, 23 de junio de 2007.

Quiero partir de esta afirmación, pues no es la primera vez que se la menciona públicamente. También se complementa la información afirmando que se cultivan aproximadamente 1 millón de hectáreas que producen 2 millones de toneladas de soya.

La pregunta que inmediatamente se me viene a la cabeza al escuchar esta afirmación es: ¿A quiénes benefician los 400 millones de dólares de divisa que supuestamente entran al país?. La otra ¿Realmente son 400 millones los que ingresan y se quedan en nuestro país?.

Veamos algunos datos técnicos que nos pueden ayudar a desentrañar lo que realmente ocurre en la actividad agrícola con relación a este cultivo.

Si consideramos que los costos de producción para cultivar una hectárea de soya alcanzan a los 200 dólares aproximadamente, para cultivar un millón de hectáreas se necesitan 200 millones de dólares. Pero, ¿en qué se gastan esos recursos?. De la estructura de costos de producción que maneja ANAPO, se sabe que el 55% corresponde a costos en agroquímicos y que se sepa, el 80% de los mismos se los compra fuera de nuestras fronteras. También se necesita diessel y maquinaria los cuales significan un 25% del costo de producción. El primero es subvencionado por el Estado y se lo debe importar desde la Argentina y la maquinaria en su mayoría se la adquiere del Brasil. Luego, solamente el 20% significa mano de obra. Si además consideramos que se emplean 5 empleos por cada 2.500 hectáreas de soya cultivada, concluiremos que se generan 4.000 empleos directos en esta actividad y suponiendo que el efecto multiplicador signifique un 1.000% adicional de empleos indirectos, el total de empleo generado sería de aproximadamente 40.000 empleos, muy por debajo de los 140.000 empleos que menciona el presidente de ANAPO.

Ahora bien, si para producir una hectárea de soya se invierten 200 dólares, se producen como promedio 2 toneladas de soya por hectárea que a un precio de 200 dólares, significan un ingreso bruto de 400 dólares por hectárea y si deducimos los costos, concluiremos en que se genera una utilidad de 200 dólares por hectáreas, lo que significarían 200 millones de dólares para toda la superficie producida. De esta ganancia, ¿quiénes se llevan la mayor parte?. Se sabe según datos de ANAPO que el 60% de la superficie cultivada de soya está en manos de brasileros y menonitas, otro 13% en manos de japoneses y rusos y un escaso 27% en manos nacionales, ya sean estos grandes, medianos o pequeños productores. Por tanto, concluiremos que al menos el 73% o se va del país o se queda en manos extranjeras. O, ¿dígame alguien si los brasileros y menonitas invierten su dinero en Bolivia?.

Si consideramos que el 80% de los costos de producción significan insumos y maquinaria que hay que adquirir en otros países y si el 73% de las ganancias está en manos extranjeras, queda demostrado que solamente un escaso 23,5% del negocio, es decir, solamente 94 millones de dólares circulan en Bolivia. Y, ¿a costa de qué?. De la degradación acelerada de nuestros suelos debido a las malas prácticas que se realizan y al extremo monocultivo, tema motivo de otro artículo.

La Paz, 13 de julio de 2007

Se prendería la Luz por fín

SE PRENDERIA LA LUZ POR FIN

Aníbal Jerez

A veces, para superar inseguridades, los grupos dominantes apelan a la manipulación extrema, buscan convertir en cierto lo que no es, para darse por lo menos legitimidad se agarran de dioses y rezan públicamente con curas adherentes, buscan espantar a los diablos que solo existen en sus conciencias explotadoras. Gozan de mantener la parada clasista y la supuesta superioridad frente a los otros.

No hay simetrías en la comparación, pero, para mostrar la irresponsabilidad, en la historia existen extremos que cuestan millones de vidas, por ejemplo, el COMPLEJO DE SUPERIORIDAD RACIAL inducido por un liderato demencial del núcleo empresarial militar de los alemanes, hecho que genero la segunda guerra mundial con millones de muertos, otro ejemplo son los halcones que gobiernan EEUU y se creen con el DESTINO MANIFIESTO de mandar y matar en el mundo para controlar gobiernos y recursos naturales de interés estratégico. El mundo conoce la demencia de EEUU en Hiroshima y los cientos de miles de muertos en cada invasión abusiva en todo el mundo.

Los mentirosos e impostores son especialistas en manipular los hechos y en declarar lo falso como verdad; con el fin de inducir conductas a su favor publicitan para imponen sus falsedades; una demostración empírica -en el paro del 28/08/07- son las declaraciones de los directivos del Comité Cívico de Santa Cruz que expresan en solicitadas “fue un paro cívico”, “es por la libertad y la democracia”, “fue un paro conciente”, “todos acataron voluntariamente el paro” ; los medios, en vivo y directo y en frenética pelea por meter micrófonos compitieron por entrevistar adulonamente a los mas impostores de la democracia, de la libertad y de los derechos humanos.

El paro fue planificado con perversidad y gozo mediático, agitados –como siempre- por viejos matones que los sacan para cada trifulca violenta, amedrentaron anticipadamente, “a las doce de la noche saldrán las brigadas”; muchos perros se mostraron inquietos con iniciativas de acopio de bates para golpear, reclutaron mercenarios, coordinación con encargados de logística de las corporaciones cooperativas para el pago de las facturas de los “voluntarios” por los trabajos de distribución de miguelitos, punzones. Como siempre hicieron los paros cívicos, a la fuerza y con violencia, desde añadas.

Como desde añadas, también estuvieron los aparatos que usan los dirigentes del Comité Cívico y que ejercen presión y amenaza abierta, ejemplo son las fraternidades, carnavaleros, unión juvenil, dirigencia patronal y algunos transportistas y mercenarios vecinales.

Cualquier estudiante inicial de derecho o periodista principiante, sin mas que observar los hechos del paro a la fuerza en las calles, concluiría sin equivocarse, que la DIRIGENCIA Y LOS EJECUTORES DEL PARO cometieron múltiples delitos penales: incitación a la violencia, obstrucción del libre transito, destrucción de la propiedad privada, sedición, portacion ilegal de armas, obviamente con la pasiva observación de la policía y la omisión de responsabilidades de los fiscales.

Alguna vez, para que las elites cívicas, sus habladores y escribas no nos sigan mintiendo impunemente, para que no crean que somos cretinos, para que no influyan perversamente en el desarrollo de valores humanísticos y democráticos en nuestros niños, debemos enfrentarlos con la verdad como valor de la libertad, de la democracia y la legalidad.

COMO SERIA EN SANTA CRUZ UN PARO SIN NINGÚN ENERGÚMENO ABUSIVO EN LA CALLE? que pasaría si la dirigencia cómplice no avalara a envalentonados violentadores del orden legal, todos, o por lo menos la gran mayoría de los ciudadanos circularía, trabajaría, SE PRENDERIA LA LUZ por fin, se acabaría la supuesta convocatoria del autodenominado gobierno moral, los medios se atragantarían con sus mentiras, se mostraría al verdadero pueblo trabajando para comer y vivir junto a la familia, se podría construir una convivencia democrática entre todos.

anibaljerez@gmail.com

Homenaje a Pica (P. Alfonso Pedrajas S.J.)

Reflexiones hacia un Desarrollo Rural Sustentable

Reflexiones hacia un Desarrollo Rural Sustentable

Omar Quiroga Antelo*

(15/04/2005)

En una anterior oportunidad escribí sobre cómo afrontar el tema de los recursos naturales en el marco de la Asamblea Constituyente. La pregunta que surge ahora es ¿y qué se podría hacer con esos recursos económicos generados por el gas, bosques y litio?.

La respuesta que se me ocurre es que podemos utilizarla básicamente para fortalecer el turismo en todas sus vertientes, desde el turismo de aventura, pasando por el turismo científico, el ecoetnoturismo, etc. y por otro lado, dedicar recursos a preservar el potencial productivo de nuestros suelos, garantía para que la producción de alimentos no disminuya y afecte a los niveles de desnutrición de la población. Se calcula que en Bolivia actualmente ingresan aproximadamente 367.000 turistas por año (datos de 2003) que en promedio dejan un monto de divisas de 172 millones de dólares americanos. Estas cifras fácilmente podría crecer hasta niveles de 1.000.000 de turistas por año y elevar el ingreso a 500 millones de dólares americanos.

Pero, ¿por qué plantear el uso de recursos para preservar el suelo?, ¿acaso no se lo está utilizando bien?. Lamentablemente, en nuestro país muchos productores tienen una visión muy extractivista de la actividad agrícola y pecuaria. Solo piensan en la manera más rápida de generar dinero a costa de cualquier tipo de práctica en el suelo. Ejemplos tenemos muchos. Basta recordar la idea de Felipe Quispe de conseguir 1.000 tractores para los campesinos del altiplano, con el objetivo de mecanizar el agro. ¿Se imaginan lo que va pasar en el altiplano?. Pues, ya hay experiencias y creo que aún no aprendemos. Hace unos años atrás, una agencia de cooperación internacional, promovió en Potosí la producción de quinua a gran escala, y para ello habilitó (sacando las piedras) las zonas bajas de los pequeños vallecitos de las comunidades que se involucraron en el proyecto para mecanizar la actividad. Se sembró la quinua y los resultados fueron catastróficos!. Con la primera helada, la quinua quedó arruinada y no hubo producción. ¿Qué pasó?. Sencillo. Por un principio físico, el aire frío suele descender a las zonas más bajas y esto obviamente fue lo que provocó que se arruine la quinua.

Por eso, la mecanización en el altiplano no es la mejor solución, y simplemente habrá que aprender de las experiencias con los sucacollos, las terrazas y otras prácticas desarrolladas en tiempos del imperio incaico. Similar situación está pasando en las tierras del este de Santa Cruz.

La productividad está disminuyendo. ¿Por qué?. Por el uso de implementos agrícolas inadecuados y por no obedecer a las recomendaciones técnicas como ser, la implementación de cortinas rompevientos. Resulta que se están empleando arados de disco que vuelcan completamente el suelo, matando los microorganismos del suelo, encargados de la descomposición de materia orgánica y de darle las condiciones físicas necesarias para que los nutrientes estén disponibles para las plantas. Simplemente se debe recordar que este tipo de implementos, se inventaron en Europa, donde las condiciones climáticas son extremas y se debe calentar el suelo para producir, mientras que en nuestros suelos subtropicales, la temperaturas son tan altas que tienen efectos adversos como los descritos. La respuesta a la baja productividad, es el uso indiscriminado de agroquímicos que provoca la contaminación de las fuentes superficiales y subterráneas de agua, fuga de divisas por la compra de agroquímicos importados y desequilibrios en la población de microorganismos descomponedores de la materia orgánica del suelo. En definitiva, si no planteamos una estrategia seria para conservar nuestros suelos y no diseñamos mecanismos como el turismo para generación de empleo, seguiremos teniendo más grupos de campesinos sin tierra, el desempleo seguirá creciendo y la POBREZA nos seguirá acompañando. Estos temas se deben debatir en el marco de la Asamblea Constituyente porque se trata de diseñar un nuevo modelo de desarrollo rural que sea sustentable.

* es agrónomo

El mensaje detrás de las cifras electorales en Santa Cruz

EL MENSAJE DETRÁS DE LAS CIFRAS ELECTORALES EN SANTA CRUZ

Por: Omar Quiroga Antelo y Eulogio Nuñez Aramayo (*)

….por qué gano el MAS en Santa Cruz, entre otras razones “acciones y actitudes racistas y xenófobas de la Unión Juvenil Cruceñista yNación Camba en contra de indígenas campesinos cruceños y del propio Evo Morales”

En Bolivia el 18 de diciembre de 2005, se llevaron a cabo elecciones generales y de prefectos. Por primera vez en nuestra historia democrática, una organización política el (MAS) logra un 53,74% de la votación, mayoría absoluta que permite la elección directa de Juan Evo Morales Ayma y Alvaro Marcelo García Linera como presidente y vicepresidente de la República, respectivamente.

¿Qué pasó en el departamento de Santa Cruz?. Veamos algunos datos. De los 3,67 millones de inscritos en el padrón electoral a nivel nacional, Santa Cruz representa el 22%. Los resultados electorales sobre los votos válidos ubicaron a PODEMOS en el primer lugar con un 41,8%, seguido del MAS con el 33,2% y muy lejos de los dos primeros, UN con el 12,5% seguido por el MNR con el 11,6%.

De los 56 municipios cruceños, PODEMOS ganó en 34, el MAS en 20 y el MNR en 2. De las 25 diputaciones (13 uninominales y 12 plurinominales) y 3 senadores, PODEMOS obtuvo 13 parlamentarios (2 senadores, 8 diputados uninominales y 3 diputados plurinominales), el MAS 9 (1 senador, 5 diputados uninominales y 3 diputados plurinominales), el MNR y UN, obtuvieron 3 diputados plurinominales cada uno.

Es destacable el segundo lugar obtenido por el MAS en el departamento de Santa Cruz y llama la atención el poco éxito de UN. De los 207.561 votos que obtuvo el MAS en el departamento, el 65% los consiguió en la sección capital de Santa Cruz de la Sierra y municipios vecinos (Cotoca, El Torno, La Guardia, Porongo), es decir, el voto urbano fue muy significativo. Otro dato destacable es que el MAS incrementó de 2 a 9 el número de parlamentarios, en relación a las elecciones de 2002 y del cuarto escaló al segundo lugar.

¿Qué puede explicar que el MAS haya conseguido estos resultados en Santa Cruz, si consideramos que la mayoría de los medios de comunicación, en especial los televisivos, desplegaron una campaña abierta en su contra? Sin duda, la respuesta inmediata es que el país en su conjunto apostó por un cambio real y depositó su esperanza en el MAS y Santa Cruz no estuvo al margen; luego la polarización impulsada por PODEMOS; acciones y actitudes racistas y xenófobas de la Unión Juvenil Cruceñista y Nación Camba en contra de indígenas campesinos cruceños y del propio Evo Morales; el descrédito de los partidos tradicionales, sumado a las movilizaciones de las organizaciones campesinas e indígenas por la nueva Ley de Hidrocarburos (Impuesto Directo a los Hidrocarburos), las alianzas preelectorales urbano-rurales y la incorporación a la campaña electoral de profesionales y empresarios cruceños.

Ahora, los factores que contribuyeron a que PODEMOS gane en Santa Cruz se debieron, al apoyo recibido por los gremios cívico – empresariales de Santa Cruz, a la postulación de Jorge Quiroga a través de una Agrupación Ciudadana prescindiendo de la sigla de su partido ADN, a la campaña con fuerte respaldo económico de los candidatos a senadores y diputados, a los discursos de “lo cruceño, del antibloqueo, antiwiphala..”, e indudablemente el apoyo abierto de medios de comunicación como UNITEL, Red UNO, Megavisión y SITEL entre otros.

¿Y qué pasó con UN que empezó su campaña primero en la preferencia electoral y terminó con resultados disminuidos? La guerra sucia de PODEMOS y el MNR contra la candidatura de Carlos Dabdoub, las disputas por las postulaciones de dirigentes de los gremios cívico–empresariales en UN y PODEMOS (disputaron una misma base electoral ocasionando división en dichos gremios), la postulación de candidatos cuestionados por hechos de corrupción (caso Roberto Fernández ex alcalde de Santa Cruz de la Sierra, candidato a primer senador por UN), la figura de Samuel Doria Medina que fue visto como representante del “exitoso empresario paceño”, imagen no muy aceptada en la élites cruceñas por aparecer más que aliado, como competencia, contribuyeron de manera decisiva para el fracaso de este partido.

Por otra parte, en la selección de prefecto ganó Rubén Costas Aguilera (ex presidente del Comité Pro Santa Cruz) de la agrupación ciudadana APB con el 47,88% de los votos, seguido de Freddy Soruco de la alianza A3-MNR con el 27,95% y Hugo Salvatierra del MAS con el 24,17%.

Ahora bien, los factores que favorecieron para que Rubén Costas obtenga el primer lugar y sea Prefecto del departamento de Santa Cruz fueron, su liderazgo en la realización del cabildo del 28 de enero de 2005 con el slogan “autonomía y trabajo” que le sirvió de palestra pública, el apoyo abierto de varios medios de comunicación, las alianzas preelectorales con los gremios cívico–empresariales de Santa Cruz que le dieron un fuerte respaldo económico, las declinaciones a sus candidaturas de otros postulantes a la Prefectura (Guido Añez de PODEMOS, Freddy Terrazas de ADN y Michiaki Nagatani de MACA), el uso de los comitéscívicos provinciales como estructura para encarar su campaña electoral, el control en la administración de la Prefectura de Santa Cruz y finalmente, el apoyo de UN, MIR, PODEMOS, ADN, NFR, MNR y UCS.

Es muy prematuro predecir el tipo de relación que se establecerá entre el prefecto Rubén Costas y el presidente Evo Morales, sin embargo ésta pasará indefectiblemente por las decisiones que tome el gobierno central respecto a temas muy sensibles para los gremios cívico empresariales de la región como tierra-territorio, nacionalización de los hidrocarburos, la licitación de la concesión minera del Mutún, referéndum autonómico, asamblea constituyente y otros.

(*) Agrónomos Cruceños

La élite cruceña y sus manifestaciones: Autonomías sí, logias no

La élite cruceña y sus manifestaciones: Autonomías sí, logias no

Por Omar Quiroga Antelo

14 de noviembre de 2004

Juguete Rabioso

Este artículo, que es un manifiesto argumentado, apasionado y razonable de un cruceño, muestra las flaquezas y miserias que esconde el movimiento autonomista manejado por las élites orientales. Pero, a la vez, también exige la autonomía para su región, sin buscar la fragmentación del país

Escribo este artículo a raíz de los últimos acontecimientos que se han generado en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, en los que un reducido grupo de personas pretenden hacernos creer que nos representan y plantean una división de Bolivia. Este grupo, que habla, se pronuncia, saca resoluciones, opina en nombre de todos los cruceños y cruceñas porque tiene a su merced a medios de comunicación masivos, tiene algunas características no propias de un legítimo “camba” o cruceño.

a) “Logieros”: cuando hablan de autonomía estos grupos de poder, tienen en su mente los dólares adicionales que pueden manejar cada año, más de lo que actualmente manejan y distribuirse la riqueza entre parientes.
Veamos algunos montos: 100 millones de dólares en la Alcaldía, 143 millones de dólares en la Prefectura, 15 millones de dólares en Saguapac, 30 millones de dólares en la cre y así sucesivamente de otras entidades públicas y privadas como los fondos de desarrollo, recaudaciones, bancos, etc.
¿Quiénes son los que manejan esos recursos? No son los pobres. Son las familias ricas incrustadas en todos los niveles e instancias de esas instituciones ligados en su mayoría a las logias cruceñas.
Marinkovic, Teodovich, Matkovic, Dabdoub, etc, son apellidos que curiosamente vienen de países destruidos por las guerras fraticidas, es decir, ni siquiera se quieren entre hermanos y lo que pretenden es hacernos pelear entre bolivianos. No nos creamos el cuento de que estos son los verdaderos cambas.

b) “Carnavalescos”: estos mismos que se arrogan ser cruceños, nunca estuvieron presentes cuando “Jhonny” y “Roberto” hicieron un mercado de nuestra ciudad, cuando nos asaltaron prácticamente llevándose los recursos a sus bolsillos bajo el pretexto de obras estrellas; cuando nuestros niños y niñas en la maternidad se morían, se inauguraba con bombos y platillos una linda plaza despojada de sus valores botánicos más importantes; cuando vinieron a nuestros barrios en época preelectoral en una pseudocultura de mendicidad entregando de 20 a 50 Bs. para quienes venían a sus manifestaciones. En esos momentos, ¿dónde estaban estos falsos cruceños? ¿Acaso no tenían a sus hijos parientes y amigos de fraternidades gozando de la desgracia de nuestra pobre ciudad?.

c) “Maman del Estado”: lamentablemente, iniciativas estatales como el Banco Agrícola han sido cooptadas por estas familias y se han beneficiado luego de haber participado en el poder central con créditos que al final no fueron devueltos y su pago más bien recayó en las espaldas de todos los bolivianos y hoy continúa este tipo de actitud.
Los bancos quebrados muestran escandalosas cifras como los 60 millones de dólares que desfalcó Landívar, 25 millones de dólares que desfalcó la familia Tarabillo, o el no pago de impuestos de los Fernández que asciende a otros 60 millones de dólares.
Qué decir de Unagro, que de 30 millones de dólares que debe al fisco, se hizo conciliar una deuda de 19 millones. Los casos como ven son muchos y comprometen a estos mismos personajes que se arrogan la representación del pueblo cruceño.

d) “Antinacionalistas”: fueron ellos, encabezados por Matkovic quienes prácticamente nos sacaron de la plaza el 17 de Octubre del año pasado, cuando un grupo de cruceñas y cruceños aliados con otros hermanos y hermanas del país estábamos gritando porque se haga justicia por los muertos en El Alto, y estábamos pidiendo la renuncia del presidente corrupto y vende patria, como fue Goni. Ahí sí, ellos, estaban para sacarnos, para hacer sentir que son los “machos” de esta pobre Santa Cruz, manipulando además a una serie de jóvenes llenándoles la cabeza de odios y racismos, que por cierto en muchos casos tienen el mismo tono fascista del discurso del Mallku en occidente.
Ante esta irónica situación, como profesional y ciudadano cruceño, preocupado por las informaciones que se vierten en los medios e indignado por esta situación mi deber es mostrar la otra cara de Santa Cruz.

a) Santa Cruz es multicultural: somos un grupo grande de personas de origen diverso, somos una Santa Cruz multicultural. Aquí habitamos cambas, collas, chapacos, chiquitanos, ayoreos, guarayos, guaranís, yuracarés, y muchos más, que queremos a nuestra Santa Cruz, pero a una Santa Cruz con oportunidades para todos y no sólo para unos cuantos que medran de los recursos del Estado.

b) Santa Cruz es de mayoría pobre: en nuestro departamento vivimos las familias de los cambas de a pie, esos verdaderos cambas que tienen valores como la hospitalidad, la justicia, la alegría, la sinceridad... esos cambas habitamos en la periferie, en la Villa Primero de Mayo, en el Plan 3.000, en la Pampa de la Isla, en la Oriental, etc. A esos cambas se los explota en grandes propiedades como empleados de los grandes agroindustriales. Tambien hay cambas profesionales agrónomos que ganan una miseria por cuidarles miles de miles de hectáreas a estos, dizque, verdaderos cambas.

c) Santa Cruz es nacionalista: muchos profesionales cruceños hemos estudiado en otras ciudades de Bolivia, hemos compartido nuestra cultura y nos hemos empapado de otras. La canción más cantada por los cruceños “Viva Santa Cruz” que mueve nuestros sentimientos profundos fue escrita por un compositor orureño. ¿Por qué no pensar en complementariedad? Las magníficas, hermosas mujeres cruceñas acaban de hacer un lanzamiento de moda producida en occidente. ¿Por qué no pensar en complementariedad? Un buen porcentaje de la carga de soya pasa por los caminos de occidente hacia mercados de la Comunidad Andina, ¿Por qué no pensar en complementariedad? El arroz, azúcar y fruta producido en Santa Cruz son consumidos por mercados masivos de El Alto, La Paz o Cochabamba. ¿Por qué no pensar en complementariedad?

En fín, queremos que sepan que esas personas que se creen los dueños de Santa Cruz no son tales. Santa Cruz es mucho más que las logias. Aquí habitamos ciudadanos plenos, “cambas de verdad”, a los que siempre se nos ha mirado como voto, como masa o como peones y que no estamos de acuerdo con todas las banalidades que muestran estos “malos” personajes y de pasado oscuro. Viva Santa Cruz. Autonomía sí, pero con respeto a los otros.